Yvsobol wrote:Непосредственно по ж/д. Для начала - перестройка колеи. Ето будет стоить колосальных денег.
. Там не так много изменилось (я говорю по отрасли).
Россия не в ВТО. Что количество иностранных автомобилей продаваемых в России существенно меньше, чем продаваемых российских?Таким образом, исчезает одно из основных конъюнктурных преимуществ отечественных автомобилей - низкая по сравнению с иномарками цена.
koan wrote:А если серьезно, то особых выгод от вступлений в ВТО для России я не вижу. Экспорт страны состоит преимущественно из энергоносителей: их и так в обозримом будущем будут с руками отрывать. Если только Россия решит пострадать ради теоретической выгоды от усиленной конкуренции на внутреннем рынке. Но таких героев-теоретиков я что-то в новейшей экономической истории не припомню.
Ctrl-C wrote:koan wrote:А если серьезно, то особых выгод от вступлений в ВТО для России я не вижу. Экспорт страны состоит преимущественно из энергоносителей: их и так в обозримом будущем будут с руками отрывать. Если только Россия решит пострадать ради теоретической выгоды от усиленной конкуренции на внутреннем рынке. Но таких героев-теоретиков я что-то в новейшей экономической истории не припомню. :паин1:
Если бы еще понять, что такого нашли в ВТО ОАЭ, Кувейт и Саудовская Аравия.
koan wrote:Ctrl-C wrote:koan wrote:А если серьезно, то особых выгод от вступлений в ВТО для России я не вижу. Экспорт страны состоит преимущественно из энергоносителей: их и так в обозримом будущем будут с руками отрывать. Если только Россия решит пострадать ради теоретической выгоды от усиленной конкуренции на внутреннем рынке. Но таких героев-теоретиков я что-то в новейшей экономической истории не припомню. :паин1:
Если бы еще понять, что такого нашли в ВТО ОАЭ, Кувейт и Саудовская Аравия.
Ну так у вышеперечисленных стран нет ни заметной промышленности, ни сельского хозяйства ( по-моему, ислам не одобряет ростовщичество, так что и местного финансового сектора западного типа там быть вроде тоже не должно). Так что им особых потерь от иностранной конкуренции на внутреннем рынке понести практически невозможно. А вот в России есть и своя промышленность, и сельское хозяйство, и банки... Есть что терять и кому об этих потерях кричать. Так что особых осязаемых выгод от ВТО для России в кратко- и среднесрочной перспективе я так и не вижу.
koan wrote:Ну так у вышеперечисленных стран нет ни заметной промышленности, ни сельского хозяйства ( по-моему, ислам не одобряет ростовщичество, так что и местного финансового сектора западного типа там быть вроде тоже не должно). Так что им особых потерь от иностранной конкуренции на внутреннем рынке понести практически невозможно. А вот в России есть и своя промышленность, и сельское хозяйство, и банки... Есть что терять и кому об этих потерях кричать. Так что особых осязаемых выгод от ВТО для России в кратко- и среднесрочной перспективе я так и не вижу.
dmanaenk wrote:Признайтесь честно, вы не знаете что такое принцип "относительного премущества" Рикардо?.
Сами признавайтесь 
На другом форуме давно Авллаз wrote:Тема: #8859 Сообщение: #220571 от 26.09.01 09:26
Максим, ... похоже, что работу Паршева Вы читали очень невнимательно, если читали вообще!
Ибо как раз этот классический пример рассматривает и Паршев и показывает, почему он не работает в условиях современной экономики !Паршев wrote: Я подозреваю, что лишь первый исследователь какого-либо вопроса хорошо
о нем пишет. А. Смита и Д. Рикардо, по-моему, никто не превзошел, хотя их и
критиковали последователи-политэкономы. Изъяны в их трудах есть, но достичь
их уровня нелегко.
Так, вопрос о выгодности международной торговли рассмотрен Давидом
Рикардо двести лет назад, и он блестяще показал, что может быть выгодна
торговля даже между странами, в которых уровень издержек сильно различается.
Рассмотрел он гипотетическую ситуацию, когда существуют лишь две страны,
производящие лишь два вида продукции -- вино и сукно. Предположим, что в
первой стране, потратив единицу ресурсов, можно произвести либо одну единицу
сукна, либо две единицы вина. А во второй стране -- наоборот, на единицу
ресурсов можно произвести две единицы сукна, либо одну единицу вина.
Предположим также (это необходимое условие), что внутри этих стран можно
ресурсы перераспределять с производства одной продукции на производство
другой.
Что же получается? Получается, что первой стране выгодно отвезти одну
единицу вина (издержки на нее -- пол-единицы ресурсов) во вторую страну,
поменять на две единицы сукна и привезти обратно. В реэультате в первой
стране на две эти штуки сукна надо было бы потратить две единицы ресурсов, а
обошлись пол-единицей! Полторы единицы ресурсов экономии!
А второй стране общественно выгодно вывозить свое сукно в первую страну
в обмен на вино.
В схеме, конечно, не учитываются транспортные и прочие издержки на
торговлю, но это другой вопрос.
В конце концов, в первой стране все ресурсы будут переброшены на
производство вина, а во второй -- на производство сукна, и обеим странам
обмен будет выгоден.
Но эта схема обладает еще некоторыми особенностями. Представим себе
такую ситуацию: что во второй стране издержки очень высоки -- например, две
единицы сукна, или одна единица вина производятся за счет десяти единиц
ресурсов. Но соотношение издержек такое же, как в основном варианте схемы
Рикардо, то есть сукно вдвое выгоднее вина. Оказывается, что и в этом случае
схема Рикардо работает -- все равно второй стране выгоднее производить то,
что у нее лучше получается -- сукно, и менять его на вино в первой стране, а
не пытаться производить его самому. Независимо от абсолютного расхода
ресурсов!
Но не обо всем Рикардо и его толкователи говорят.
Во-первых, обратите внимание -- схема жизнеспособна, только если
производственные ресурсы без проблем переадресуются из отрасли в отрасль.
Если же ресурсы овцеводства в первой стране нельзя использовать в виноделии,
то в результате наплыва дешевого сукна из второй страны овцеводы в первой
просто вымрут за компанию со своими овцами.
Во-вторых, если ресурсы могут перемещаться не только внутри страны, но
и между странами, то при разнице издержек ресурсы переместятся туда, где
издержки ниже. И менее экономичная страна останется на бобах! То есть в
части капитала обе страны замкнуты, продукцией они обмениваются, а капитал
не выпускают.
В-третьих, оказывается, что для торговли по Рикардо вовсе не
необходимо, чтобы денежные системы в обеих странах были хоть как-то
совместимы. Это совершенно не нужно! Меняются товары, и можно вообще
обойтись без денег, или временно воспользоваться теми деньгами, которые
ходят в стране, в которой осуществляется обмен.
-----------------
Возвратимся к схеме Рикардо. Она не объясняет, потому что не для того
предназначена, некоторые странные явления, возникающие при международной
торговле в условиях конвертации валюты. Один из таких парадоксов --
сравнительно небольшой по объему дешевый импорт может подорвать собственное
производство гораздо большего объема. …
dmanaenk wrote:Avllaz wrote:Климатическая гипотеза замечательно подтверждается простым сравнением климатических карт и карт плотности населения: где очень холодно (северо-восток России, север Канады) или очень сухо (пустыни Африки и Австралии) просто никто не живет
Кстати простая корреляция между климатом и плотностью население не означает, что одно следует из другого. Вполне возможно что и климат и плотность населения являются следствием чего-то третьего. Как пример - отравили чемнить землю в африке, все померли, грунт испортился и превратился в пустыню.