f_evgeny wrote:Ordinary Man wrote:Нужно производить товары, которые не могут производиться в других странах или нужно производить товары, превосходящие по качеству, чтобы уровнять разницу в цене. Это например. Т.е. в каждом случае индивидуальный подход. Общие выводы по Паршеву - это, как тут уже было сказано, полный капец, проигрыш и безнадежное положение. Это звучит как полная ерунда.
То, что Вы пишете, это с инженерной точки зрения утопия.
- во первых кроме очень небольшого количества уникальных товаров, товары всегда могут производится в разных местах;
- во вторых качество, это в основном вопрос цены;
- по Паршеву вывод - вовсе не полный капец, а то, что нужно учитывать индивидуальные для страны условия и строить стратегию с учетом этих условий.
И вообще, я уже устал повторять, это все не Паршев, нет никакой особой теории Паршева, это азы элементарной экономической географии.
То, что я написал, это всего лишь пример. Это очень кратко. Важен принцип. Принцип в том, что России сейчас нужен экспертный подход к вопросу что, как и где производить и в какой области Россия может стать если не лидером рынка, то хотябы равноправным его игроком. Ясно, что в области космоса и вооружения потенциал есть и будет. Но этого мало. Что еще? Кроме сырья, конечно. Вариант с банальной продажей сырья очевиден и сейчас именно его и используют. Но это, надеюсь, временно.
Паршев постоянно подчеркивает климат и расстояния как проблему России. Но у России есть не только Сибирь.
Мне просто интересно, ведутся ли сейчас такие исследования? Кто-нибудь занимается проблемой определения положения России на мировом рынке? Что и где можно производить и развивать и т.д.? Мне кажется, что такая работа не ведется. Сегодняшняя власть вполне довольна продажей сырья.
