vovap wrote:Avllaz wrote:А чего тут такого смешного?
Результаты смешные. Бедная Япония и богатая Суматра. Бедная Швеция и богатая Сицилия. Бедная Канада и богатая Мексика. Одинаково богатые Израиль и Сирия в конце концов.
Понимаете, теория она того - проверяется практикой. И когда Вы посмотрите какие страны в мире богатые, какие бедные, в какие таки идут инвестиции, в какие нет - Вы увидите что как-то эта климатическая теория не подтверждается. Ну никак совсем.
И если конкретно станите знакомиться с положением дел в той жа России и почему туда не хочут унвестировать - то тоже заметите что климата как-то не играют в этом определяющей роли. А вот другие факторы, вполне регулируемые таки играют. Закон всемирного тяготения он таки да, существует. Но не значит, что самолеты не летают, понимате?
Ну, так это самый легкий путь – вместо внимательного подхода к позиции Х, эту позицию окарикатурить/исказить. Создать «соломенное чучело», а это чучело победоносно «разгромить».
Говорить, что Паршев сводит все к климату, приписывать Паршеву примитивный «климатический детерминизм», – такое «очучелование». В том числе, «гы-гы-гы» типа «Бедная Япония и богатая Суматра».
Конечно, есть целый ряд других факторов, в частности, 1) история данной территории/данного государства, 2) наличные накопления/активы/промышленность/развитие данной территории, 3) «статус»/«преференции» (типа, США – эмитент мировой валюты).
Я уже этот момент упомянул. «Ядро» капитализма, оно же «золотой миллиард» (WE,US/Can, Jap, Au/NZ) – отдельно, «третий» мир (и разрушенный/перестраиваемый «второй») – отдельно.
Речь у Паршева шла преимущественно о сравнении инвестиций «Россия vs. Малайзия(Индонезия, Вьетнам, Китай)», не о «Япония vs. Малайзия» и не о «Япония vs. Россия».
Далее, в «1) история данной территории/данного государства» очень большое значение, на протяжении столетий (и тысячелетий!) играл климат (и сейчас играет, но сейчас иных значимых факторов стало больше). Это уже напрямую к вопросу Европа vs. Россия. И то преимущество, которое имел Запад, сказывалось и в ХХ веке.
vovap wrote:Вот поэтому Паршев таки смешон. И цитирующие его смешны - и более того, надлежат к злому высмеиванию. Потому как занимаются самооправданием вместо вполне конкретной работы
Смешны неспособные работать с совокупностью факторов (а для анализа любого сложного явления это необходимо), а пытающиеся все окарикатурить и свести к «гы-гы-гы!». Потому как занимаются самооправданием вместо вполне конкретной работы.
А Паршев – молодец, что про климатический фактор напомнил.
И бонус.
.
Максим Солохин wrote:Россия превосходит все остальные страны уровнем издержек на производство. Себестоимость любой продукции и нас выше, чем где бы то ни было в мире. Даже нефть - в 3-4 раза. Мировые цены на любую продукцию ниже себестоимости ее производства в России (кроме газа и нефти и т.п.). Единственный способ сохранить русскую промышленность и сельское хозяйство - выход из мирового рынка. Причина высокой себестоимости - география. Если населить Россию немцами, они тоже разорятся. Никакие технологии нас не спасут. Чтобы держать мировые цены, надо отказаться от отопления. Гораздо проще отказаться от мировых цен. Россия может жить только при условии закрытости ее рынка от конкуренции извне. Паршев это доказывает на 100 стр. - на мой взгляд, абсолютно строго. Еще на 100 стр. он разбирает вопрос, почему этого никто не понимает. Еще на 200 стр. он пытается ответить на вопрос " что делать? ".
Интересно, что Паршев - оптимист. Наша нерентабельность его совершенно не пугает. Россия неплохо жила вдали от мирового рынка, может и дальше неплохо жить. Более того, из невыгодного экономического положения можно извлекать политическую пользу. Если у нас все дороже, с нами выгодно торговать. Значит, мы можем зарабатывать политический капитал, допуская те или иные страны на наш рынок. Прежде всего, это касается Восточной Европы (в первую очередь, Украины), где климат помягче, чем в России, но заметно хуже, чем на Западе. Наше государство может покупать у них по более высоким ценам, чем мировой рынок, и при этом оставаться в выигрыше, продавая на внутреннем рынке еще дороже. Итак, для России необходима монополия государства на внешнюю торговлю; тогда мы можем даже наступать. Более того, если Россия сохранит государственную независимость, наше наступление даже неизбежно, это во многом стихийный процесс. Странам с рентабельным производством приходится применять силу, чтобы открыть себе выгодные рынки; мы же может усиливаться политически, используя выгодность нашего рынка для внешних. Быть может, этот процесс и приводил к стихийному росту России на юг и на запад? Слабое место здесь - что реально приходится расплачиваться более низким уровнем жизни. С одной стороны, выхода здесь нет. Причина сравнительно низкого уровня жизни, как и грязи на улицах, беспорядка и прочих отрицательных качеств России - что у нас некому заниматься всем этим. Силы уходят на борьбу с природой и содержание государства. А без государства мы сливаемся с Западом на их условиях и обречены на разорение. Самое экономически целесообразное поведение - эммиграция. Стихия мирового рынка должна вести Россию к состоянию, в котором пребывают аналогичные по климату территории (Центральная и Северная Канада, Северо-Восток Скандинавии) - это малонаселенные территории. Существование России возможно только на внеэкономической основе. А ведь "прибавочный продукт русского хозяйства всегда был, есть и будет меньше, чем в других странах, то есть русское общество - общество и минимальным объемом прибавочного продукта ... мы можем отдать государству меньше, чем граждане любой другой страны ... на Западе для содержания одного воина достаточно было десяти крестьян, а у нас нужна была сотня ... феодализм возник тогда, когда всадник на коне оказался сильнее десятков пехотинцев ... структура нашего общества была алогичной - в военном отношении класс крестьян неизмеримо превосходил русских " феодалов" , но крепостничество пало позднее, чем в Европе. На Западе же при первой возможности (появление огнестрельного оружия) было покончено с рыцарями ".
(Максим Солохин
О книге А.П.Паршева "Почему Россия не Америка")
)
А вот холодная и лишенная культурных магнитов Исландия - 35-е, с ее 19.4% ВВП. Такие вот пироги.
ат: