строительство крупнейшей в мире солнечной электростанции.

[NB1]

Не хочу вас растраивать, но ядерное топливо становится радиоактивным и опасным, только после того как побывает в реакторе.

Я, конечно, не являюсь специалистом по ядерному топливу. Но из общих соображений о том, что такое цепная реакция не могу себе представить, как такое может быть

Эксплуатация АЭС, несмотря на все ухищрения, не станет более простой и безопасной, чем тысячи двс малой мощности. Транспортировка, переработка и захоронение отходов - то же еще та проблема.

Может просто строить АЭС рядом с могильниками?

А где могильники располагать? Решим проблему транспортировки отходов - получим проблему транспортировки энергии и защиты персонала.

[tau797]

Не хочу вас растраивать, но ядерное топливо становится радиоактивным и опасным, только после того как побывает в реакторе.

Я, конечно, не являюсь специалистом по ядерному топливу. Но из общих соображений о том, что такое цепная реакция не могу себе представить, как такое может быть

Выход есть. Поучите матчасть

[KP580BE51]

Ну уж не настолько она там сложна. А когда много одинаковой, можно довести систему серийных упрощений до того, что обезьяна справится. И примеров много. Вон, компьютерные компоненты сегодня собирают люди с начальным образованием. Качество - не хуже, чем у PhD

Это - сборка. Да и то, не каждая обезьяна справится. Просто изготовление и то, громадное кол-во проблем. То какой-то кретин выкрутит на паяльнике регулятор на максимум (а так паять быстрее), то еще что-то. Думаете, что если отвалится заземление, и между паяльником и тем что паяют будет вплоть до дуги, это кого-то будет э-э-э-э-э- волновать? Просто серию в брак спишут, и позовут кого-то.
Также с электростанцией. Нужен кто-то кто знает, что теплоноситель ослиной мочей разбавлять нельзя, что зеркала кувалдой не рехтуют, что в турбину можно лазить только когда она застопорена, что менять масло в пыльную бурю нельзя (даже если никто не видит) итд.

Или одним ураганом унесет на... 50% энергетики штатов?

Ну вот, скажем, ветряки на 100 метровых мачтах научились делать уроганоустойчивыми. А тут, возле земли, попроще. Хотя это, конечно, довод, не спорю

Думаю что скорее их научились делать там, где ураганов нет. А возле земли - песок. (уж он-то в пустыне есть?) Что будет с зеркалами после первой пыльной бури?

Как придумаете такой аккамулятор, сообщите владельцам гибридных автомобилей. А то они мучаются чего-то.

А уже придуман - маховик. Только не очень то он подходит для самодвижущихся повозок.

Для длительной эксплуатации, малограмотным персоналом, в условиях пустыни, он еще меньше подходит.

Про проблемы - не спорю. Их много. Возможно, столкнутся и с непреодолимыми. А вот без оптимизма дело начинать?! ... лучше сразу вешаться

Повесится никогда не повредит. Это самый простой способ решить все проблеммы и уменьшить увеличение энтропии вселенной. Но касательно реального:
Солнце это хорошо. Я даже думаю что охлаждаться им получится, на довольно значительный процес. Но вот если думать про металургию, химию итд, то о солнце можно забыть, как к примеру о кипятильнике на батарейках.

[KP580BE51]

Не хочу вас растраивать, но ядерное топливо становится радиоактивным и опасным, только после того как побывает в реакторе.

Я, конечно, не являюсь специалистом по ядерному топливу. Но из общих соображений о том, что такое цепная реакция не могу себе представить, как такое может быть

ДО, это просто цепная реакция, которой можно легко рулить.
ПОСЛЕ, это куча изотопов, которые распадаются сами по себе и которыми рулить не получается.

Может просто строить АЭС рядом с могильниками?

А где могильники располагать? Решим проблему транспортировки отходов - получим проблему транспортировки энергии и защиты персонала.

Защита персонала, А в чем проблемма? Транспортировка - да. Но она решаема.

[NB1]

Как придумаете такой аккамулятор, сообщите владельцам гибридных автомобилей. А то они мучаются чего-то.

А уже придуман - маховик. Только не очень то он подходит для самодвижущихся повозок.

Для длительной эксплуатации, малограмотным персоналом, в условиях пустыни, он еще меньше подходит.

Вот тут - не правы. Это самый надежный и не требующий обслуживания элемент. Однажды выточенная болванка хорошо центруется, засовывается в герметичный кожух и все. Одно место негерметичности - выход вала - через сальник. Это многократно решено для автомобилей и т.п., причем в куда более жестких условиях эксплуатации.

И единственно, что с ней дальше нужно - в некое упрощенное подобие карданова подвеса засунуть (гироскоп, все же, а Земля вращается), чтоб не срывало.

Если до сегодня не наладили массовое производство этих элементов, то только потому, что незачем было. Пока почти вся энергия производится на заводах с регулируемой мощностью (что ГЭС, что АЭС, что ТЭС), и немногочисленные нерегулируемые источники просто тонут в море единых энергетических систем.

[KP580BE51]

Вот тут - не правы. Это самый надежный и не требующий обслуживания элемент. Однажды выточенная болванка хорошо центруется, засовывается в герметичный кожух и все. Одно место негерметичности - выход вала - через сальник. Это многократно решено для автомобилей и т.п., причем в куда более жестких условиях эксплуатации.
[/quote]
Начерта этот выход? Магнит на вал, 3 электромагнита вокруг, потом 6 транзисторов+процессор (немного упрощенно). Я такое на выставке видел.
Ладно, может быть что маховик, и имеет смысл, хотят тут нужно посмотреть.Но его имеет смысл ставить возле городов. Какой смысл от него в пустыне?

Пока почти вся энергия производится на заводах с регулируемой мощностью (что ГЭС, что АЭС, что ТЭС), и немногочисленные нерегулируемые источники просто тонут в море единых энергетических систем.

В любом случае, энергии солнца, хватит может быть на бытовые нужды. Но вот на производство его явно не хватит. Впрочем, Америке, как я понял, оно и не нужно, если есть информация.

[NB1]

Не хочу вас растраивать, но ядерное топливо становится радиоактивным и опасным, только после того как побывает в реакторе.

Я, конечно, не являюсь специалистом по ядерному топливу. Но из общих соображений о том, что такое цепная реакция не могу себе представить, как такое может быть

ДО, это просто цепная реакция, которой можно легко рулить.
ПОСЛЕ, это куча изотопов, которые распадаются сами по себе и которыми рулить не получается.
.

А что, при цепной реакции не выделяются тяжелые частицы (протоны, нейтроны, альфа)? Во все стороны летит, если свинцовым кожухом не закрыть. Меньше, конечно, чем в реакторе, но достаточно, чтоб находящемуся неподалеку за небольшой промежуток времени получить предельную дозу. По Вашему рассуждать, так и в рентген-кабинетах ничего опасного для здоровья. Другое дело, что этот фон на порядки меньше, чем в радиоактивной зоне реактора. Но все же, возить твэлы, как обычные металлоконструкции нельзя.

В любом случае, энергии солнца, хватит может быть на бытовые нужды. Но вот на производство его явно не хватит. Впрочем, Америке, как я понял, оно и не нужно, если есть информация.

По Вашему 1.4 квт на квадратный метр, это мало? Если хотя бы 1% на элэнергию забирать, да хотя бы 1% поверхности государств отвести под это, выделенной энергии хватит на абсолютно все нужды. Кстати, мощности, потребляемые производством, Вы явно переоцениваете. Если встанет проблема отопления помещений без углеводородов и угля, то производственное потребление на этом фоне будет вообще мелкой флуктуацией.

[KP580BE51]

А что, при цепной реакции не выделяются тяжелые частицы (протоны, нейтроны, альфа)? Во все стороны летит, если свинцовым кожухом не закрыть. Меньше, конечно, чем в реакторе, но достаточно, чтоб находящемуся неподалеку за небольшой промежуток времени получить предельную дозу. По Вашему рассуждать, так и в рентген-кабинетах ничего опасного для здоровья. Другое дело, что этот фон на порядки меньше, чем в радиоактивной зоне реактора. Но все же, возить твэлы, как обычные металлоконструкции нельзя.

когда ядрёну бомбу делали, были инциденты, что у нас, что у вас (их, них?). В общем полушар из плутония, содержащий чуть меньше чем половины критической массы можно в руках держать. Другой полушар тоже можно держать в руках.
В общем если верить каналу Дискавери, было несколько ученых, было 2 полушара. Один между ними поставил отвертку, и постепенно эти полусферы сближал. Другой мерял, а третий записывал. Ну и вот отвертка выскочила и из двух полушаров, получился шар. Цепная реакция пошла гораздо сильнее, и за то время (вроде около секунды) эти ученые успели получить смертельную дозу. Подробная информация на википедии есть. И этот инцидент имеет даже свое название, что-то с голубой вспышкой связано, потому что очень жесткое излучение способно ионизировать газ (воздух) и люди видят это излучение. (правда не долго).

Это я все к тому, что да, образуются. Но в топливных элементах, материалу очень далеко до критической массы, поэтому цепная реакция идет очень медленно. А уже после работы, когда в этих элементах очень много короткоживущих изотопов, уже они излучают, тут уже не цепная реакция.

Почему нельзя перевозить не работавшие топливные элементы как металлоконструкции, я не знаю.

Самое страшное в ренген кабинетах когда не работат собственно аппарат - 100 с чем-то киловольт.

[KP580BE51]

По Вашему 1.4 квт на квадратный метр, это мало? Если хотя бы 1% на элэнергию забирать, да хотя бы 1% поверхности государств отвести под это, выделенной энергии хватит на абсолютно все нужды.

(9161923*1000*1000/100/100*1.4*4*300)/(3.892*1000000000000) = 0.3955
4 - апроксимировал на сутки.
300 - солнечные дни.

Тоесть для штатов - это даже на половину не покроет. А это учитывая что обычно электричеством не отапливаются, и железо из него не делают.

[NB1]

По Вашему 1.4 квт на квадратный метр, это мало? Если хотя бы 1% на элэнергию забирать, да хотя бы 1% поверхности государств отвести под это, выделенной энергии хватит на абсолютно все нужды.

(9161923*1000*1000/100/100*1.4*4*300)/(3.892*1000000000000) = 0.3955
4 - апроксимировал на сутки.
300 - солнечные дни.

Тоесть для штатов - это даже на половину не покроет. А это учитывая что обычно электричеством не отапливаются, и железо из него не делают.

Обычно, приводя формулы - приводят и описание их составляющих (не говоря о том, что хороший тон - писать единицы измерния).

Даже исходя из самого простейшего здравого смысла понятно, что Ваше утверждение - бред. Главный источник энергии на планете - Солнце, а по Вашему получается, что Земля - это звезда. Поэтому не буду утомлять своими рассчетами.

Ну и чтоб Вам посмотреть поавторитетнее источник, вот здесь http://www.minatom.ru/News/Main/viewPri ... n?id=16053
можете ознакомиться с докладом Ноб.лауреата Ж.Алферова:

"При КПД 20% все энергопотребление США в 2020 году может быть удовлетворено солнечными батареями, занимающими чуть более одного процента континентальной площади США."

Согласен - я переоценил (раз в 20) эффективность солнечной энергетики, ну так я и брал за основу не энергопотребление США в 2020, а потребление СССР в 1995м, не говоря о том, что с формальной точки зрения непроизвольно получилось безошибочно, т.к США потребляют на единицу площади как раз где то в 10-20 раз больше, чем в среднем по миру.

[KP580BE51]

По Вашему 1.4 квт на квадратный метр, это мало? Если хотя бы 1% на элэнергию забирать, да хотя бы 1% поверхности государств отвести под это, выделенной энергии хватит на абсолютно все нужды.

(9161923*1000*1000/100/100*1.4*4*300)/(3.892*1000000000000) = 0.3955
4 - апроксимировал на сутки.
300 - солнечные дни.

Тоесть для штатов - это даже на половину не покроет. А это учитывая что обычно электричеством не отапливаются, и железо из него не делают.

Обычно, приводя формулы - приводят и описание их составляющих (не говоря о том, что хороший тон - писать единицы измерния).

Что именно вам не понятно? Цифры с www.cia.gov Вам не понятно что 1000*1000 это перевод из квадратных километров в квадратные метры?

Даже исходя из самого простейшего здравого смысла понятно, что Ваше утверждение - бред. Главный источник энергии на планете - Солнце, а по Вашему получается, что Земля - это звезда. Поэтому не буду утомлять своими рассчетами.

"При КПД 20% все энергопотребление США в 2020 году может быть удовлетворено солнечными батареями, занимающими чуть более одного процента континентальной площади США."

Согласен - я чуть чуть переоценил (раза вполтора) эффективность солнечных батарей, ну так я и брал за основу не энергопотребление США в 2020, а потребление СССР в 1995м

Вы о чем?

[NB1]

Кстати, тут прикинул немного. Пожалуй я чуток переоценил экономичность аккумуляторов в виде маховиков (хотя все равно экономичнее ничего не видно). Они, конечно, очень эффективны, но емкость на единицу массы небольшая. Если взять для упрощения, скажем, целиндр, радиусом метр и длиной метр, у которого масса , скажем 10 тн, расположена вся на оболочке, а предельную скорость вращения взять в 1000 об\сек, то такой маховик можно зарядить где-то 14 Мвт часами энергии. Т.е. в нее можно будет закачать дневную выработку энергии где-то с 1/10 Га. Но эта чушка - весьма серьезное сооружение. Более реальной и простой мне представляется установочка раз в 10-20 легче (скажем, однотонный маховик). Тогда, условно говоря, на одно-два зеркало по одному кинетическому аккумулятору. По стоимости один такой аккумулятор будет тянуть не менее килобакса при серийном производстве. Запасти энергии способен, условно, как 100 литровый балон солярки. Количество циклов перезарядки без ремонта - тысячи, без кап.ремонта - десятки тысяч.

[NB1]

Цифры с www.cia.gov

Не ожидал от Вас столь точной ссылки , чего было не написать - всю интересцющцю инфо можно найти в и-нете [/quote]

Вам не понятно что 1000*1000 это перевод из квадратных километров в квадратные метры?

И это тоже можно было расшифровать

Вы о чем?

О том, что солнечную энергетику не только можно, но и следует рассматривать, как главную энергетику будущего.

[Palych]

Кстати, тут прикинул немного. Пожалуй я чуток переоценил экономичность аккумуляторов в виде маховиков (хотя все равно экономичнее ничего не видно). Они, конечно, очень эффективны, но емкость на единицу массы небольшая. Если взять для упрощения, скажем, целиндр, радиусом метр и длиной метр, у которого масса , скажем 10 тн, расположена вся на оболочке, а предельную скорость вращения взять в 1000 об\сек, то такой маховик можно зарядить где-то 14 Мвт часами энергии. Т.е. в нее можно будет закачать дневную выработку энергии где-то с 1/10 Га. Но эта чушка - весьма серьезное сооружение. Более реальной и простой мне представляется установочка раз в 10-20 легче (скажем, однотонный маховик). Тогда, условно говоря, на одно-два зеркало по одному кинетическому аккумулятору. По стоимости один такой аккумулятор будет тянуть не менее килобакса при серийном производстве. Запасти энергии способен, условно, как 100 литровый балон солярки. Количество циклов перезарядки без ремонта - тысячи, без кап.ремонта - десятки тысяч.

А сколько будет весить мотор/генератор который будет это дело разгонять и выкачивать этергию?
И за сколько часов запасённые 14 Мвт/час превратятся в 0?

[NB1]

А сколько будет весить мотор/генератор который будет это дело разгонять и выкачивать этергию?
И за сколько часов запасённые 14 Мвт/час превратятся в 0?

От мощности зависит. В принципе нужно где-то двойку закладывать, навверное. Т.е. если предполагать пик мощности на зарядке (раскрутке) скажем в Мегаватт, то машина должна быть рассчитана на 2 Мвт. Я не являюсь в этом специалистом, но подозреваю, что можно объединить на одной оси (или через редуктор) и маховик, и движок генератора (если будет механическая генерация, а не какая-нибудь полупроводниковая через ячейки солнечных батарей). И не важно от какого привода этот движок раскручивается - от двигателя внешнего "сгорания" или от раскрученного ранее упомянутым двигателем маховика. Хотя, без коробки передач тут, наверное, не обойтись.

Чем больше об этом размышляю, тем больше прихожу к выводу, что при серийном производстве надо все (и зеркала, и преобразователи и все управления, и все остальное) делать единым независимым блоком. Одна сотка площади, пара мегаватт мощности. Поставил такой - и населенный пункт (или микрорайон) в 100-200 частных домов энергией обеспечил. Полная автономия. Если делать серийно - в 50-100 Кбаксов такую установку можно вложить. Плюс еще 10-20Кбаксов в год на обслуживание. Помоему неплохая плата за энергетическую независимость.