Электричество вместо нефти.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 16 Feb 2006 02:54

Azzi wrote:
KP580BE51 wrote:
Azzi wrote:Ничего ядовитого в производстве солнечных батарей нет.

Кремниевых. А они вроде как себя уже исчерпали по эффективности.

Да?..

Я рад что вы согласны.

Azzi · Post by **Azzi** » 16 Feb 2006 03:06

KP580BE51 wrote:Я рад что вы согласны.

Я рад что Вы рады. По существу есть что сказать в поддержку своего аргумента?

OtecFedor · Post by **OtecFedor** » 16 Feb 2006 03:14

Кремнинивые батареи дешевы потому что при нынешних обьемах достаточно кремния-отходов полупроводниковой промышленности. Если делать специально, не известно сколько будет стоить. Но ети споры о chicken-egg problem идут уже 30 лет, типа вот "Eсли батареи начнут массово покупать, они сильно подешевеют, но их не начнут массово покупать пока они не сильно не подешевеют."

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 16 Feb 2006 03:21

OtecFedor wrote:Кремнинивые батареи дешевы потому что при нынешних обьемах достаточно кремния-отходов полупроводниковой промышленности. Если делать специально, не известно сколько будет стоить.

Вроде как цены $8000 за одну "вафлю".

Но ети споры о chicken-egg problem идут уже 30 лет, типа вот "Eсли батареи начнут массово покупать, они сильно подешевеют, но их не начнут массово покупать пока они не сильно не подешевеют."

В Германии вроде давно уже есть гос. программа, которая поощряет ставить солнечные батареи. Но вот не подешевели чего-то. Полупроводниковое пр-во есть, а вот дешевых солнечных батарей и в проекте нету.

Недавно читал что собираются из нанотрубок делать солнечные батареи. Новый разводняк?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 16 Feb 2006 03:23

Azzi wrote:
KP580BE51 wrote:Я рад что вы согласны.

Я рад что Вы рады. По существу есть что сказать в поддержку своего аргумента?

А вам?

Я читал что крений малоэффективне в виду малого потенциала P-N перехода. Арсенид-Галлий - очень дорог. Из альтератив - только подложка из углерода (алмаза)

Alex555 · Post by **Alex555** » 16 Feb 2006 04:05

Ну, болванку вырастили..
Далее ее режем (потери), наносим диоксид (в камере под 1000 градусов), потом травим (плазма или кислота), далее нам нада переходы ("экологические" мышьяк, сурьма, фосфор - сжигать потом? - нуну), выбраковка и тд.

Azzi · Post by **Azzi** » 16 Feb 2006 05:23

OtecFedor wrote:Кремнинивые батареи дешевы потому что при нынешних обьемах достаточно кремния-отходов полупроводниковой промышленности. Если делать специально, не известно сколько будет стоить.

Известно. Столько же сколько и для полупроводниковой индустрии на long-term contract: $25-35/kg = $0.25-0.35/W из стоимости установленного блока $6-8/W. Вывод: стоимость кремния не определяет цену на батарею.

KP580BE51 wrote:Я читал что крений малоэффективне в виду малого потенциала P-N перехода. Арсенид-Галлий - очень дорог. Из альтератив - только подложка из углерода (алмаза)

Т.е. "при всем богатстве выбора другой альтернативы нет"? (с) НПО "Альтернатива". Я думал что за "А они вроде как себя уже исчерпали по эффективности." стоит предложение чего-то более многообещающего.

Alex555 wrote:Ну, болванку вырастили..
Далее ее режем (потери), наносим диоксид (в камере под 1000 градусов), потом травим (плазма или кислота), далее нам нада переходы ("экологические" мышьяк, сурьма, фосфор - сжигать потом? - нуну), выбраковка и тд.

Перечислите, пожалуйста, отходы и их количество.
А потери кремния на стадии резки 20%.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 16 Feb 2006 05:48

Azzi wrote:Я думал что за "А они вроде как себя уже исчерпали по эффективности." стоит предложение чего-то более многообещающего.

Самолеты уже исчерпали по эффективности. Скачка, повышения дальности, экономичности, скорости, уже не будет. Многообещающее - антигравитация, анигиляция, ноль-транспортировка, левитация, теликинез, телепортация....