В свою очередь надеюсь, что не все представители "старого" поколения, если вы оное представляете, такие как вы. Ханы однако не боюсь при любом раскладе.
2005 wrote:В свою очередь надеюсь, что не все представители "старого" поколения, если вы оное представляете, такие как вы.
В смысле считают МиМ "скучной глуповатой книжкой "? Должны быть такие, а как же. Не имел чести знать, но думаю, что немного потерял. Понимание таких книг как МиМ - ето как бы тест. Ее можно любить или ненавидеть(например по религиозным каким-то мотивам), но назвать ее так как вы... к тому же имея такую аватару
2005 wrote:Ханы однако не боюсь при любом раскладе.
2005 wrote: Не вижу никакой связи c моей аватарой.
Охотно обьяcню. Если вы настолько патриотичны, что повесили сюда орла, то должны по идее уж любить (ну или хотя бы уважать) свое россейское национальное достояние, к коему Михаил Афанасьевич уж уверяю вас, имеет непосредственное отношение.
Иначе некузяво выходит.
2005 wrote: Не вижу никакой связи c моей аватарой.
Охотно обьяcню. Если вы настолько патриотичны, что повесили сюда орла, то должны по идее уж любить (ну или хотя бы уважать) свое россейское национальное достояние, к коему Михаил Афанасьевич уж уверяю вас, имеет непосредственное отношение. Иначе некузяво выходит.
Может оно и "некузяво", вам как цвету "россейской" емиграции, прошедшеи тест МиМом виднее, но однако ж позволю себе заметить, высказал я всего лишь мое собственное отношение к данному произведению, не употребляя неуважительных выражений, а "любить" я все написанное по-русски не обязан.
2005 wrote:Хорошо что Бортко взял на себя смелость привнести что-то от себя, сделал неплохое шоу из скучной глуповатой книжки.
Очень хочется у вас выведать, на фоне каких других современных российских (или иностранных) литературных произведений
книги Булгакова субъективно смотрятся скучными и глуповатыми.
2005 wrote:Хорошо что Бортко взял на себя смелость привнести что-то от себя, сделал неплохое шоу из скучной глуповатой книжки.
Это мне напомнило, как однажды Пикассо кто-то сказал, что совсем не понимает его картин, на что он ответил: это говорит о ваших проблемах, а не о моих картинах.
2005 wrote:Хорошо что Бортко взял на себя смелость привнести что-то от себя, сделал неплохое шоу из скучной глуповатой книжки.
Это мне напомнило, как однажды Пикассо кто-то сказал, что совсем не понимает его картин, на что он ответил: это говорит о ваших проблемах, а не о моих картинах.
А что он еще мог сказать? Признаться что он сам их часто не понимает? А что такое вообще "понимать" картину? По моему живопись можно только _чувствовать_.
Я рад, что у Вас _проблем_ нет.
Last edited by 2005 on 04 Jan 2006 02:29, edited 1 time in total.
2005 wrote:Хорошо что Бортко взял на себя смелость привнести что-то от себя, сделал неплохое шоу из скучной глуповатой книжки.
Очень хочется у вас выведать, на фоне каких других современных российских (или иностранных) литературных произведений книги Булгакова субъективно смотрятся скучными и глуповатыми.
Иван Бунин, например.
Вы когда смайлики используете, задумывайтесь зачем.