Премьера "Мастер и Маргарита" Владимира Бортко

Palych · Post by **Palych** » 28 Dec 2005 06:44

Маргарита в запале при разгроме квартиры Латунского восклицает:
"Жуть!" :roll:

Madam · Post by **Madam** » 28 Dec 2005 06:46

palmaker wrote:Насчет туберкулеза в Италию. Мелочь конечно, но вроде как Булгаков умер от нефросклероза (? почечной гипертонии ?).

а, не придирайтесь( сказала ведь- не помню).- туберкулез, нефроз...
Вот нашла еще:
После отьезда Буллита из Москвы, жизнь писателя страшно ухудшилась. Он решает написать что-то хвалебное Сталину и пишет пьесу " Батум". Говорят, что Булгаков смертельно заболел от известия, что его пьеса была Сталиным отвергнута.
Кстати, дипломатическая карьера Буллита закончилась драматично. Один из советников Рузвельта был гомосексуалистом , и Буллит рассказал об этом президенту, а тот счел расцказ более аморальным, чем сам грех, и Буллиту пришлось выйти в отставку. Дальнейшая судьба Буллита тоже поразительна, он, бывший когда-то послом в Париже, записался в армию Де Голля майором. Умер своей смертью в Париже, пережив Мастера на 27 лет...
А вот еще:
роман в какой-то мере звучит как призыв о помощи. Неважно, будет ли она потусторонней или иностранной, гипнотической, магической или реальной...

Перечитайте сцену прощания Мастера с Москвой..." Навсегда! Это надо осмыслить".. Покинуть то , что любишь и в то же время боишься....

Вот нашла наконец портрет Буллита:
http://www.artehistoria.com/frames.htm? ... s/7916.htm

Alkiev · Post by **Alkiev** » 29 Dec 2005 00:39

По-моему, славно. Получилась замечательная иллюстрация к роману.
Подбор актеров - удовлетворяет. Я бы правда, назначил Басиашвили Пилатом (он как-то больше на римского чиновника-полководца похож), а на роль Воланда или "подкрашенного" Лаврова (раз уж Янковский отказался) или еще кого из монстров.
Интересно, как они разберутся с балом... Вот где бы миллионы голливудовские пригодились для спецэффектов. Ну да ладно.

Eman N. Azi-Nagro · Post by **Eman N. Azi-Nagro** » 29 Dec 2005 01:39

5 element wrote:Гафт, по-моему, должен был играть Пилата изначально

Гафт - Пилата? Это вы так шутите? Гафт - это вылитый Воланд, а не римлянин. Вот Басилашвили на роль Пилата - это ещё куда ни шло, хотя тоже не идеально.

derzkaya · Post by **derzkaya** » 29 Dec 2005 02:15

Eman N. Azi-Nagro wrote:
5 element wrote:Гафт, по-моему, должен был играть Пилата изначально

Гафт - Пилата? Это вы так шутите? Гафт - это вылитый Воланд, а не римлянин. Вот Басилашвили на роль Пилата - это ещё куда ни шло, хотя тоже не идеально.

Точно я уже писала. что Гафт был бы лучше.
И Пилат мне кажется должен быть грузным человеком.

Olegus · Post by **Olegus** » 29 Dec 2005 02:35

derzkaya wrote:
И Пилат мне кажется должен быть грузным человеком.

И мне так тоже казалось. Поэтому когда увидел Лаврова... :pain1:

derzkaya · Post by **derzkaya** » 29 Dec 2005 02:41

Olegus wrote:
derzkaya wrote:
И Пилат мне кажется должен быть грузным человеком.

И мне так тоже казалось. Поэтому когда увидел Лаврова...

Вообще такое впечатление что набрали хороших актеров, а потом усторили жеребьевку ролей.

palmaker · Post by **palmaker** » 29 Dec 2005 02:48

Мне жутко не понравился голос кота в шестой серии.

осторожная · Post by **осторожная** » 29 Dec 2005 03:34

Отсмотрены две серии. Не понравился голос Безрукова-Иешуа. Выглядит актер хорошо, но голос - не тот, слишком сильный и уверенный в себе. Пилат староват. Воланд - глаза хорошие, черные и пронзительные, но вокруг них старое лицо. Гафт - Каиафа - просто шикарный.
В целом пока нравится. хорошие костюмы. хорошие декорации. снято не копеечно.

Вопрос москвичам - ужели это настоящий дом 302-бис? Я его помню в конце 80-х, знаменитую исписанную парадную, как-то мне он меньше тогда показался.

vm__ · Post by **vm__** » 29 Dec 2005 07:29

palmaker wrote:Мне жутко не понравился голос кота в шестой серии.

Если не ошибаюсь, в первых пяти сериях кота играли 3 человека (в титрах), а в шестой - только два..... :mrgreen:

Olegus · Post by **Olegus** » 29 Dec 2005 07:29

У ведьмы Маргариты отсутствуют почему-то первичные половые признаки. Вторичные есть, а первичных нету :pain1:

Не то чтоб я сильно страдал, но как-то нелепо смотрится. :wink:

FOH · Post by **FOH** » 30 Dec 2005 04:11

Скажите пожалуйста, седьмая серия у Вас тоже без титров? Ни в начале ни в конце.

Тихая Река · Post by **Тихая Река** » 30 Dec 2005 04:27

FOH wrote:Скажите пожалуйста, седьмая серия у Вас тоже без титров? Ни в начале ни в конце.

Все серии пока с первой по восьмую с титрами и в начале и в конце фильма.

FOH · Post by **FOH** » 30 Dec 2005 04:35

Тихая Река wrote:
FOH wrote:Скажите пожалуйста, седьмая серия у Вас тоже без титров? Ни в начале ни в конце.

Все серии пока с первой по восьмую с титрами и в начале и в конце фильма.

removed (FOH)

Madam · Post by **Madam** » 30 Dec 2005 06:19

vm__ wrote:
palmaker wrote:Мне жутко не понравился голос кота в шестой серии.

Если не ошибаюсь, в первых пяти сериях кота играли 3 человека (в титрах), а в шестой - только два..... :мргреен: :мргреен: :мргреен:

И чо все разно и озвучивали? А как кота играли сразу несколько- типа как когда в лошадь переодеваются- один- голова, другой ноги? Кина не видела еще. потому и спрашиваю.... :pain1:

Пoдруга продолжает ругать Маргариту и баl...

Boak · Post by **Boak** » 30 Dec 2005 09:53

Посмотрев аж 8 серию, вдруг тоже захотелось вставить свои 3 копейки.

Копейка первая. Про актеров.
Пилат, Коровьев и Бездомный - вот три роли более-мнее воплощенные в фильме. Да, можно представить на месте Лаврова кого-то другого, по здоровее, да по моложе. Но и его Пилат вполне похож на благородног римлянина времени упадка (что ранова-то для упадка? ну это уже мелочи

)
Абдулов играет так, что другого Коровьева я уже не представляю. И Галкин хорош. Вот.
А остальные... Тихий ужас. Мастера, очевидно, много били веслом, от чего он впал в депрессию. За что выбрали Маргариту понятно - тема сисек раскрыта. Воланд... нет Басилашвили, конечно, хороший актер, но в фильме он выглядит постоянно уставшим _физически_ (от чего?), реплики ему даются с заметным трудом, может быть именно он и бил веслом Мастера и умаялся. :pain1:

Роль человека в френче не ясна - может быть для раскрытия темы кровавой гебни?

Копейка вторая. Про режиссера (он же, кстати, один из продюссеров)
Книга мне не показалась занудной и затянутой. Похоже у Бортко иное прочтенье.

Копейка третья. Про спецэффекты.
Все отпущенные средства пропили до копейки. На утро после, слабали по-быстрому для отчетности. Спецэффектов нет вообще, есть катастрофа. В докомпьютерную эпоху снимали лучше, чем то, что мы можем наблюдать в фильме. Эта часть просто фантастически ужасна. :angry:

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 30 Dec 2005 10:07

А мне как раз показалось что голливудские спецэффекты все бы испортили
Если бы там была бы 'Матрица', то вот это бы и было катастрофой
Там как раз все естественно... чудеса не выглядят чудесами... и сделано это специально.... Вы ничего не поняли... также как приглушены цвета старой Москвы не потому, что не было цветной пленки :umnik1:

Bookworm · Post by **Bookworm** » 30 Dec 2005 15:43

Мне тоже кажется, что это такая "театральная" постановка (которой сильно много денег на эффекты не надо) - это духу Булгакова (как автора "Театрального романа"

) само по себе не противоречит. Бал вполне достойный... куски "ершалаимские" я бы ужала все же - в основном, за счет них затянутость имеет место быть, по-моему. (Там мне только Лавров один и нравится.)

"Сиськи" у Маргариты как раз не очень красивые (имхо!

), ведьмой она берет не этим... Мастер очень хорош внешне, на Булгакова, по-моему, похож, но что-то с ним, действительно... то ли голос, то ли правда трагизму перелОжили.

А гебешная "отсебятина" - нету слов... :angry:

Boak · Post by **Boak** » 30 Dec 2005 19:47

Dmitry67 wrote:А мне как раз показалось что голливудские спецэффекты все бы испортили
Если бы там была бы 'Матрица', то вот это бы и было катастрофой Там как раз все естественно... чудеса не выглядят чудесами... и сделано это специально.... Вы ничего не поняли...

Дима, Вы как то не равнодушны к Голливуду. Но дело в том, что голливудские спецэффекты там тоже не нужны, это же не "Кинг-Конг". Нужно было немного добросовестности и много фантазии. Ни того ни другого у создателей не было. Все спецэффектыты там на уровне малобюджетной компьютерной игрушки, как по оригинальности так и по исполнению... Это абсолютно не соответствует фильму. :angry:

Сделано специально? Не думаю. Я понимаю Вашу идею, про ненастоящесть чудес, но бал Сатаны по Вашему тоже должен быть не настоящим? Да же если так, то все равно, оправдывать непрофессианолизм тем, что мол так и было задумано. :pain1:

Dmitry67 wrote:также как приглушены цвета старой Москвы не потому, что не было цветной пленки

Пленка там, кстати, цветная использовалась. И переход от желто-черной картинки к цветной одно из немногих хороших решений этого фильма, так же как оригинальное использование документальной кинохроники.
:great:

Olegus · Post by **Olegus** » 30 Dec 2005 20:54

У меня к балу какие-то двойственные отношения.
Не понравилось во-первых количество голых, не побоюсь этого слова, баб в плюмажах и стрингах. Насколько мне помнится в книге перья на них были а вот стрингов не было. В совокупности же это очень напоминало цирк пополам с Crazy Horse.
Маргарита же почему-то носит железный бандаж стиля BDSM и кровоточила. Это за что ее так?
Ну я понимаю, что если бы все голые были, Маргариту не узнал бы никто, но не лучше ли было бы сделать наоборот- баб одеть, а королеву раздеть? Коровьев тоже вел себя как-то не по булгаковски - вместо почтительного уважения - какие-то издевательства типа "не жмут ли ботиночки".
Понравилась на удивление сцена после бала. Даже зануда Мастер. И Басилашвили. И как-бы Маргарита. А Варенухе - Оскара.
Если бы еще сделать маленькую отсебятину и Фриду пристрелить

Лавров с Пилатом у меня не сходится. Никак. Это не Пилат. Это Лавров, читающий текст. Его даже можно было в тогу не одевать, оставить в свитере и тапочках. Даже плюшевый Бегемот выглядит более настоящим , ИМХО.

tau797 · Post by **tau797** » 30 Dec 2005 21:37

FOH wrote:
Palych wrote:А мне совершенно и безоговорочно понравился Бездомный

"Бездомный" - просто супер

Согласен с Вами :fr:

Тоже обратил внимание на игру Галкина :great:

tau797 · Post by **tau797** » 30 Dec 2005 21:40

Eeyore wrote:На Петровском острове, что в бывшем Ленинграде, помимо прочих достопримечательностей, таких как неювелирный завод "Алмаз"

Оценил шутку :mrgreen:

Layla · Post by **Layla** » 30 Dec 2005 23:05

Olegus wrote:У ведьмы Маргариты отсутствуют почему-то первичные половые признаки. Вторичные есть, а первичных нету
Не то чтоб я сильно страдал, но как-то нелепо смотрится.

У ведьм всегда так.

Layla · Post by **Layla** » 30 Dec 2005 23:09

Olegus wrote:У меня к балу какие-то двойственные отношения.
Не понравилось во-первых количество голых, не побоюсь этого слова, баб в плюмажах и стрингах. Насколько мне помнится в книге перья на них были а вот стрингов не было. В совокупности же это очень напоминало цирк пополам с Crazy Horse.
Маргарита же почему-то носит железный бандаж стиля BDSM и кровоточила. Это за что ее так?
Ну я понимаю, что если бы все голые были, Маргариту не узнал бы никто, но не лучше ли было бы сделать наоборот- баб одеть, а королеву раздеть? Коровьев тоже вел себя как-то не по булгаковски - вместо почтительного уважения - какие-то издевательства типа "не жмут ли ботиночки".
Понравилась на удивление сцена после бала. Даже зануда Мастер. И Басилашвили. И как-бы Маргарита. А Варенухе - Оскара.
Если бы еще сделать маленькую отсебятину и Фриду пристрелить
Лавров с Пилатом у меня не сходится. Никак. Это не Пилат. Это Лавров, читающий текст. Его даже можно было в тогу не одевать, оставить в свитере и тапочках. Даже плюшевый Бегемот выглядит более настоящим , ИМХО.

Да, я женщина, но меня как-то ети бесконечные голые девицы очень отвлекают. Они как-то всё время трясутся и вообще.
Они и в книге меня отвлекают, кстати.
Муж мой (американец) не понял. Я его позвала смотреть со мной серию в которой бал, он посмотрел, посмотрел.... пригляделся.... посмотрел ещё и говорит: в етом фильме все женщины голые... Как ни странно, ето ему не понравилось.

Белочех · Post by **Белочех** » 31 Dec 2005 02:21

http://www.cnn.com/2005/SHOWBIZ/TV/12/3 ... index.html
Забавная статейка на cnn. Вот первый абзац:

Christians around the world celebrate the birth of Christ this season, Russians are more preoccupied with Satan.