koan wrote:Что в принципе легко обьясняется естественным отбором, где предпочтение имели люди с развитыми социальными навыками ( в Китае уже по крайней мере 3 тысячи лет - сложное иерархическое государство, с упором на меритократию через экзамены для чиновников - ну, это, впрочем - детали). А вот у африканцев традиции долгой жизни в сложном обществе - нет, у них отбор часто шел по линии физической силы и выносливости, что находит свое отражение и в среднем IQ.
Есть куда более простое объяснение - методика составления IQ теста
KP580BE51 wrote:Но тогда, как уже заметили на этом форуме, были непонятно как засвеченые фотопластинки. Сейчас этого нет. Хотя сейчас, в отличие от тогда, все ищут.
Смешной Вы, дорогой KP580BE51, Вы и тогда знали, про пластинки-то?
vovap wrote:Боже упаси, это не учеба, это сумасшедший дом.
Согласен, это не учеба, это распальцовка отметками.
Куда как проше быть троечником и считать отличников сумашедшими, занимаюшимися распальцовкой. И считать при етом что ты - учишься, а те , скажем так, бесятся.
KP580BE51 wrote:Но тогда, как уже заметили на этом форуме, были непонятно как засвеченые фотопластинки. Сейчас этого нет. Хотя сейчас, в отличие от тогда, все ищут.
Смешной Вы, дорогой KP580BE51, Вы и тогда знали, про пластинки-то?
Я знаю что ТОГДА общественное мнение было такое, что "все изучено", и настроения были такие, что каждый новый факт, который встречался, и который не попадал в существующую физику, просто игнорировался. Как уже писали, засвеченые пластинки скорее всего ошибка эксперимента.
Сейчас ситуация строго наоборот - каждый глюк объявляют "новой физикой".
Volkodav999 wrote:Простой факт. Международная Математическая Олимпиада 2004г. Китай не только занял 1е место в командном зачете, но также поставил добрую половину команды США, занявшую 2 место.
Разумеется китайцы молодцы, но речь шла об american-raised китайцах, успехи Китая не причем. Кстати в 2005 US Olympiad team китаец всего один (из 6ти участников с gold/silver medals), и есть еще один кореец.
Те четверо китайцев из восьми в команде США - и есть american-raised.
Volkodav999 wrote:Куда как проше быть троечником и считать отличников сумашедшими, занимаюшимися распальцовкой. И считать при етом что ты - учишься, а те , скажем так, бесятся.
Тут вопрос такой - что потом будет ценится при устройстве на работу - шашечки и жополизство, или реальные навыки что-то сделать. Потому что к сожалению ИМХО гораздо чаще ценятся навыки лизожопства, и умение пахать по 12 часов в день, без конкретного результата.
Volkodav999 wrote:Куда как проше быть троечником и считать отличников сумашедшими, занимаюшимися распальцовкой. И считать при етом что ты - учишься, а те , скажем так, бесятся.
Тут вопрос такой - что потом будет ценится при устройстве на работу - шашечки и жополизство, или реальные навыки что-то сделать. Потому что к сожалению ИМХО гораздо чаще ценятся навыки лизожопства, и умение пахать по 12 часов в день, без конкретного результата.
Вы считаете, что есть прямая корреляция высоких отметок с лизожопством, и обратная корреляция - с умением достичь "конечного результата"? А у троечников, соответственно, наоборот.
Volkodav999 wrote:Вы считаете, что есть прямая корреляция высоких отметок с лизожопством, и обратная корреляция - с умением достичь "конечного результата"? А у троечников, соответственно, наоборот.
Где? В сферической школе в вакууме? Есть школы где есть прямая кореляция оценок с доходом родителей. Азиатское образование - зубрежка, в R&D зубрежка может дать результат, если никакого ресеча нет. Один только девелопмент. Про Американское/европейское образование, я ничего не знаю, если не считать малодостоверную информацию на привете.
KP580BE51 wrote: Азиатское образование - зубрежка,
Етот миф - излюбленный у русскоязычной публики. К примеру. Я уже говорил выше, что команда Китая несколько лет подряд занимает 1 место в Международной Математической Олимпиаде. Вы считаете, что зубрежки для етого достаточно? Россия при етом стабильно занимает 3 место после США.
KP580BE51 wrote: Азиатское образование - зубрежка,
Етот миф - излюбленный у русскоязычной публики. К примеру. Я уже говорил выше, что команда Китая несколько лет подряд занимает 1 место в Международной Математической Олимпиаде. Вы считаете, что зубрежки для етого достаточно? Россия при етом стабильно занимает 3 место после США.
Этот миф находится вокруг меня уже несколько лет. Про Китай и математические олимпиады, я не в курсе. Но думаю что зубрежки вполне достаточно чтобы побеждать на математических олимпиадах, если задачи на этих олимпиадах не сильно отличаются от школной программы.
KP580BE51 wrote:Этот миф находится вокруг меня уже несколько лет. Про Китай и математические олимпиады, я не в курсе. Но думаю что зубрежки вполне достаточно чтобы побеждать на математических олимпиадах, если задачи на этих олимпиадах не сильно отличаются от школной программы.
Задачи отличаются, сильно.
Китайцы действительно берут настойчивостью и усидчивостью.
Стартовый уровень у них очевидно ниже, но фишку они все-таки просекают, затрачивая гигантские усилия на это.
Ну, хорошо. Я знаю, что такое международная олимпиада. Я считаю, что при правильно поставленной системе обучения клепать призеров в массовом порядке через зубрежку - несложно. Чем Китай и занимается.
I'm still missing my eX,
but my aim is getting better
vovap wrote: Трудолюбивость китайцев же не изменилясь последнюю 1000 лет. Но почему-то европа там где европа - а китай-где китай.
Есть интересная книжка на тему почему "современная" наука пришла на запад, а не в Китай. Joseph Needham "The Grand Titration: Science and Society in East and West". 60х годов, классика уже. На неё часто ссылются. Правда, автор на мой взгляд черезчур идеализирует китайскую науку. А также не совсем в корень смотрит по поводу основных отличий научного метода. Но всё равно интересно, многое узнаёшь. Я рекомендую.
