Почему нужно пить изониазид если Манту положительная

Н-ский · Post by **Н-ский** » 17 Sep 2005 20:18

yelenna wrote:Вот ссылка на CDC (Centers for Disease Control & Prevention) guidelines по лечению латентной туберкулёзной инфекции:

http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr4906a1.htm

Интересно - выходит были все-таки масштабные исследования, видимо я их просмотрел когда десять лет назад по библиотекам лазил. Интернет все-таки классная штука.

Уеленна, спасибо за линк!

madam Liza · Post by **madam Liza** » 18 Sep 2005 01:32

Интересно конечно, потому как я сама принимала антибиотики при нахождении у меня туберкулёза. Причём как они его нашли - дело загадошное. То что манту делать нельзя я знала, сделали мне сразу снимок грудной клетки и нашли туберкулёз (затемнение на лёгком). Мы не поверили, пошли в другю больницу, там подтвердили, потом пошли в третью (все три клиники - самые лучшие в стране, страна не США и не Россия). На мокроту ничего не брали. Пришлось личится, таблетки серьёзные, по 10 таблеток за приём, принимать 3 раза в день около 6 месяцев. Спустя некоторе время проходила мед.обследование уже в России где мне сказали никакого туберкулёза у меня не было и меня обманули

? Опять проходила обследование, уже в США, подтвердили что туберкулёз у меня был..Ну и кому верить? Выходит таблетки зря пропила, только организм травила? :pain1:

T_D · Post by **T_D** » 18 Sep 2005 03:36

Муж всегда в России имел большую блямбу после манту. Делали ему рентген, всегда все было хорошо. Тут в США при поступлении на работу в госпиталь (программист) сделал манту. Размер красного пятна был сантиметров 10, папула потом не образовалась вообще. Врач, посмотрел и сказал, что все русские имеют положительную реакцию и ничего страшного в этом нет, направил на рентген, после которого выдал допуск для работы в госпитале. Сказал, что если муж желает пролечиться, то он дал телефон куда обратиться.
Приятельница (другой госпиталь) - манту была ровно в пол руки, рука вспухла. Рентген ничего не показал. Ее прессовали долго, чтобы она согласилась пролечиться. А на то, что это могла быть аллергия (рука от локтя до кисты опухшая) не признавали вообще. Взяли расписку, что она отказывается от лечения и отстали.
Ну тут уж я решила проверить себя. В России у меня всегда было вообще отрицательная реакция, просто оставалась точка в месте прокола и даже покраснения не было. Потому, что у меня отрицательная реакция, то мне БЦЖ ставили аж 2 раза. Второй раз уже в школе классе 4-м. Сын, точно такая же ситуация дважды ставил БЦЖ, так как после первой привики никакой реакции не было вообще. Итак в США поставили манту. Сразу покраснел круг сантиметров 5, папулы не было. Пришла проверять когда, краснота слегка спала и папула 9-10 мм. Пришла на день позднее, чем нужно было, так как был выходной и если бы я пришла на день раньше, то папулы не видно было, а только краснота. Медсестра померила папулу и сразу спросила была ли БЦЖ. Была. Сказала, что больше мне манту делать не нужно. На вопрос про рентген, она сказала, что если так хочется, то врач даст направление, а в целом для привитых БЦЖ папула если больше 12 мм, то тогда они отправляют на рентген. Рентген все же я сделала для очистки совести, привыкли флюрографию делять раз в год.
Потом я прочитала в интернете сравнительный анализ состава манту в России и в США. В США она 2,5 раза более концентрирована и чувствительноять у нее в 2,5 раза выше нашей. Наша манту как раз для таких привитых и расчитана. Так что всетаки грамотный медик смотрит на папулу, а красноту игнорирует вообще.

Лучано · Post by **Лучано** » 18 Sep 2005 03:38

bulochka

the development of de novo drug resistance during treatment of LTBI is exceedingly unlikely due to the small bacillary population and its apparent nonreplicating state.

вас не напрягают такие фразы? Пейти на здоровье. Через пару лет улучшится диагностика, обновятся данные о резистентности, но таблетки вы уже пропили. Вобщем для себя решайте, другим советовать такие вещи - преступление хоть и морального плана.

vovap wrote:
Лучано wrote:

Можно не пользовать большие красные буквы? Спасибо.

Нет, НЕЛЬЗЯ :mrgreen:

Пожалуйста.

LKa wrote:Лучано, я думаю Булочка за меня все ответила, за что ей признательное спасибо. Красными большими буквами обычно пишут плакаты, о желании найти напильник или приделать пальцы.
Обещаю, как будет время найду все линки по туберкулезу, американские, мы же все-таки в Америке живем, и всем ответить.

про плакаты юмора не понял, красными большими буквами пишут про то, что жизненно важно.

Насчет линков - потрясная логика. Но родились вы наверное в России с ее экологий (намек на аллергию) и прививками. Вы не американка и никогда ей не будете (в физиологическом отношении).

madam Liza

как раз тот случай, когда врачам верить нельзя. Сколько печеночных клеток было убито!

madam Liza · Post by **madam Liza** » 18 Sep 2005 03:42

Лучано wrote:madam Liza

как раз тот случай, когда врачам верить нельзя. Сколько печеночных клеток было убито!

Как тогда объяснить затемнение в лёгком, которое выглядет как туберкулёз? :pain1:

Лучано · Post by **Лучано** » 18 Sep 2005 03:46

[...moderated...Privet...]

Я уже человек 10 отговорил от приема отравы. Все довольны.

madam Liza · Post by **madam Liza** » 18 Sep 2005 04:19

Лучано wrote:снимки надо уметь еще читать,.

Ну ведь ходили к 4 разным докторам, один из них довольно известный в стране..Все согласились с туберкулёзом, только вот наши русские мне сказали что ТБ нету..По симптомам, кое что сходится, но у меня была начальная стадия заболваниа как мне сказали.. :pain1:

Н-ский · Post by **Н-ский** » 18 Sep 2005 04:38

Лучано wrote:
the development of de novo drug resistance during treatment of LTBI is exceedingly unlikely due to the small bacillary population and its apparent nonreplicating state.

А чего тут страшного? В медицине абсолютов не бывает.

Вобщем для себя решайте, другим советовать такие вещи - преступление хоть и морального плана.

По-моему это ммм...преувеличение.

Впрочем ладно, я пожалуй первоисточники почитаю про профилактику туберкулеза (как я эти статьи раньше пропустил :angry:

)

bulochka · Post by **bulochka** » 18 Sep 2005 05:56

Лучано wrote:bulochka

the development of de novo drug resistance during treatment of LTBI is exceedingly unlikely due to the small bacillary population and its apparent nonreplicating state.

вас не напрягают такие фразы? Пейти на здоровье. Через пару лет улучшится диагностика, обновятся данные о резистентности, но таблетки вы уже пропили. Вобщем для себя решайте, другим советовать такие вещи - преступление хоть и морального плана.

Вообще-то иногда неплохо прочитать всю тему от начала до конца, чтобы разобраться, кто что кому советует. Я никого лечиться от латентной инфекции не уговариваю, и сама от лечения своего ребенка пока отказалась, однако, как справедливо заметил Н-ский, в медицине абсолютных истин не бывает, поэтому я слежу за всей имеющейся на эту тему информацией, чтобы понять, каковы соображения на эту тему у разных специалистов, и как они меняются со временем.

Лучано · Post by **Лучано** » 18 Sep 2005 08:55

[...moderated...Privet...]

Лучано · Post by **Лучано** » 18 Sep 2005 09:03

bulochka wrote:Вообще-то иногда неплохо прочитать всю тему от начала до конца, чтобы разобраться, кто что кому советует. Я никого лечиться от латентной инфекции не уговариваю, и сама от лечения своего ребенка пока отказалась, однако, как справедливо заметил Н-ский, в медицине абсолютных истин не бывает, поэтому я слежу за всей имеющейся на эту тему информацией, чтобы понять, каковы соображения на эту тему у разных специалистов, и как они меняются со временем.

ваша цитата была за прием курса. Вот -

При латентной инфекции лечение одним препаратом является стандартным.

Все что вы сказали до этого абсолютно нерелевантно. Стандартным этот вариант НЕ является. Прежде чем бактерии уничтожать их надо найти. Вот будет посев мокроты, посмотрим. Все остальное - езда по ушам. Местным врачам выгодно перестраховаться. Наше здоровье им по боку.

VI · Post by VI » 18 Sep 2005 10:07

To Luchano: Вы всем предлагаете судиться с докторами. А Вы готовы к тому, что один человек из тех десяти, которых вы отговорили от профилактики будет судиться с Вами? По статистике без профилактики заболеваемость тубинфицировнных процентов десять, так что один из "спасённых" Вами когда-нибудь заболеет.

И почему Вы ссылаетесь только на русскоязычный сайт - страны с жутким ростом туберкулёза, с самой высокой частотой встречаемости резистентных штаммов (читай - последствия неправильного лечения) и призываете игнорировать американские подходы, доказавшие свою эфффективность - в стране очень мало туберкулёза, тот что есть в основном завозной?

bulochka · Post by **bulochka** » 18 Sep 2005 15:19

Лучано wrote:
bulochka wrote:При латентной инфекции лечение одним препаратом является стандартным.

Все что вы сказали до этого абсолютно нерелевантно. Стандартным этот вариант НЕ является. Прежде чем бактерии уничтожать их надо найти. Вот будет посев мокроты, посмотрим. Все остальное - езда по ушам. Местным врачам выгодно перестраховаться. Наше здоровье им по боку.

Ну да, Вы предлагаете делать посев мокроты, чтобы диагностировать латентную инфекцию? Забавно, что Вы так смело отговариваете своих знакомых от лечения, не удосужившись почитать детальную информацию из самых разных международных (не только американских) источников, которые рекомендуют стратегию DOTS для лечения активного ТБ и однолекарственное лечение для латентного. Если уж отказываться от лечения, то имея правильную информацию.

Н-ский · Post by **Н-ский** » 18 Sep 2005 15:55

Лучано wrote:Я знаком с теорией вероятности, вижу, что вероятность наличия реальных палочек призрачна, а вероятность загубить печень и нарушить пищеварение - 100%

Как это 100%?

bulochka · Post by **bulochka** » 18 Sep 2005 17:29

Н-ский wrote:
Лучано wrote:Я знаком с теорией вероятности, вижу, что вероятность наличия реальных палочек призрачна, а вероятность загубить печень и нарушить пищеварение - 100%

Как это 100%?

Кстати, вероятность наличия реальных палочек у недавнего иммигранта из России с пол. реакцией Манту около 70 процентов. Вероятность осложнений на печень у людей до 20 лет - около 0 процентов (не то, чтобы мне хотелось попасть в ту долю процента, у которой подобные осложнения все же обнаружатся, но мы же о теории вероятности рассуждаем).