LKa wrote:Не знаю. Но для этого можно проконсультироваться с другим.
Консультаций у скольких врачей будет достаточно?
Два украинских фтизиатра и педиатр-инфекционист сказали, что надо наблюдать, проверять, но лекарств пить пока не надо. Причем педиатр лечила мою дочь, начиная месяцев с 10. Она знает все ту ужасающую историю всех антибиотиков, которое моему ребенку пришлось принять в двух конкретных случаях по вине участковых врачей в 2 и 2,5 года: "просмотрели" пневманию - лечили бронхит с неспадающей неделю на антибиотиках и жаропонижающих температуре 39,6- 39,8 и прописывали амбулаторную физиотерапию(!) зимой
Мне еще повезло тогда, что ума хватило схатить ее и на поезд. На такси ее привезла на прием и из стационарного бокса нас не выпускали недели по две!!! О ее имммунитет после этого можете судить сами. А через 10 лет еще больничные стационары - дважды диагностировали "гайморит" после Манту (писала в другом топике) вместо того, чтобы эту "пуговичку", на которую у нее аллергия, НЕ делать каждые 10 месяцев! И еще большая куча не вылечивающих ребенка антибиотиков. Так что к некоторым врачам, которые придерживаются общепринятого направления и слепо верят в правоту своего суждения без учета особенностей состояния и истории пациента и экспериментируют с лекарствами на моем ребенке, после этих случаев я не особо верю. И уже здесь беседовала с
педиатром (который просто хотел себя обезопасить: он не скрывал своего отношение к этому лечению - совсем не уверен, что надо, но "так положено") и
специалистом (надеюсь не общие инфекционные заболевания, а именно фтизиатр, к которому нас направил предыдущий), который пригласил
еще двух (похоже интернов), чтобы развеять мои сомнения.
Рентгенолог сказал, что все чисто - лечение,
на его взгляд, не требуется. Так что на вскидку их уже
шесть (или 8, если учитывать интернов) насчитываю. Ставки:
4 (не лечить, а наблюдать и укреплять иммунитет)
против 2 или 4 (лечить, чтобы в дальнейшем можно было со спокойной душой ставить галочку - реакция положительная, но курс лечения пройден). Не хотелось бы принимать ТАКОЕ решение просто с учетом мнения большинства.
LKa wrote:Вы бы знали, какие яды стрептомицин, амикацин, этионамид, ПАС и многие другие по сравнению с изиониазидом! И при этом, самое главное в этой истории, что при туберкулезе их все пьют ВМЕСТЕ. И вот это очень печально.
Звучит безсомнения ужасно! Но, увы, не является неопровержимым доводом в пользу принятия мной решения.
Надежда всегда умирает последней - хочу верить в лучшее.
LKa wrote:Так что, изониазид лучше?
Знаю, что нужно слушать разум, но не хочу полагаться на "теоретически"совет -
боюсь травить своего ребенка так, "на всякий случай"
Судя по развернутой лекции Вы имеете непосредственное отношение к данной проблеме (или я ошибаюсь?) Вы докор? - если да, то какой имено?
и как Вы считаете, если наблюдаться у врача - делать флюорогрфию каждый год, может этого быть достаточно в ранней диагностике туберкулеза? - ведь от этого никто (даже после курса лечения остается какой-то процент риска) не застрахован, увы.
) не знаю, но почему-то меня Ваше здоровье беспокоит. Наверное, тоже своего вида параноя. 
Вы же действительно не хотите знать данных о других лекарствах?
в течение жизни. Но лечить-то предложат всю 1000! Из-за этого детей из низкой группы риска обычно не тестируют. Далее, из высокой группы, примерно 800 из 1000 будут носителями, у 40 из них болезнь разовьется в первые 2 года и у 40 в течение жизни. Но лечить мы будем не только их, но и те 920 человек, которые никогда не заболеют. Это не предположения, это статистика в чистом виде. И что в этой ситуации делать родителю конкретного ребенка, все равно до конца неясно.
из Вашего примера). Там ТОЧНО знают, что имеют в наличии. У нас - одни догадки. А медицинских работников, конечно, жаль, что им приходится иметь дело с такими упрямцами 
