high energy physics vs. materials science (solid state, nano

[maxpt]

Ключевое слово здесь - основатель Mat.Science Division.

Я сообщаю ценную инсайдерскую информацию. За информацию положено благодарить.

Моя реплика касасалась не столько MSD, сколько Вашего распространения мрачных прогнозов с MSD на всю ANL.

Даже если "основатель" (GC ? FF ? SB ?) прав и MSD прекратят финансирование, это только одно из 14 отделений ANL с не самым большим бюджетом, так что по-прежнему считаю Ваше утверждение о том, что "Аргон... скорее мертв, чем жив" весьма спорным.

Если я Вам сообщу инсайдерскую информацию о своем институте, которая Вас не интересует, следует ли мне тоже ожидать благодарности ?

[OtecFedor]

Если связываться с National Lab (imho не лучшее решение в данной ситуации, т.к. ето комбинация государсвенных зарплат и buisness-неcтабилности), тo Argonn- самый нормальный выбор если нет citizenship.

[Noskov Sergey]

Спасибо за инсайдерскую информацию. Полезно. А риски сейчас везде высокие, что-то в Университетах тоже не радют с сокращением денег в грантах NIH

[aas996]

Если связываться с National Lab (imho не лучшее решение в данной ситуации, т.к. ето комбинация государсвенных зарплат и buisness-неcтабилности), тo Argonn- самый нормальный выбор если нет citizenship.

Каких гос. зарплат, не понял.
В LANL, например, средняя з/п Technical Staff Member (без адм. ролеи) > 100 K, section heads (небольшие нач. отделении по 5 -10 чел.) обычнo 120 - 150 K. В private industry research scientists (не managers/executives) больше платят? Даже в абс. цифрах, не учитывая что стоимость жизни сильно меньше чем в Boston/NYC/NJ/Bay Area/So. Cal/San Diego где находится ~3/4 этои hi-tech "private industry"; ~120 K в LANL/PNNL это как ~170 - 200 K там.

И нестабильность нестабильности рознь.
Когда Ваша программа "will be phased out" by DoE и у Вас есть 1-2+ года подавать на др. гранты, искать др. funding, и в конце концов (all that failing) искать др. работу используя office, e-mail, phone, travel funding, и все остальные ресурсы и содеиствие лаборатории - это одна нестабильность.
А когда security приходит в обед и дает 30 мин. на сборы - совсем другая.

[OtecFedor]

Если связываться с National Lab (imho не лучшее решение в данной ситуации, т.к. ето комбинация государсвенных зарплат и buisness-неcтабилности), тo Argonn- самый нормальный выбор если нет citizenship.

Каких гос. зарплат, не понял.
В LANL, например, средняя з/п Technical Staff Member (без адм. ролеи) > 100 K, section heads (небольшие нач. отделении по 5 -10 чел.) обычнo 120 - 150 K. В private industry research scientists (не managers/executives) больше платят? Даже в абс. цифрах, не учитывая что стоимость жизни сильно меньше чем в Boston/NYC/NJ/Bay Area/So. Cal/San Diego где находится ~3/4 этои hi-tech "private industry"; ~120 K в LANL/PNNL это как ~170 - 200 K там.

И нестабильность нестабильности рознь.
Когда Ваша программа "will be phased out" by DoE и у Вас есть 1-2+ года подавать на др. гранты, искать др. funding, и в конце концов (all that failing) искать др. работу используя office, e-mail, phone, travel funding, и все остальные ресурсы и содеиствие лаборатории - это одна нестабильность.
А когда security приходит в обед и дает 30 мин. на сборы - совсем другая.

В LANL зарплаты всегда выше, но не думаю что многие даже там имеют выше 100К, и ето люди которые там с застоиных времен. Етой богадельне приходит неумолимый пи*дец (я не знаю про weapons часть).
Потом, DOE деиствительно дает advance warning если manager собирается phase out. Но, DOE не делает деньги, ему их дает Congress. Congress вам не дает никаких предупреждений, и когра он принимают буджет, где-то в январе ессно с задержкои 3-4 месяца, вам манагер сообшает что effective today you have 20% budget cut.

Я согласен, что ето стабильней биснеса, но по-моему NatLAbs ожидает будушее бюджетных институтов СССР.

[aas996]

В LANL зарплаты всегда выше, но не думаю что многие даже там имеют выше 100К, и ето люди которые там с застоиных времен.

Среднее выше 100 К - офиц. статистика + personal experience.
Salaries TSM опубликованы на саите LANL. PNNL - чуть меньше, но здесь жизнь дешевле и no state tax.

Но, DOE не делает деньги, ему их дает Congress. Congress вам не дает никаких предупреждений, и когра он принимают буджет, где-то в январе ессно с задержкои 3-4 месяца, вам манагер сообшает что effective today you have 20% budget cut.

И делов? У нас ~50% фонда з/п - postdocs/post-masters/post-bach/summer students etc. Если 20% cut, просто наимем меньше таких новых в след. году.

Я согласен, что ето стабильней биснеса, но по-моему NatLAbs ожидает будушее бюджетных институтов СССР.

Это будет, когда USA постигнет участь СССР.

[OtecFedor]

И делов? У нас ~50% фонда з/п - postdocs/post-masters/post-bach/summer students etc. Если 20% cut, просто наимем меньше таких новых в след. году.

Ето здоровый подход!

Проблема (по-моему) в том что многие в Конгрессе считают NatLabs динозаврами холодной воины, котоые все делают то же что университеты только в 5 раз дороже..

[OtecFedor]

Кстати, всем из PNNL, шоб не быть голословным и дать представление о линии партии, вот вам линк и выдержка из него.

http://www.mbe.doe.gov/budget/06budget/Content/Labandstate/labtable.pdf

Pacific Northwest National Laboratory
FY 2006 Congressional Budget Page 93 of 145 (Dollars In Thousands)
Department Of Energy 1/27/2005

Total Science:
FY 2004 FY 2005 FY 2006 Request
$121,591 $118,113 $111,500

А вот почему Argonne лучше немного будет:

Argonne National Lab(East)
Total Science:
FY 2004 FY 2005 FY 2006 Request
$263,808 $257,003 $258,631

[aas996]

Pacific Northwest National Laboratory
FY 2006 Congressional Budget Page 93 of 145 (Dollars In Thousands)
Department Of Energy 1/27/2005
Total Science:
FY 2004 FY 2005 FY 2006 Request
$121,591 $118,113 $111,500
А вот почему Argonne лучше немного будет:
Argonne National Lab(East)
Total Science:
FY 2004 FY 2005 FY 2006 Request
$263,808 $257,003 $258,631

Не будет. Это всего одна из строк в бюджете < 20% total. Идем на:
http://www.pnl.gov/instplan/fy04-08/04- ... apter1.pdf
и находим на p. 13 Net Laboratory Funding:
2002 2003 2004 2005 2006 (funded) 2007 (projection)
467.9 555.9 545.1 595.2 631 708.5

Т.е., рост 35% за 4 года (2002-06) - самыи большои из всех Nat'l Labs.
Для сравнения идем на:
http://www.ipd.anl.gov/instplan/pdf/IPOct2004-6.pdf

На p. 2 находим тот же Total Laboratory Funding:
2003 557.8
2004 595.3
2005 626.2
2006 678.2 (Учитывая INL)

То есть сушественно меньшие 22% за 4 года
(что однако тоже не совсем капут).

Сравните эти % роста с не "динозаврами" типа University research funding.
Как Вам такая линия партии?

[OtecFedor]

Не будет. Это всего одна из строк в бюджете < 20% total. Идем на:
http://www.pnl.gov/instplan/fy04-08/04- ... apter1.pdf
и находим на p. 13 Net Laboratory Funding:
2002 2003 2004 2005 2006 (funded) 2007 (projection)
467.9 555.9 545.1 595.2 631 708.5

У меня не открылся ваш линк. То что пришло из DOE в PNNL, тотал:
Total Pacific Northwest National Laboratory:
2004 $285,991
2005 $274,936
2006 $279,627

У меня 300 M расхождение с вашими цифрами. Допускаю что ети 300 M идут из DOD или там Homeland security для запугивания Ирака, для нашего брата они все равно что на Луне.
Потом как ето 2006 может быть "funded" если бюджет еше не принят?

[aas996]

У меня 300 M расхождение с вашими цифрами. Допускаю что ети 300 M идут из DOD или там Homeland security для запугивания Ирака, для нашего брата они все равно что на Луне.

Специально для Вас за FY 2005 (2002):
DoE - 372 (441)
DHS - 115 (0)
Work for others - 103 (76)
Total Operating - 590 (517)
+ Capital Equipment Funding/Congressional line items = 606 (531)
- DoE transfers 10 (63) =
Net funding 595 (468)

По поводу Вашего брата ничего не знаю, а моему DHS

[Igor_norway]

А когда сецуриты приходит в обед и дает 30 мин. на сборы - совсем другая.

а что ето ?

[aas996]

а что ето ?

В частном бизнесе (в US) так бывает нередко.
Почитаите записки программистов тут.

[OtecFedor]

Специально для Вас за FY 2005 (2002):
DoE - 372 (441)
DHS - 115 (0)
Work for others - 103 (76)
Total Operating - 590 (517)
+ Capital Equipment Funding/Congressional line items = 606 (531)
- DoE transfers 10 (63) =
Net funding 595 (468)

По поводу Вашего брата ничего не знаю, а моему DHS

Ха, ну так бы и сразу сказали, feeding on post- 9/11 fear . Весь прирост только за счет DHS.
Вопрос то был про materials science and/or high energy physics. DHS ето не science, ето наоборот.

[Vlad_W]

Очень сильно интересует информация о перспективах в
<experimental high energy physics vs. experimental materials science (solid state, nanoscience)>.

Статистика моих знакомых показывает, что с точки зрения трудоустройства - абсолютно без разницы. Главное, чтобы душа лежала. Потому что в последнем случае и работа идет, и блеск в глазах, и потенциальный работодатель на Вас внимание обрашает. (Для справки: программирование было очень перспективно в конце 90-х. Также для справки - в Китай и Индию скорее перевезут установку по производству кремния, чем по обогашению урана. )