[tju:] & [dju:]

dimbur · Post by **dimbur** » 23 Jul 2005 22:26

[tju:] & [dju:] => [tʃu:] & [dʒu:]
Under what circumstances that kinda rule is used? Are those coalescences of [d]+[ju] and [t]+[ju] used all the time?

TheKonst · Post by **TheKonst** » 24 Jul 2005 02:48

dimbur wrote:[tju:] & [dju:] => [tʃu:] & [dʒu:]
Under what circumstances that kinda rule is used? Are those coalescences of [d]+[ju] and [t]+[ju] used all the time?

Ето я такой непонятливый или вопрос странный?

Tango · Post by **Tango** » 24 Jul 2005 03:18

Я прочитал, почесал репу, перечитал... и неасилил. Потому-что явный албанский!

TheKonst · Post by **TheKonst** » 24 Jul 2005 03:41

Tango wrote:Я прочитал, почесал репу, перечитал... и неасилил. Потому-что явный албанский!

И далеко не стихи

dimbur wrote:[tju:] & [dju:] => [tʃu:] & [dʒu:]
Under what circumstances that kinda rule is used? Are those coalescences of [d]+[ju] and [t]+[ju] used all the time?

Under no circumstances

kron · Post by **kron** » 24 Jul 2005 03:59

Tango wrote:Я прочитал, почесал репу, перечитал... и неасилил. Потому-что явный албанский!

Ну че знатоки, приплыли? Это вам не ерунда вроде как сказать сколько время. Прямо как в анекдоте.

-Ivanov, do you speak Inglish?
- Чаво?
-Садись два. Petrov, do you speak Inglish?
-Yes, I do.
-Чаво?

http://en.wikipedia.org/wiki/American_a ... ifferences

Иоп · Post by **Иоп** » 24 Jul 2005 06:44

ну поясните хотя бы вопрос, нам же (незнатококам) тоже хочется знать!

Leo_XL · Post by **Leo_XL** » 24 Jul 2005 09:15

kron wrote:
Tango wrote:Я прочитал, почесал репу, перечитал... и неасилил. Потому-что явный албанский!

Ну че знатоки, приплыли?

kron, мы конечно не знатоки, но форма и содержание вопроса настораживает. Вопрос по теор. фонетике задан на ломаном английском. :pain1:

dimbur · Post by **dimbur** » 24 Jul 2005 10:34

Неужели на ломаном. :oops:

При каких обстоятельствах связка звуков [d] и [ju:] произносится как [dʒu:]. Равно как и [t] + [ju:] => [tʃu:]

Что не ясного??????

ПБХ · Post by **ПБХ** » 24 Jul 2005 13:49

Я подумал, и, кажется, понял, о чем речь.

Did you произносится did?a
А got you - got?a

Я не знаю теоретической фонетики, но на практике так говорят тогда, когда сказать так быстрее и удобнее.

ЗЫ: Символы не показываются - в первом случае я имел в виду zh, во втором sh.

dimbur · Post by **dimbur** » 24 Jul 2005 15:41

Да, именно об этом и идёт речь. Вот я и спрашиваю, действительно ли эта coalescence, появившаяся в новоанглийский период, имеет место повсеместно быть. И как понять, когда нужно произносить [tʃu:], а когда [tju:].

Кстати, очень забавно... тут как я смотрю собрались одни профессоры филологии, да? Хотя я сомневаюсь, судя потому, как туго до вас доходил вопрос, может быть и по-дурацки составленный. По-моему, тема существует, чтобы друг другу помогать с освоением языка, а не осмеивать чьи-то незнания. Неужели так сложно указать человеку на его ошибки? Конечно, легче шутить, нежели указать на его пробелы в грамматике.

kron · Post by **kron** » 24 Jul 2005 16:56

dimbur wrote:Да, именно об этом и идёт речь. Вот я и спрашиваю, действительно ли эта coalescence, появившаяся в новоанглийский период, имеет место повсеместно быть. И как понять, когда нужно произносить [tʃu:], а когда [tju:].

Кстати, очень забавно... тут как я смотрю собрались одни профессоры филологии, да? Хотя я сомневаюсь, судя потому, как туго до вас доходил вопрос, может быть и по-дурацки составленный. По-моему, тема существует, чтобы друг другу помогать с освоением языка, а не осмеивать чьи-то незнания. Неужели так сложно указать человеку на его ошибки? Конечно, легче шутить, нежели указать на его пробелы в грамматике.

Какие пробелы? Я таких значков (ʃ) даже не знал что бывают. Если вы уже знаете все остальное и концентрируетесь на таких углубленных понятиях как произношение, то это вы должны тут помогать людям. А не наоборот.

Tango · Post by **Tango** » 24 Jul 2005 18:52

dimbur wrote:Кстати, очень забавно... тут как я смотрю собрались одни профессоры филологии, да? Хотя я сомневаюсь, судя потому, как туго до вас доходил вопрос, может быть и по-дурацки составленный. По-моему, тема существует, чтобы друг другу помогать с освоением языка, а не осмеивать чьи-то незнания. Неужели так сложно указать человеку на его ошибки? Конечно, легче шутить, нежели указать на его пробелы в грамматике.

[moderator on]

Никто вас не осмеивал. В типично-Приветовской бесшабашной форме народ (включая меня) говорил "не понимаем вопроса, обясните по-другому что вы спрашиваете." Тот факт что у народа из-за различия кодировок browser'ов вместо половины транскрипционных символов видны квадратики и знаки вопроса тоже не помогает. (Ну и сам ваш вопрос, ИМХО, задан несколько тяжеловесным и витиеватым английским.)

Короче, как и сама природа, народ тут "изощрен но не злонамерен". Так-что,- welcome!

[moderator off]

ПБХ · Post by **ПБХ** » 24 Jul 2005 19:30

Правил я не знаю. Слушайте, как говорят, и имитируйте. Обычно в разговорной речи такие замены часты. Но

with you - widzha
и пр.

Но это свойство именно быстрой разговорной речи. Если Вы говорите медленно, и будете выдавать что-то в стиле:

[ai... ehhh.. got... hmmm.... dzha]

то это будет звучать странно.

Tango · Post by **Tango** » 24 Jul 2005 19:47

ПБХ wrote:Правил я не знаю. Слушайте, как говорят, и имитируйте. Обычно в разговорной речи такие замены часты. Но

with you - widzha
и пр.

Ага, и еще определитесь, в разговоре с кем вы хотите такое ввернуть. С "гангста ин да худ", который "риспек!", колхозником из Оклахомы или-же университетской профессоршей в (псевдо)интеллектуальном разговоре.

dimbur · Post by **dimbur** » 24 Jul 2005 19:55

Т.е. вы говорите, что если попросить коренного, интеллигентного американца сказать I got your back, то он произнесёт это не соединяя воедино got и your (и следовательно без "ч")? Будьте любезны, спросите. Интересно знать. :gen1:

[moderator on] [moderator off] - ? What on Earth does it mean? Swearing? Hey, that kind of language is uncalled for.

[tju:] & [dju:]

[tju:] & [dju:]

Re: [tju:] & [dju:]