Карлос Кастанеда и Управление Сновидениями

[Митяй]

Ну, в таком случае и "кастанедизм" - философское учение. Вы таки почитайте, потому что иначе я буду бесконечно долго рассказывать, как это - научить можно, а повторить нельзя.

Я понимаю, что форум не заменит книгу. Но, пару слов все равно скажу

Существует огромное число логически непротиворечивых философских построений. Например - вчера по земле ходили динозавры, а за ночь Бог все переделал - закопал ископаемые, создал нас, вложил нам память, которую мы сейчас имеем и т.д. Опровергнуть это постороение, очевидно, нельзя. Ну и что? Пользы от этого построения ноль. Почему, потому что оно не является научным. Т.е. мы не можем предсказывать будущие события, опираясь на данное построение. Тратить время на чтение такого рода построений не очень хочется. Их много, а применить на практике их нельзя.

Научные теории позволяют предсказать результаты эксперимента (будущее событие).

Я быстро открестился от материализма, чтобы не уходить в сторону от основной темы. Но на самом деле, теорию познания я взял из материализма. Эту теорию я использую на практике и она этой самой практикой подтверждается. По этому, материализм представляет определенный интерес

Кастанедизм является исключительно практичным учением. Проблема с ним в том, что в его "экспериментах" вместо микроскопов и фотографий треков используется собственное тело и сознание. Соответственно, контрольный эксперимент может провести только тот, кто владеет или на том же или более высоком уровне.

[donaldig]

Научные теории позволяют предсказать результаты эксперимента (будущее событие).

Я быстро открестился от материализма, чтобы не уходить в сторону от основной темы. Но на самом деле, теорию познания я взял из материализма. Эту теорию я использую на практике и она этой самой практикой подтверждается. По этому, материализм представляет определенный интерес

На самом деле люди -- существа, которые из всего богатства проявлений Вселенной могут ощущать только очень узкую полоску информации -- крохотный диапазон видимого спектра светового излучения и небольшой звуковой спектра. Все остальные 99.9% волновых проявлений человек потрогать не в состоянии и может судить об окружающем мире только в роли мухи ощупывающей слона.

Но даже при этом инвалидном подходе люди решили построить совершенно абстрактные теории типа математики и физики, которые с окружающим миром связаны пятком-десятком аксиом, а остальное получается как следствие. Назвали это материалистическим подходом и построили грандиозное обобщение как должен выглядеть _на_самом_деле_ мир в формулах этой мифической теории. Причем базовые аксиомы с завидной регулярностью разваливаются, их заменяют новыми, теорию обогащают нашлепками и весь процесс неустанно охраняется строгими людьми с научными степенями, которых не смущает даже тот факт, что иногда изображение мира не пролезает через сито фактического материала. Просто в этом случае факты либо отбрасываются или задача оправдать материалистический подход оставляется потомкам. Но при этом любой шаг в сторону от общего механизма объяснения природы объявляется преступлением против человечества.

[tau797]

На самом деле люди -- существа, которые из всего богатства проявлений Вселенной могут ощущать только очень узкую полоску информации -- крохотный диапазон видимого спектра светового излучения и небольшой звуковой спектра. Все остальные 99.9% волновых проявлений человек потрогать не в состоянии и может судить об окружающем мире только в роли мухи ощупывающей слона.

Но даже при этом инвалидном подходе люди решили построить совершенно абстрактные теории типа математики и физики, которые с окружающим миром связаны пятком-десятком аксиом, а остальное получается как следствие. Назвали это материалистическим подходом и построили грандиозное обобщение как должен выглядеть _на_самом_деле_ мир в формулах этой мифической теории. Причем базовые аксиомы с завидной регулярностью разваливаются, их заменяют новыми, теорию обогащают нашлепками и весь процесс неустанно охраняется строгими людьми с научными степенями, которых не смущает даже тот факт, что иногда изображение мира не пролезает через сито фактического материала. Просто в этом случае факты либо отбрасываются или задача оправдать материалистический подход оставляется потомкам. Но при этом любой шаг в сторону от общего механизма объяснения природы объявляется преступлением против человечества

Браво, donaldig! Великолепно сказано

[sappy]

Мило.

Другая приятная цитата созвучная тематике:

Материалистическая наука представляет мир как механистическую систему. Другими словами, материя первична и определяет сознание. В свете последних достижений той же науки, данная модель все больше утрачивает свои позиции. Впрочем, смена моделей будет повторяться снова и снова, потому что человек ошибочно полагает, что может проникнуть в самую суть фундаментальных законов природы. С таким же успехом курица может формулировать свою концепцию зарождения, строения и развития птицефермы. Человек в своем интеллектуальном развитии стоит на ступень выше, но бесконечная сложность мира ближе от этого не становится.

[slozovsk]

Научные теории позволяют предсказать результаты эксперимента (будущее событие).

Я быстро открестился от материализма, чтобы не уходить в сторону от основной темы. Но на самом деле, теорию познания я взял из материализма. Эту теорию я использую на практике и она этой самой практикой подтверждается. По этому, материализм представляет определенный интерес

На самом деле люди -- существа, которые из всего богатства проявлений Вселенной могут ощущать только очень узкую полоску информации -- крохотный диапазон видимого спектра светового излучения и небольшой звуковой спектра. Все остальные 99.9% волновых проявлений человек потрогать не в состоянии и может судить об окружающем мире только в роли мухи ощупывающей слона.

Но даже при этом инвалидном подходе люди решили построить совершенно абстрактные теории типа математики и физики, которые с окружающим миром связаны пятком-десятком аксиом, а остальное получается как следствие. Назвали это материалистическим подходом и построили грандиозное обобщение как должен выглядеть _на_самом_деле_ мир в формулах этой мифической теории. Причем базовые аксиомы с завидной регулярностью разваливаются, их заменяют новыми, теорию обогащают нашлепками и весь процесс неустанно охраняется строгими людьми с научными степенями, которых не смущает даже тот факт, что иногда изображение мира не пролезает через сито фактического материала. Просто в этом случае факты либо отбрасываются или задача оправдать материалистический подход оставляется потомкам. Но при этом любой шаг в сторону от общего механизма объяснения природы объявляется преступлением против человечества.

Ваше высказывание имело бы смысл, если бы научный подход останавливался только на выдвижении теорий. Но это не так! Научные теории используются для получения конкретных результатов. Строятся мосты, космические корабли бороздят , создаются новые лекарства. Насколько теория соответствует 'вещи в себе' - никаких заключений не делается вообще. Практика - критерий истины. Не более. Т.е. удалось рассчитать и посторить мост, который не разваливается. Значит - считаем теорию верной и используем ее. Причем, понятие 'верное' не означает истину в последней инстанции, а обозначает, что эта теория позволяет предсказать будущее с определенной точностью. Теории, которые не позволяют предсказать будущее - не могут быть использованы (и проверены) в реальной жизни. Сюда относится и религия (за исключением ее психологического воздействия на людей, которое несомненно имеет место, с научной точки зрения).

[Oleg_B]

На самом деле люди -- существа, которые из всего богатства проявлений Вселенной могут ощущать только очень узкую полоску информации -- крохотный диапазон видимого спектра светового излучения и небольшой звуковой спектра. Все остальные 99.9% волновых проявлений человек потрогать не в состоянии и может судить об окружающем мире только в роли мухи ощупывающей слона.

Но даже при этом инвалидном подходе люди решили построить совершенно абстрактные теории типа математики и физики, которые с окружающим миром связаны пятком-десятком аксиом, а остальное получается как следствие. Назвали это материалистическим подходом и построили грандиозное обобщение как должен выглядеть _на_самом_деле_ мир в формулах этой мифической теории. Причем базовые аксиомы с завидной регулярностью разваливаются, их заменяют новыми, теорию обогащают нашлепками и весь процесс неустанно охраняется строгими людьми с научными степенями, которых не смущает даже тот факт, что иногда изображение мира не пролезает через сито фактического материала. Просто в этом случае факты либо отбрасываются или задача оправдать материалистический подход оставляется потомкам. Но при этом любой шаг в сторону от общего механизма объяснения природы объявляется преступлением против человечества

Браво, donaldig! Великолепно сказано

Вы с таким термином, как "научный метод познания" не знакомы? Вы именно его описали, только мотивацию "людей со степенями" несколько не поняли.

Вопрос обоим: вы когда в институтах учились, уже знали, что вас преподаватели математики и физики обманывают? Или потом догадались, после чтения всей доступной жёлтой прессы?

[Flash-04]

хорошо сказано.

лично меня учили, что эксперимент (правильно поставленный заметьте!) является критерием правильности теории. Теория может быть очень красива, но если она предсказывает что Луна на небе квадратная, то в топку ее! Все эти публикации в желтой прессе о супер-пупер открытиях объединяет одно - никто не может предоставить реального их подтверждений. Поэтому современная наука мне ближе, я вижу ее реальные плоды. Насчет гениальных идей, вроде бы противоречащих современным теориям, если в них есть хоть грамм полезного, все используется. К примеру мой однокашник, сейчас работающий в США над полупроводниковыми приборами в которых "помещается" ровно один электрон, что измерение заряда в разных частях его (только не спрашивайте меня как и что, деталями не владею) показывает дробный заряд, причем измеряемый очень точно. Дробность эта используется, но при этом постулат о неделимости самого элементарного заряда под сомнение не ставится.

[donaldig]

Практика - критерий истины. Не более. Т.е. удалось рассчитать и посторить мост, который не разваливается. Значит - считаем теорию верной и используем ее. Причем, понятие 'верное' не означает истину в последней инстанции, а обозначает, что эта теория позволяет предсказать будущее с определенной точностью. Теории, которые не позволяют предсказать будущее - не могут быть использованы (и проверены) в реальной жизни. Сюда относится и религия (за исключением ее психологического воздействия на людей, которое несомненно имеет место, с научной точки зрения).

"Научный подход" -- это на сегодня доминирующая религия. Не более не менее. Со своими мучениками, храмами и верой, зачастую не основанной на фактах, а гордо именуемой "теорией". Как всякая молодая религия, "научный подход" весьма аггресивен, не терпит конкурентов и достаточно широко распространился по планете. Изменил образ жизни социума, теперь молодым монахам приходится 10-15 своих лучших лет положить на алтарь религии "научный подход" в религиозных храмах "школа" и "университет", чтобы занять в социуме соответствующее положение. Пройдя через такое испытание, монахи доказывают, что они полностью согласны с идеологией и теорией религии "научный подход". Некоторые из них остаются в храме, чтобы продвигаясь по пути очищения даже стать пресвятым "академиком". Но большинство остается в миру, неся святой огонь "образования и учения" в массы, успешно борясь с конкурирующими религиями.

Как итог получаем мощную инерцию, которая закрывает глаза на очевидные вещи, которые противоречат самой сути религии "научный подход". Ну например, разогнали электрон на новых ускорителях выше скорости света. Да и фигня, сейчас быстренько придумаем теорию резонансного присутствия электрона, он де в виде волны проявляется сразу в нескольких местах, а на больших скоростях теряет корпускулярные свойства. Запустили "Чандру", посмотрели в нее пару дней, поняли, что картина современного мироздания по качеству не сильно отличается от плоской земли, стоящей на трех китах, так как необъяснимой черной материи 80% и она не вписывается ни в какие теории. Ну и фигня, скоро кто-нибудь что-нибудь придумает. Почесали затылки по поводу возникновения жизни, придумали теорию Дарвина, продлили потом эволюционную теорию на все-провсе, а то что для эта теория срабатывает хотя бы при наличии одной клетки, состоящей из 27 левозакрученных белков, которые разрушаются вне клетки и что самое главное, у молекул нет стимула для естественного отбора, им по барабану красивая та молекула или нет и они физически не соберутся вместе в клетку. Ну так это фигня, оставим потомкам. Самое главное "научный подход" сохранить любой ценой

[donaldig]

Вопрос обоим: вы когда в институтах учились, уже знали, что вас преподаватели математики и физики обманывают? Или потом догадались, после чтения всей доступной жёлтой прессы?

Никто ничего не знал. Технология промывки мозгов в университетах поставлена очень хорошо

[donaldig]

Все эти публикации в желтой прессе о супер-пупер открытиях объединяет одно - никто не может предоставить реального их подтверждений.

А что такое реальное подтверждение?

[slozovsk]

Практика - критерий истины. Не более. Т.е. удалось рассчитать и посторить мост, который не разваливается. Значит - считаем теорию верной и используем ее. Причем, понятие 'верное' не означает истину в последней инстанции, а обозначает, что эта теория позволяет предсказать будущее с определенной точностью. Теории, которые не позволяют предсказать будущее - не могут быть использованы (и проверены) в реальной жизни. Сюда относится и религия (за исключением ее психологического воздействия на людей, которое несомненно имеет место, с научной точки зрения).

"Научный подход" -- это на сегодня доминирующая религия. Не более не менее.

Давайте, все-таки, определимся с определениями, а то мы занимаемся игрой слов и друг-друга не понимаем.

Берем первый попавшийся словарь:

Religion - noun: a strong belief in a supernatural power or powers that control human destiny

Я исхожу из такого определения слова религия (оно может несколько варьироваться от словаря к словарю, но в общем, суть примерно одна и та же).

В соответствии с общепринятой терминологией - слово 'религия', ну никак не подходит, ни к "научному подходу", ни к материализму. Если мы начнем переопределять слова и белое называть черным - то совсем запутаемся. Да и бессмысленное это занятие, лучше, все-таки пользоваться стандартными определениями слов.

[Suede]

Это не бред но лучше не заходить в ту сторону- там ничего кроме сумасшествия не ждет

Вы глубоко ошибаетесь - "там" нас вообще ничего не ждет. Сумашествие происходит от того что мы ждем ДРУГОЕ "там", "там" , которое мы можем заключить в рамки своего узкого сознания, в итоге наши представления обрушиваются.
Но вы бы хотябы медитацией поробывали заняца прежде чем утверждать о сумашествие....