Newsweek stuff

[slozovsk]

И независимо от вашей точки зрения по этому поводу,непонятно как это оправдывает нечистоплотность журналистов.

Это не оправдание, а замечание по поводу степени важности этой истории. Т.е. значение такой ошибки меркнет перед ошибками администрации. Т.е. если убийца начинает возмущаться нарушителем правил уличного движения - это выглядит hupocritical. При том, что я не призываю нарушать правила уличного движения.

Тут, кстати не следует делить на левых и правых. Например, по поводу книжки столько шуму, а вот о том, что мусульмане спалили под корень большое количество христианских церквей в Югославии - молчек. Т.е. американские администрации помогают мусульманским террористам, как только могут. (война в Югославии была при Клинтоне).

[Capricorn]

... А здесь White House давит на прессу.
MaxSt.

Кстати , из "старого"..

NEWSWEEK KILLS STORY ON WHITE HOUSE INTERN

BLOCKBUSTER REPORT: 23-YEAR OLD, FORMER WHITE HOUSE INTERN, SEX RELATIONSHIP WITH PRESIDENT

The DRUDGE REPORT has learned that reporter Michael Isikoff developed the story of his career, only to have it spiked by top NEWSWEEK suits hours before publication. The story was set to break just hours after President Clinton testified in the Paula Jones sexual harassment case.

Ironically, several years ago, it was Isikoff that found himself in a shouting match with editors who were refusing to publish even a portion of his meticulously researched investigative report that was to break Paula Jones. Isikoff worked for the WASHINGTON POST at the time, and left shortly after the incident to build them for the paper's sister magazine, NEWSWEEK

.

[Eman N. Azi-Nagro]

А чего это вы так возбудились все на меня?
Да,я считаю,что газета,радостная хватающася за жареные факты, способные причинить вред своей же армии - гнилая газета.

1) потому что "левые" здесь совсем не при чём
2) потому что Ньюзвик - это стандартное корпоративное журнальное чтиво, которое весь свой бизнес делает на "жареных" артифактах, так что непонятно, чему это вы вдруг удивляетесь так праведно
3) потому что Изиков - это скорее правый, чем левый
4) потому что "вред" армии наносят не "левые", а совсем наоборот
ну и так далее

так что ваш пафос и акценты тут совершенно неуместны

[MaxSt]

Давление давлению рознь

Давление оно и есть давление.
Вы утверждаете, что есть разница. ..MaxSt.

Да, в последствиях..

Последствия после публикации фотографий из Абу Граиб были еще хуже. Такая уж у журналистов работа. Как говорится, нечего на зеркало пенять, если рожа крива.

MaxSt.

[MaxSt]

Кстати , из "старого"..

Давайте лучше про нынешнее столетие. В целях большей актуальности.

MaxSt.

[MaxSt]

Да,я считаю,что газета,радостная хватающася за жареные факты, способные причинить вред своей же армии - гнилая газета.

Я лично нисколько не сомневаюсь, что если завтра всплывут такие же фото из Гуантанамо, как из Абу Граиб - ВСЕ газеты их опубликуют. Потому что это их работа, их хлеб.

MaxSt.

[Capricorn]

Давайте лучше про нынешнее столетие. В целях большей актуальности.
MaxSt.

Isikoff писал статьи супротив Ашкрофта..Мне нравился Isikoff как журналист..

[MaxSt]

Isikoff писал статьи супротив Ашкрофта..

So?

Если у вас есть аргумент, давайте целиком его сюда. А то все обрывками какими-то.

MaxSt.

[Capricorn]

Isikoff писал статьи супротив Ашкрофта..

So?
Если у вас есть аргумент, давайте целиком его сюда. А то все обрывками какими-то. MaxSt.

Max,
Вы все какими-то загадками говорите Аргументы чего? Или мы "Давления" сравниваем?
Есть ли давление на СМИ в Штатах? Конечно есть, а кто сомневается? Газеты получают деньги от рекламодателеи, смотрят на реитинги популярности (вспомним Bill Маher и Dixie Chicks), наверно им звонят по "вертушке" from time to time .Но я не слышал что бы газету/телепредачу (НТВ?) распaтронили по "звонку сверху" или гос органы начали наезжать, выискивая причины как закрыть.. Мы конечно говорим об известных, популярных, а не о левых/правых независимых листовках..

Далее, если взять ваш комментарии, с чего и начался наш разговор..

Так ведь совсем недавно Mike Wallace в интервью с Путиным делал круглые глаза - "у нас? на журналистов давят?".

..Mike Wallace имел в виду давление из Кремля на прессу. А здесь White House давит на прессу
MaxSt.

и сравнить с оригиналом, то мы увидем что Mike Wallase имел в виду несколько большее чем "недовольство по телефону", а именно наличие серьезных издании, особенно тeлеканалов, в оппозиции Президенту или, по краине мере, серьезно критиковать политику руководства.

But 60 Minutes had some questions of our own about freedom of the press in Russia.

“I am told that there are three major TV news channels and that they are controlled by you,” says Wallace. “Your people run these news channels and the opposition has no news channels, if there is indeed opposition to you.”

Putin is a counter-puncher who then pointed to problems between journalists and the government in the United States: “Haven’t we seen resignations of leading American journalists from the national media due to their positions on Iraq?”

“What are you saying, Mr. President?” asks Wallace. “Journalists resigning because what?”

“Don’t you know that some of the American journalists were fired because of their positions on Iraq or the presidential election campaign?” says Putin.

“Were you talking about Dan Rather, at CBS News?” asks Wallace.
...“He still works for CBS News,” says Wallace. “He continues to work as a matter of fact on 60 Minutes.”

[MaxSt]

Аргументы чего?

В пользу вашей точки зрения. Если она у вас есть.

MaxSt.

[Capricorn]

Аргументы чего?

В пользу вашей точки зрения. Если она у вас есть.

MaxSt.

См выше..

[Броун]

Я лично нисколько не сомневаюсь, что если завтра всплывут такие же фото из Гуантанамо, как из Абу Граиб - ВСЕ газеты их опубликуют. Потому что это их работа, их хлеб.
MaxSt.

Безусловно.Если факты или фотки проверенные.
В той же торопливости, с которой эта газета опубликовала сомнительную, непроверенную информацию,чреватую всплеском антиамериканизма и угрозой своим солдатам, есть что то непристойное.

(тихонечко)
...и хотя меня опять обвинят во всех грехах, есть в этом поступке что то глубоко левое, "общечеловеческое".Бей своих,чтобы чужие боялись.
Ну не люблю я их...

[kron]

Я лично нисколько не сомневаюсь, что если завтра всплывут такие же фото из Гуантанамо, как из Абу Граиб - ВСЕ газеты их опубликуют. Потому что это их работа, их хлеб.
МахСт.

Безусловно.Если факты или фотки проверенные.
В той же торопливости, с которой эта газета опубликовала сомнительную, непроверенную информацию,чреватую всплеском антиамериканизма и угрозой своим солдатам, есть что то непристойное.

...

Информация , конечно , сомнительная. Скажем больше, абсолютно абсурдная и в голове не укладывающаяся. Ну ладно там заключенных строить раздетыми или заставлять их симулировать половые акты. Это понятно. Но что бы порвать книгу? Это уже слишком.

[Броун]

Но что бы порвать книгу? Это уже слишком.

Смешно... Но на аргумент не тянет.
Это что ж получается - если теоретическая возможность не исключена, давай теперь печатать как свершившийся факт?
Так можно далеко зайти, человек по натуре существо вредное и способное на всяческие непотребства...

[MaxSt]

Безусловно.Если факты или фотки проверенные.
В той же торопливости, с которой эта газета опубликовала сомнительную, непроверенную информацию,чреватую всплеском антиамериканизма и угрозой своим солдатам, есть что то непристойное.

С чего вы взяли, что информация непроверенная? Где вы видите "торопливость"? Информация уже в прошлом году не раз всплывала, и в американских серьезных газетах, и в английских. Я вам даже ее показал в русском интернете 2004 года. Так что ничего принципиально нового в этом нет.

И никакой разницы, между публикованием этой информации и публикованием фоток из Абу Граиб нет, по большому счету.

MaxSt.

[kron]

В той же торопливости, с которой эта газета опубликовала сомнительную, непроверенную информацию,чреватую всплеском антиамериканизма и угрозой своим солдатам, есть что то непристойное.

(

Muslims Riot Over Spelling of 'Koran' in U.S. Media
by Scott Ott
(2005-05-17) -- As many as 25 people died and dozens more were injured during riots in Afghanistan today which erupted over what one Muslim cleric called "the U.S. media's desecration-by-mispelling" of the name of Islam's most holy book.

Indeed, American editors have failed to reach consensus on how to render the holy book's name. Some spell it with a 'K' others with a 'Q' and -- perhaps most offensive to Muslim sensibilities -- some insert a meaningless apostrophe in the middle of the word.

"They're mocking our religion and our God by using a wide variety of spellings for the holy book," said the unnamed imam. "Journalists and editors are the stormtroopers of America's war on Islam. They're trying to humiliate and intimidate us with alternate and phonetic spellings, sowing seeds of doubt about the book Allah gave to the Prophet. We will fill the streets with the blood of the infidels and anyone else who gets in the way."

The latest casualities followed the deaths of 17 people in weekend riots over an inaccurate story in Newsweek magazine about a report that U.S. military guards had flushed a Koran down a toilet at the Guantanamo Bay detention facility.

The cleric, who requested anonymity due to the sensitivity of the issue, denied that the latest uprising on the Arab street was simply part of the 'regularly-scheduled annual riot season'.

"Our previously-scheduled generic riots have been preempted by these special, issue-oriented violent mobs," he said. "Americans have nobody to blame but themselves for inflaming the passions of these peaceful religious people."

[MaxSt]

Есть ли давление на СМИ в Штатах? Конечно есть, а кто сомневается? Газеты получают деньги от рекламодателеи...

Стоп. Какие рекламодатели? White House -- не рекламодатель.
Если вы забыли, то напомню, что мы тут обсуждаем давление, оказываемое из White House.

(вспомним Bill Маher и Dixie Chicks), наверно им звонят по "вертушке" from time to time

Звонки по вертушке - широко известный факт. Неужели вы его будете отрицать?

Но я не слышал что бы газету/телепредачу (НТВ?) распaтронили по "звонку сверху" или гос органы начали наезжать, выискивая причины как закрыть.

Различия в методах - это детали. В России опыта пока мало, поэтому методы пока грубые. Наберутся опыта, будет как в Америке - тонко, но с тем же результатом. Главное ведь результат.

... мы увидем что Mike Wallaсe имел в виду несколько большее чем "недовольство по телефону", а именно наличие серьезных издании, особенно тeлеканалов, в оппозиции Президенту или, по краине мере, серьезно критиковать политику руководства.

Они много о чем с Путиным говорили. Я имею в виду ту реплику, где Путин говорил, что у вас неугодных журналистов увольняют. А Mike делал большие глаза, и просил имена. В данном случае явная аналогия - White House требует увольнений в Ньюсуике.

Думаю, что вскоре мы действительно услышим новости об увольнениях.
И Mike получит имена, которых просил.

MaxSt.

[stoli]

Ничего не напоминает?

MaxSt.

Нет..

Так ведь совсем недавно Mike Wallace в интервью с Путиным делал круглые глаза - "у нас? на журналистов давят?".

MaxSt.

Как будто это первый раз.
Вот тут, хотя выводы и лексика спорные но все таки разложено прекрасно:
http://www.exile.ru/2005-March-11/duble ... dards.html

(Пардон, не заметил, эту ссылку сюда уже заслали )

Here is Bush's longer response, which is almost terrifying for its candid explanation of the American method of censorship:

"People do get fired in [the] American press. They don't get fired by government, however. They get fired by their editors or they get fired by their producers, or they get fired by the owners of a particular outlet or network."

You see? It's a matter of formalities, not substance. Firing journalists is fine! Why, there ain't nothing wrong with that. You just gotta do the firing by slightly less direct means, that's the trick.


...



I've gone back and looked at those Shakirov articles to see how exactly he was fired, and I was surprised by how my own mind was molded by our propaganda. There was never a censorship smoking gun, an actual Kremlin official who made the phone call. Shakirov said he was fired by his owners, oligarch Vladimir Potanin, who didn't want to piss off the Kremlin. Yet all the news accounts I looked back at quoted a single unnamed Izvestia source as saying there was a specific call from the Kremlin to Izvestia. Can you imagine American newspapers relying on an unnamed source within The New York Press to push a story that the White House called the Press owners and demanded Koyen be fired? It would never fly.

[Capricorn]

Есть ли давление на СМИ в Штатах? Конечно есть, а кто сомневается? :паин1: Газеты получают деньги от рекламодателеи...

Стоп. Какие рекламодатели? Шхите Хоусе -- не рекламодатель.
Если вы забыли, то напомню, что мы тут обсуждаем давление, оказываемое из Шхите Хоусе.

Я вам ответил что давление давлению рознь : одно дело "позвонить " и высказать свое "фи, другое дело закрыть газету, популярное шоу, отобрать ТВ канал. Предвосхищая вопрос " а что нет давления?", сразу ответил - да, есть и одно из них коммерческое давление.

Звонки по вертушке - широко известный факт. Неужели вы его будете отрицать?

Конечно есть ...и в Исландии и в Германии... Есть правительство будут и недовольные звонки. Или вы думаете ето что-то уникальное?

Различия в методах - это детали. В России опыта пока мало, поэтому методы пока грубые. Наберутся опыта, будет как в Америке - тонко, но с тем же результатом. Главное ведь результат.

Ну а зачем тогда вы сравниваете, если в России "грубее"? Да и про какои результат вы говорите? НТВ, Шендерович?.

В данном случае явная аналогия - Шхите Хоусе требует увольнений в Ньюсуике.

Откуда ета информация? Пока что его отстранили на две недели.

Думаю, что вскоре мы действительно услышим новости об увольнениях. .

И вы сможетедоказать что уволили "по звонку", а не за ляп в информации? Может и Дан Разер уволили "по звонку"?

[Capricorn]

Вот тут, хотя выводы и лексика спорные но все таки разложено прекрасно:..

Если Путин брал информацию из етои статьи то неудивительно что он "очепятался" относительно Дан Разера.. CBS и Newsweek все таки солидные СМИ, они нe могут позволить себя "ляпать " как скажем ультра правые или ультра левые типа Air America

[MaxSt]

одно дело "позвонить " и высказать свое "фи"

Требовать увольнений - это не "фи". Это гораздо больше чем "фи".

Предвосхищая вопрос " а что нет давления?", сразу ответил - да, есть и одно из них коммерческое давление.

Вопрос в том, признаете ли вы существование такого явления, как "intense White House pressure" на Newsweek.

Ну а зачем тогда вы сравниваете, если в России "грубее"?

Для того и сравниваю, чтобы сделать выводы.

Откуда ета информация? Пока что его отстранили на две недели.

Перечитайте самый первый пост в этом топике. Я там как раз это процитировал.

И вы сможете доказать что уволили "по звонку", а не за ляп в информации?

А у вас есть доказательства, что разборки с НТВ - "по звонку из Кремля", а не банальный хозяйственный спор? Бывают суперочевидные вещи, но поскольку они решаются устно, следов не остается. Тем не менее всем все понятно.

MaxSt.

[Capricorn]

одно дело "позвонить " и высказать свое "фи"

Требовать увольнений - это не "фи". Это гораздо больше чем "фи".

Вы сами сказали что главное результат..Никсон требовал остановить расследование Уотергеита.. безуспешно... Если бы Аисикофф напечатал неопровержимые факты, подкрепленные документами, и Белыи Дом потребовал увольнения, вот тогда нет сомнении ....

Вопрос в том, признаете ли вы существование такого явления, как "интенсе Шхите Хоусе прессуре" на Нешсшеек.

А что тут признавать - очевидныи факт, никто и не скрывает. Во всех новостях пишут что Белыи Дом требует полного признания бла-бла...

Для того и сравниваю, чтобы сделать выводы.

Так вроде выяснили - грубее, еще учатся..

А у вас есть доказательства, что разборки с НТВ - "по звонку", а не банальный хозяйственный спор? ...

Ну да, слишком много "хозяиственных споров" на разных каналах с разными програмами..

[Митяй]

Я лично нисколько не сомневаюсь, что если завтра всплывут такие же фото из Гуантанамо, как из Абу Граиб - ВСЕ газеты их опубликуют. Потому что это их работа, их хлеб.
MaxSt.

Безусловно.Если факты или фотки проверенные.
В той же торопливости, с которой эта газета опубликовала сомнительную, непроверенную информацию,чреватую всплеском антиамериканизма и угрозой своим солдатам, есть что то непристойное.

(тихонечко)
...и хотя меня опять обвинят во всех грехах, есть в этом поступке что то глубоко левое, "общечеловеческое".Бей своих,чтобы чужие боялись.
Ну не люблю я их...

NPR говорит, что перед публикацией они (хоть и не принято) показывали статью какому-то чину в Пентагоне. Возражений не последовало.
Лично у меня сложилось впечатление, что факты-то были, а отрекаются теперь именно под давлением сверху.

[Capricorn]

НПР говорит, что перед публикацией они (хоть и не принято) показывали статью какому-то чину в Пентагоне. Возражений не последовало.
Лично у меня сложилось впечатление, что факты-то были, а отрекаются теперь именно под давлением сверху.

Ответили но поздно.. Здесь думали, что так, проходнои епизод, однако "там" заметили.
<<CNN: Newsweek's article cited "sources" as saying a report from a military investigation into allegations of prisoner abuse revealed that interrogators, "in an attempt to rattle suspects, flushed a Quran down a toilet."

But more than a week later, Pentagon officials called Newsweek to deny the story>>
"Обратил" внимание известныи пакистанскии спортсмен и понеслось...

[Christopher]

За што боролись, на то и напоролись...