Объясните плс иностранцу

[ddddd]

т.е. мне, почему в следующей фразе

Did you see that bird ______ away?

на месте _______ должно быть fly, a не flew?

спасибо.

[Pink Monkey]

Потому что при образовании вопросит. предложений используется вспомогательный глагол, dummy "do", который перетягивает на себя маркеры времени, лица, числа, (здесь did) оставляя основной глагол (fly) в его основной форме. Другими словами, flew не нужно, потому, что прошедшее время в этом предложении уже выражено всп. глаголом do в прош. времени.

т.е. мне, почему в следующей фразе

Did you see that bird ______ away?

на месте _______ должно быть fly, a не flew?

спасибо.

[ddddd]

Потому что при образовании вопросит. предложений используется вспомогательный глагол, dummy "do", который перетягивает на себя маркеры времени, лица, числа, (здесь did) оставляя основной глагол (fly) в его основной форме. Другими словами, flew не нужно, потому, что прошедшее время в этом предложении уже выражено всп. глаголом do в прош. времени.

? Я искренне полагал, что did относится к see и уж никак не не к fly (flew).

Вопрос собсно звучит - "Вы видели...?", а не "Та птица улетела?"

или я чего-то не понял в объяснении?..

В любом случае (даже если я неисправимо туп), в вышеприведенном вопросе
subject - you
verb - see
object - that bird

выходит, что fly away никак не может быть глаголом, а м.б. adjective или совсем уж усеченной adverbial phrase... проблема в том, что fly - это не аdjective ни под каким соусом, и уж никак не adverbial phrase.
тогда что это с точки зрения английской грамматики?

[sergol]

т.е. мне, почему в следующей фразе

Did you see that bird ______ away?

на месте _______ должно быть fly, a не flew?

спасибо.

Может все-таки had flown ?

[ddddd]

т.е. мне, почему в следующей фразе

Did you see that bird ______ away?

на месте _______ должно быть fly, a не flew?

спасибо.

Может все-таки had flown ?

не было такого варианта
А вообще 2 урожденных янки (одна из которых - учительница) подтвердили, что fly правильно, но вот объяснить не почему - не смогли.

P.S. А вообще-то это был вопрос из школьного теста моего сына. Он у меня во 2-м классе учится.

[Lite]

т.е. мне, почему в следующей фразе

Did you see that bird ______ away?

на месте _______ должно быть fly, a не flew?

спасибо.

Я задала этот вопрос филологу. Она объяснила, что это - предложение,
использующее "чувственный" глагол типа видел, слышал и т.д.
В предложениях такого типа видоизменяется только "чувственный" глагол.
Она пообещала найти в справочнике конкретное правило.
Когда найдет, я вам напишу. Мне самой стало интересно, потому что
я бы тоже сказала "fly", а почему - не знаю.

[ddddd]

Я задала этот вопрос филологу. Она объяснила, что это - предложение,
использующее "чувственный" глагол типа видел, слышал и т.д.
В предложениях такого типа видоизменяется только "чувственный" глагол.
Она пообещала найти в справочнике конкретное правило.
Когда найдет, я вам напишу. Мне самой стало интересно, потому что
я бы тоже сказала "fly", а почему - не знаю.

А это что-то совершенно новое для меня. Неизвестная мне область грамматики
спасибо. буду ждать ответа.

[sergol]

т.е. мне, почему в следующей фразе

Did you see that bird ______ away?

на месте _______ должно быть fly, a не flew?

спасибо.

Может все-таки had flown ?

не было такого варианта
А вообще 2 урожденных янки (одна из которых - учительница) подтвердили, что fly правильно, но вот объяснить не почему - не смогли.

P.S. А вообще-то это был вопрос из школьного теста моего сына. Он у меня во 2-м классе учится.

А "was flying" тоже не было?

[ddddd]

т.е. мне, почему в следующей фразе

Did you see that bird ______ away?

на месте _______ должно быть fly, a не flew?

спасибо.

Может все-таки had flown ?

не было такого варианта
А вообще 2 урожденных янки (одна из которых - учительница) подтвердили, что fly правильно, но вот объяснить не почему - не смогли.

P.S. А вообще-то это был вопрос из школьного теста моего сына. Он у меня во 2-м классе учится.

А "was flying" тоже не было?

- fly
- flew
- flown
- flowned (тут не уверен, но точно помню, что там была неправильно поставленная в прошедшее время вариация глагола).

Напоминаю, речь идет о 2-м классе американской средней школы

разного рода adverb, adjective, noun clauses - это все далеко впереди

[bulochka]

- fly
- flew
- flown
- flowned (тут не уверен, но точно помню, что там была неправильно поставленная в прошедшее время вариация глагола).

Напоминаю, речь идет о 2-м классе американской средней школы

разного рода adverb, adjective, noun clauses - это все далеко впереди

Просто по ощущению должно быть fly (объяснить не могу, но подозреваю, что у детей - носителей языка это ощущение тоже есть). Другие варианты тоже явно не подходят (для третьего не хватает has, для второго не хватает еще одного that или when или how (Did you see that that bird flew away? Did you see why that bird flew away?), про четвертый и так понятно.

[ddddd]

Просто по ощущению должно быть fly (объяснить не могу, но подозреваю, что у детей - носителей языка это ощущение тоже есть). Другие варианты тоже явно не подходят (для третьего не хватает has, для второго не хватает еще одного that или when или how (Did you see that that bird flew away? Did you see why that bird flew away?), про четвертый и так понятно.

у вас с моим ребенком разные ощущения... И со мной кстати тоже.
вопрос - а этот fly away какую роль в предложении играет? это что вообще такое?

Рассмотрим Ваш пример

Did you see that that bird flew away?

Если that не является сабжектом для adverb clause (that bird flew away), то оно может быть опущено. И в результате получаем flew away. Но полагаю, что в данном случае (2 класс) речь не идет о таких наворотах. все проще - that bird - object, но тогда fly away - это что?

[Pink Monkey]

А, да, я просто невнимательно прочитала вопрос и предложение. Конечно. Почему fly, а не flew? Потому что это такая конструкция, когда после perception verbs (see, watch, hear, feel), а также после let, make и еще после каких-то + object (it, him, her, them, the bird, the baby, the grass, whatever) идет bare infinitive (без to). А поскольку это инфинитив, то маркеры времени ему не нужны.

Did you see (verb) the bird (object) fly (bare infinitive) out of the window?
I like to watch (verb) my kids (object) grow (infinitive).
Yesterday, my father let (verb) me (object) stay up (infinitive) late.

Вроде так.

[ddddd]

Вроде так.

понял. про let я знал, а вот эти perception verbs - вот про это я и не знал. shame как говорится on me. И пачку шеймов на учительницу, которая не смогла это объяснить.

спасибо.

[Lite]

А, да, я просто невнимательно прочитала вопрос и предложение. Конечно. Почему fly, а не flew? Потому что это такая конструкция, когда после perception verbs (see, watch, hear, feel), а также после let, make и еще после каких-то + object (it, him, her, them, the bird, the baby, the grass, whatever) идет bare infinitive (без to). А поскольку это инфинитив, то маркеры времени ему не нужны.

Did you see (verb) the bird (object) fly (bare infinitive) out of the window?
I like to watch (verb) my kids (object) grow (infinitive).
Yesterday, my father let (verb) me (object) stay up (infinitive) late.

Вроде так.

О, как раз подоспела с объяснением, а оно уже есть. Наши сведения
совпадают. Pink Monkey, преклоняюсь перед Вашим знанием грамматики.