Природа становится все более опасной для человека

[rGlory]

А вот единственный вид который убивает просто ради удовольствия, вот это ближе

И многих вы вот, если не секрет ... ради удовольствия?

Ну это уже не красиво. Когда джентельмены переходят на личности, значит у джентельменов кончаются аргументы...

А что это изменит, если я попробую? Даже вместе с Гуглом...

Так у нас диаметрально противоположные точки зрения. Если попробуете - или вы меня переубедите, или сами переубедитесь. Будет мир, дружба, жвачка

Вы сами в это верите? Или так, чтобы разговор поддержать?

А остальных разорвал?

Да нет, что Вы Услежливо подставлял спинку в наиболее глубоких местах...

Давайте, докажите нам связь между поведением человека и тектоническими явлениями. В силу "основ логики" доказать, что что-либо не сушествует невозможно. Доказать можно только сушествование явления или связи. Так что бремя доказательств на Вас, rGlory.

Как может зрячий доказать слепому, что существует небо, звезды, облака? Что, если слепые присвоили себе право навешивать ярлыки и выносить суждения, что истинно, а что нет? Что тут можно доказать? Можно только призвать попробовать приоткрыть глаза, доказательства тут не подействуют.

Начннем с того, что наличие корреляции не означает наличие прямой причинно-следственной связи. Да и наличия корреляции тоже пока не особо видно. IMHO, просто кому-то очень хочется чтоб у природы была душа, думатель и лпч неонка.

А вот с другой стороны кому-то этого очень не хочется, чтобы не то чтобы у природы была душа, а чтобы вообще не было души. В принципе. И земля чтобы была плоская. Заодно...

[Kalifornian]

Как может зрячий доказать слепому, что существует небо, звезды, облака?

Ну если слепого голова на месте то в чем проблема?

[venco]

А остальных разорвал?

Да нет, что Вы Услежливо подставлял спинку в наиболее глубоких местах...

А откуда тогда сделан вывод, что этот крокодил не съел эту антилопу именно из-за того, что она была беременна?

Начннем с того, что наличие корреляции не означает наличие прямой причинно-следственной связи. Да и наличия корреляции тоже пока не особо видно. IMHO, просто кому-то очень хочется чтоб у природы была душа, думатель и лпч неонка.

А вот с другой стороны кому-то этого очень не хочется, чтобы не то чтобы у природы была душа, а чтобы вообще не было души. В принципе. И земля чтобы была плоская. Заодно...

И кто-же этот кто-то, кому очень хочется, чтобы земля была плоская?

[Hamster]

А вот единственный вид который убивает просто ради удовольствия, вот это ближе

И многих вы вот, если не секрет ... ради удовольствия?

Ну это уже не красиво. Когда джентельмены переходят на личности, значит у джентельменов кончаются аргументы...

Ну что Вы, я же шучу ... Надо будет в следующий раз добавлять смайлики.
Кстати, а жертве есть какая-то разница, ее убивают ради удовольствия или для еды?

Так у нас диаметрально противоположные точки зрения. Если попробуете - или вы меня переубедите, или сами переубедитесь. Будет мир, дружба, жвачка

Вы сами в это верите? Или так, чтобы разговор поддержать?

Во что я верю?

Давайте, докажите нам связь между поведением человека и тектоническими явлениями. В силу "основ логики" доказать, что что-либо не сушествует невозможно. Доказать можно только сушествование явления или связи. Так что бремя доказательств на Вас, rGlory.

Как может зрячий доказать слепому, что существует небо, звезды, облака? Что, если слепые присвоили себе право навешивать ярлыки и выносить суждения, что истинно, а что нет? Что тут можно доказать? Можно только призвать попробовать приоткрыть глаза, доказательства тут не подействуют.

Уходите от ответа, нехорошо ... А можно узнать, по каким принципам Вы предлагаете выносить суждения, что истинно, а что нет? Наличие или отсутствие свидетельств и явлений в эти принципы входит?

А вот с другой стороны кому-то этого очень не хочется, чтобы не то чтобы у природы была душа, а чтобы вообще не было души. В принципе. И земля чтобы была плоская. Заодно...

В том преимущество научного подхода, что он от того, что и кому хочется, не зависит. Связь между явлениями или есть, или ее нет. Наши с вами верования на нее не влияют.

[rGlory]

Как может зрячий доказать слепому, что существует небо, звезды, облака?

Ну если слепого голова на месте то в чем проблема?

Ну почитайте Герберт Уэллс «Страна Слепых» http://www.gordia.ru/sslep.php в чем проблема.

А откуда тогда сделан вывод, что этот крокодил не съел эту антилопу именно из-за того, что она была беременна?

Диктор сказал, а я ему почему то поверил. Наверное потому что мне хотелось верить.

И кто-же этот кто-то, кому очень хочется, чтобы земля была плоская?

Вы смотрели фильм с Траволтой "Феномен"? Рекомендую, там этот вопрос поднимается

[venco]

А откуда тогда сделан вывод, что этот крокодил не съел эту антилопу именно из-за того, что она была беременна?

Диктор сказал, а я ему почему то поверил. Наверное потому что мне хотелось верить.

А может диктор ошибся? Или намеренно соврал, чтобы больше смотрели?
Попробуйте сами сделать вывод из того, что Вы увидели.

И кто-же этот кто-то, кому очень хочется, чтобы земля была плоская?

Вы смотрели фильм с Траволтой "Феномен"? Рекомендую, там этот вопрос поднимается

Нет, не смотрел. Насколько я понял, фильм художественный, и, соответственно, делать из него какие-либо далеко идущие выводы мне кажется малоосмысленным?

Так кто-же этот кто-то?

[rGlory]

Ну что Вы, я же шучу ... Надо будет в следующий раз добавлять смайлики.

А кто Вам сказал, что я серьезно, насчет джентельмена? Хотя я несколько отличаю шутку от подколки. Разные цели

Кстати, а жертве есть какая-то разница, ее убивают ради удовольствия или для еды?

Для того, кто убивает есть разница.

Во что я верю?

Что в споре вообще и в данном обсуждении в частности можно заставить кого-то поменять точку зрения на прямо противоположную

Уходите от ответа, нехорошо ... А можно узнать, по каким принципам Вы предлагаете выносить суждения, что истинно, а что нет? Наличие или отсутствие свидетельств и явлений в эти принципы входит?

Почему же я ухожу? Возможно я ухожу от того ответа, который многие хотят услышать, но тут уж извините - я не собираюсь заниматься чем-то в неуспехе чего я практически уверен. Да и не нужно мне это, кому то что-то доказать.

В том преимущество научного подхода, что он от того, что и кому хочется, не зависит. Связь между явлениями или есть, или ее нет. Наши с вами верования на нее не влияют.

Вы знаете, я бы может быть и поверил в данную утопию. Только примеров обратного - легион. Например - куда девался научный подход, когда генетику и кибернетику объявили лженаукой?

[rGlory]

А может диктор ошибся? Или намеренно соврал, чтобы больше смотрели?
Попробуйте сами сделать вывод из того, что Вы увидели.

Я, честно говоря, перестал понимать к чему обсуждение этого бедного крокодила, пусть он будет здоровым. Я привел данный пример не как доказательство, а как эмоциональную окраску своей мысли. Ну живот у него заболел в этот момент, или зуб или аппетита не было - что это меняет? Вы когда нибудь слышали, про льва - садиста? Или комнату пыток муравьев? Или концлагерь орангутангов? О чем спор собственно?

Нет, не смотрел. Насколько я понял, фильм художественный, и, соответственно, делать из него какие-либо далеко идущие выводы мне кажется малоосмысленным?
Так кто-же этот кто-то?

Вы знаете на то и талант писателя и кинематографа, чтобы подметить, кристаллизовать и показать людям, что есть плохого и хорошего в них самих. У меня просто нет такого таланта, поэтому я и предложил Вам посмотреть. Просто мне кажется, фильм сам по себе заслуживает, чтобы его посмотрели. И там есть ответ на этот вопрос, кто хочет, чтобы земля была плоская.

[venco]

А может диктор ошибся? Или намеренно соврал, чтобы больше смотрели?
Попробуйте сами сделать вывод из того, что Вы увидели.

Я, честно говоря, перестал понимать к чему обсуждение этого бедного крокодила, пусть он будет здоровым. Я привел данный пример не как доказательство, а как эмоциональную окраску своей мысли.

Я заканчиваю этот спор.
Вы подтвердили то, о чём я уже давно подозреваю - доказательств от Вас мы не услышим, а всё то, что Вы выдаёте под видом доказательств, является всего лишь эмоциями.
При таком отношении ваше мнение также не изментся, поскольку Вы не пытаетесь логически анализировать, а во всём лишь ищете подпитку своим эмоциям.

[Carbon Copy]

Кстати, а жертве есть какая-то разница, ее убивают ради удовольствия или для еды?

Для того, кто убивает есть разница.

А откуда Вам это известно? Личный опыт или так, подавленное желание удовольствия? rGlory серьезно Вам говорю – что-то у Вас не в порядке. Слишком безапелляционны, эмоциональны и нелогичны Ваши обвинения всего человечества в варварстве и жестокости. И слишком часто Вы заговариваете об убийстве. Такое впечатление, что еще немного, и Вы почувствуете себя частью природы, ее уполномоченным, и пойдете вершить свой суд над агнцами заблудшими, природу-мать осквернившими, ну попутно там удовольствие между делом получая...

[Волчара]

А может диктор ошибся? Или намеренно соврал, чтобы больше смотрели?
Попробуйте сами сделать вывод из того, что Вы увидели.

Я, честно говоря, перестал понимать к чему обсуждение этого бедного крокодила, пусть он будет здоровым. Я привел данный пример не как доказательство, а как эмоциональную окраску своей мысли.

Я заканчиваю этот спор.
Вы подтвердили то, о чём я уже давно подозреваю - доказательств от Вас мы не услышим, а всё то, что Вы выдаёте под видом доказательств, является всего лишь эмоциями.
При таком отношении ваше мнение также не изментся, поскольку Вы не пытаетесь логически анализировать, а во всём лишь ищете подпитку своим эмоциям.

Не-а, это всего лишь человек нечаянно изобрел очень старую форму религии - Земля-Мать, она же Гея, пантеизм, одним словом

Code: Select all

Пантеисты верят, что божественная сила - неотъемлемая часть природы, некоторые верят, что божественность - имманентна и трансцендентна одновременно. Сама матьприрода является личностью, а для некоторых она - живое, чувствующее существо (см. ГЕЯ). Для неоязычников вся жизнь - священна и взаимосвязана. Языческая религия празднует плодородие и смену сезонов природы. Неоязычники ищут гармонии с ритмами жизни и силами первоэлементов. Человек берет от Земли необходимые для выживания силы, благодарит ее и возвращает энергию Земле в другой форме.

похоже, не правда ли

[Kalifornian]

Как может зрячий доказать слепому, что существует небо, звезды, облака?

Ну если слепого голова на месте то в чем проблема?

Ну почитайте Герберт Уэллс «Страна Слепых» http://www.gordia.ru/sslep.php в чем проблема.

А разве он пытался что-то доказать, он просто хотел стать королем слепых ...

[Victor]

А вот с другой стороны кому-то этого очень не хочется, чтобы не то чтобы у природы была душа, а чтобы вообще не было души. В принципе. И земля чтобы была плоская. Заодно...

Да чего ограничиваться природой - непоследовательно: у холодильника, стола, стула и даже у унитаза есть душа. А вы в него.... Нехорошо.
Круглость земли можно проверить. Можете предложить эксперимент по определению наличия нематериальной души?
А хотение ничего не изменит, просто у некоторых ничего кроме него нет.

[Victor]

Вы знаете на то и талант писателя и кинематографа, чтобы подметить, кристаллизовать и показать людям, что есть плохого и хорошего в них самих.

Или того чего в людях нет и талантливый писатель или режисер высосали из пальца

[Noskov Sergey]

Предлагаю участникам дискуссии преостанавить упражнения в остроумии, равно как и подборку в качестве доказательной базы фильмов, т.е. материалов не отражающих реальное состяние дел, но измененное состояние ума их авторов. Т.е. давайте вести дискуссию а. уважительно, б. без взаимных диагнозов, в соотвецвии с тематикой раздела - Наука и Жизнь. В отличии от раздела Жизнь, здесь доминантой является способ познания из первой половины названия. O.K?

От себя добавлю, что в примере с крокодилом и беременной антилопой много не ясного, крокодил запросто ест детенышей антилопы, но перед берменной особью испытывает пиитит? Кроме того в природе сплошь и рядом встречаются убийства других особей не для еды, примеры - брачные церемонии, убийства альбиносов, нападения на глупых созданий гуляющих не там где надо, убийства в процессе обучения детенышей и т.д.