Природа становится все более опасной для человека

thinker · Post by **thinker** » 13 Jan 2005 00:49

rGlory wrote:
thinker wrote:Читал и ни каких таких фактов в этой статье не нашел. Будьте любезны привести цитату o связи насилия и природных катаклизмов из этой ссылки.

В этой? Вы хоть ссылку потрудились открыть?

Еще раз черным по белому: прочитал первые две статьи из указанной Вами ссылки. Ничего там не увидел. Прошу цитату в студию!

Hamster · Post by **Hamster** » 13 Jan 2005 01:04

rGlory wrote:А по результатам вижу. Достаточно просто посмотреть вокруг

А я не вижу, покажите мне.

А какой-нибудь вид, особи которого уничтожают особей своего вида, не потому, что нечего есть, а потому, что цвет шкуры другой к примеру?

Самцы многих млекопитающих наносят друг другу увечья, вплоть до смертельных, во время брачных игр. У некоторых пауков самки съедают самцов после оплодотворения. Муравьиные колонии устраивают самые настоящие войны, в ходе которых один муравейник нападает на другой, муравьи одной колонии убивают муравьев другой и забирают себе их имущество. Еще почитайте про муравьев-рабовладельцев ( Formica Sanguinea ).
Животный мир наполнен жестокостью и насилием. Мы люди не лучше и не хуже, чем другие животные.

rGlory · Post by **rGlory** » 13 Jan 2005 03:21

thinker wrote:
rGlory wrote:
thinker wrote:Читал и ни каких таких фактов в этой статье не нашел. Будьте любезны привести цитату o связи насилия и природных катаклизмов из этой ссылки.

В этой? Вы хоть ссылку потрудились открыть?

Еще раз черным по белому: прочитал первые две статьи из указанной Вами ссылки. Ничего там не увидел. Прошу цитату в студию!

Извините, но первый раз было черным по белому, что Вы туда даже не заглядывали. То есть, Вы никаких доказательств не собирались там найти априори. А вот интересно, что вообще в принципе Вы бы приняли как доказательство? Справку из академии наук с подписью и печатью? Авторитетное заявление? Так те кто сделают такое заявление Вы просто не станете считать авторитетом и всего делов. То есть эдакая удобная у Вас позиция, ну ка давай докажи мне, а я посмотрю. Может попробуете доказать Вашу позицию, а я посмотрю?

rGlory · Post by **rGlory** » 13 Jan 2005 03:33

Hamster wrote:Самцы многих млекопитающих наносят друг другу увечья, вплоть до смертельных, во время брачных игр. У некоторых пауков самки съедают самцов после оплодотворения. Муравьиные колонии устраивают самые настоящие войны, в ходе которых один муравейник нападает на другой, муравьи одной колонии убивают муравьев другой и забирают себе их имущество. Еще почитайте про муравьев-рабовладельцев ( Formica Sanguinea ).
Животный мир наполнен жестокостью и насилием. Мы люди не лучше и не хуже, чем другие животные.

Ну нормально, давайте себя сравнивать с пауками и муравьями. Еще с амебами и с вирусами сравним, вообще ангелами сами себе покажемся.

Вообще я как-то по дискавери смотрел фильм про саванну. Там показывали, как антилопы реку преходили. Мне просто запомнился момент, крокодил не тронул антилопу, потому что она была беременной. И вот если сравнить этого крокодила, с так называемыми людьми, которые школу в Беслане захватывали сразу вспоминается фраза: "чем больше узнаю людей, тем больше люблю собак".

CBI · Post by **CBI** » 13 Jan 2005 04:05

Hamster wrote:Мы люди не лучше и не хуже, чем другие животные.

Мимоходом: это называется naturalistic fallacy. Если что-то жестоко устроено в природе, это не обязательно должно также быть устроено и в человеческом обществе.

Может люди и были часто не лучше других животных в прошлом. Хочу верить, что это сможет измениться.

thinker · Post by **thinker** » 13 Jan 2005 04:23

rGlory wrote:Извините, но первый раз было черным по белому, что Вы туда даже не заглядывали.

Ага, то есть Вы мне не верите, или считаете меня лгуном? Тогда я на этом беседу с Вами кончаю. Зачем убивать время, когда тебе уже не верят с самого начала. Я ему говорю, что прочитал две статьи из твоей же ссылки, а он мне - нет. Пустая трата времени. :pain1:

Удачи...

Hamster · Post by **Hamster** » 13 Jan 2005 04:24

rGlory wrote:Ну нормально, давайте себя сравнивать с пауками и муравьями. Еще с амебами и с вирусами сравним, вообще ангелами сами себе покажемся.

Вы просили вид - я вам назвал вид. Он вас теперь чем-то не устраивает. Хотя ваше утверждение, что человек - единственный вид, способный на насилие, я опроверг.

Вообще я как-то по дискавери смотрел фильм про саванну. Там показывали, как антилопы реку преходили. Мне просто запомнился момент, крокодил не тронул антилопу, потому что она была беременной.

Может, просто крокодил был сытый?

Насколько я знаю, единственный вид, который пожалеет жертву только потому, что она беременна - это человек. Впрочем, можете попробовать меня переубедить. Гугл вам поможет.

rGlory · Post by **rGlory** » 13 Jan 2005 04:49

Hamster wrote:Может, просто крокодил был сытый? Насколько я знаю, единственный вид, который пожалеет жертву только потому, что она беременна - это человек.

Боюсь, это кто-то Вас жестоко обманул. А вот единственный вид который убивает просто ради удовольствия, вот это ближе.

Hamster wrote:Впрочем, можете попробовать меня переубедить. Гугл вам поможет.

А что это изменит, если я попробую? Даже вместе с Гуглом...

rGlory · Post by **rGlory** » 13 Jan 2005 04:54

thinker wrote:
rGlory wrote:Извините, но первый раз было черным по белому, что Вы туда даже не заглядывали.

Ага, то есть Вы мне не верите, или считаете меня лгуном? Тогда я на этом беседу с Вами кончаю. Зачем убивать время, когда тебе уже не верят с самого начала. Я ему говорю, что прочитал две статьи из твоей же ссылки, а он мне - нет. Пустая трата времени. Удачи...

Прошу прощения, если обидел. Просто описка была ну прям по Фрейду :oops:

Hamster · Post by **Hamster** » 13 Jan 2005 05:03

А вот единственный вид который убивает просто ради удовольствия, вот это ближе

И многих вы вот, если не секрет ... ради удовольствия?

rGlory wrote:А что это изменит, если я попробую? Даже вместе с Гуглом...

Так у нас диаметрально противоположные точки зрения. Если попробуете - или вы меня переубедите, или сами переубедитесь. Будет мир, дружба, жвачка

Kalifornian · Post by **Kalifornian** » 13 Jan 2005 07:55

rGlory wrote:А какой-нибудь вид, особи которого уничтожают особей своего вида, не потому, что нечего есть, а потому, что цвет шкуры другой к примеру?

Альбиносов никто не любит в природе. Вроде бы такое же остальные, а в стаю не берут.

Kalifornian · Post by **Kalifornian** » 13 Jan 2005 07:56

rGlory wrote:Там показывали, как антилопы реку преходили. Мне просто запомнился момент, крокодил не тронул антилопу, потому что она была беременной.

А остальных разорвал?

Волчара · Post by **Волчара** » 13 Jan 2005 17:13

Я знаю, это не природа, это Аллах

http://www.utro.ru/articles/print/2005/ ... 5522.shtml

IL · Post by IL » 13 Jan 2005 18:06

rGlory wrote: Или может обсудим основы логики?

Давайте, докажите нам связь между поведением человека и тектоническими явлениями. В силу "основ логики" доказать, что что-либо не сушествует невозможно. Доказать можно только сушествование явления или связи. Так что бремя доказательств на Вас, rGlory.

Victor · Post by **Victor** » 13 Jan 2005 18:53

rGlory wrote:Или может обсудим основы логики?

Начннем с того, что наличие корреляции не означает наличие прямой причинно-следственной связи. Да и наличия корреляции тоже пока не особо видно. IMHO, просто кому-то очень хочется чтоб у природы была душа, думатель и лпч неонка.