Природа становится все более опасной для человека

rGlory · Post by **rGlory** » 12 Jan 2005 21:23

thinker wrote:Не согласен.
Природа нам ни чем не отвечает, да и слово "варварская" относится лишь к людям, а не к природе. Природа аморальна. Она ни за человека, ни против него. Хотя все взаимосвязано, еще очень рано всю вину за природные катаклизмы валить на человека. Об этом кстати и говориться в статье и я с этим согласен.

В прошлом, когда влияние человека на природу было намного меньше или его вообще небыло, та же самая природа выкидывала куда более серьезные бедствия и разрушения. Достаточно вспомнить ледниковые периоды, извержения супервулканов или падение крупных метеоритов. Человек ни тогда ни сегодня не причастен ко всему этому. Человеку присуще видеть только то, что проис-ходит сегодня или в его жизни и на основе этого делать обобщения или неправильные выводы.

Я понимаю желание разделить людей и природу на нас и их, вот только насколько это правомерно? Для Вашей аргументации это нужно, не спорю. Типа человек борется с природой, а она, подлая, все строит ему козни. Вирусы всякие, бедствия стихийные. Все виноваты вокруг нас кроме...

mikeG · Post by **mikeG** » 12 Jan 2005 21:32

С тем что человек - часть природы и что все взаимосвязано (в той или иной степени) - согласен.
Непонятно, какие вы из этого делаете выводы. Судя по всему, отличные от того, что делаются в статье. Там как раз и говорится, что природа никому ничего не строит и обвинять кого бы то ни было (человека или еще кого) беспочвенно и бессмысленно.

thinker · Post by **thinker** » 12 Jan 2005 21:33

rGlory wrote:Я понимаю желание разделить людей и природу на нас и их, вот только насколько это правомерно? Для Вашей аргументации это нужно, не спорю. Типа человек борется с природой, а она, подлая, все строит ему козни. Вирусы всякие, бедствия стихийные. Все виноваты вокруг нас кроме...

Не понял Вашу мысль. Я природу и человека не разделял, а наоборот сказал, что все взаимосвязано. Но природа была и до человека и в то время, когда человек ни как не мог влиять на природу в том объеме, как это происходит сегодня. Однако катаклизмы конечно же были. У Вас есть аргументы на это? :roll:

rGlory · Post by **rGlory** » 12 Jan 2005 22:09

mikeG wrote:С тем что человек - часть природы и что все взаимосвязано (в той или иной степени) - согласен.
Непонятно, какие вы из этого делаете выводы. Судя по всему, отличные от того, что делаются в статье. Там как раз и говорится, что природа никому ничего не строит и обвинять кого бы то ни было (человека или еще кого) беспочвенно и бессмысленно.

Обвинять никого не надо, тут я согласен. Но никого не обвинять и не осознавать или не признавать собственную отвественность, несколько разние вещи, Вы не находите?

thinker wrote:Не понял Вашу мысль. Я природу и человека не разделял, а наоборот сказал, что все взаимосвязано. Но природа была и до человека и в то время, когда человек ни как не мог влиять на природу в том объеме, как это происходит сегодня. Однако катаклизмы конечно же были. У Вас есть аргументы на это?

Я понимаю, Вы видите или хотите видеть только внешнюю сторону влияния, то есть загрязнение среды, связанное с промышленным производством. Только мы не знаем (или вернее не хотим знать) насколько сильно (но можем догадываться по последствиям) загрязняют природу такие, казалось бы "обыденные" вещи, как насилие, равнодушие и их компания. А похоже пора уже задуматься. Судя по всему ситуация будет ухудшаться...

thinker · Post by **thinker** » 12 Jan 2005 22:25

rGlory wrote:Я понимаю, Вы видите или хотите видеть только внешнюю сторону влияния, то есть загрязнение среды, связанное с промышленным производством. Только мы не знаем (или вернее не хотим знать) насколько сильно (но можем догадываться по последствиям) загрязняют природу такие, казалось бы "обыденные" вещи, как насилие, равнодушие и их компания...

Раз мы ни чего не знаем про "внутреннюю сторону влияния", то давайте не будем фантазировать и гадать на кофейной гуще. :nono#:

У Вас есть факты того, как влияют насилие и равнодушие на природу? Ссылки в студию. :umnik1:

А если нет.....

Hamster · Post by **Hamster** » 12 Jan 2005 22:28

rGlory wrote: Только мы не знаем (или вернее не хотим знать) насколько сильно (но можем догадываться по последствиям) загрязняют природу такие, казалось бы "обыденные" вещи, как насилие, равнодушие и их компания. А похоже пора уже задуматься. Судя по всему ситуация будет ухудшаться...

Откуда вы знаете, что они природу загрязняют, а не очищают?

Когда мы убиваем коров и свиней и едим их мясо, это насилие? А когда это делают хищники? А когда кролики едят морковку, это насилие по отношению к морковке?

venco · Post by **venco** » 12 Jan 2005 22:31

rGlory wrote:Я понимаю, Вы видите или хотите видеть только внешнюю сторону влияния, то есть загрязнение среды, связанное с промышленным производством. Только мы не знаем (или вернее не хотим знать) насколько сильно (но можем догадываться по последствиям) загрязняют природу такие, казалось бы "обыденные" вещи, как насилие, равнодушие и их компания. А похоже пора уже задуматься. Судя по всему ситуация будет ухудшаться...

Ну хорошо, давайте попробуем серьёзно рассмотреть Вашу точку зрения.

Если Вы нечто называете "загрязнением" некоего объекта, то наверно Вы считаете, что этому объекту это нечто изначально не присуще, не так ли?

Далее, Вы заявляете, что "насилие, равнодушие" людей "загрязняет" природу, т.е. до человека в природе не было насилия и равнодушия.

А теперь посмотрите, к примеру, на льва и скажите о ком он заботится и когда в последний раз он совершал насилие.

Hamster · Post by **Hamster** » 12 Jan 2005 22:43

Да нет, я считаю что все это есть закономерный результат варварской деятельности человечества. Природа просто отвечает нам, причем все в природе взаимосвязано. А так разделить, здесь у нас тектонические, здесь у нас климатические, они никак не связаны, это просто совпадение.

Число землетрясений мощностью 7.0 или больше в год, 1900 - 2003:

(http://neic.usgs.gov/neis/eqlists/7up.html)
Число ураганов во Франции в год, 1950 - 1999:

Число ураганов на атлантическом побережье Штатов за 10 лет, 1900 - 2000:

mikeG · Post by **mikeG** » 12 Jan 2005 22:48

Ну, статистика за 100 лет не годится. Надо за миллион смотреть (когда у нас там первый человек появился?).
За прошедший миллион не собрали, значит придется подождать с выводами.

rGlory · Post by **rGlory** » 12 Jan 2005 23:06

Hamster wrote:Откуда вы знаете, что они природу загрязняют, а не очищают?

А по результатам вижу. Достаточно просто посмотреть вокруг

Hamster wrote:Когда мы убиваем коров и свиней и едим их мясо, это насилие? А когда это делают хищники? А когда кролики едят морковку, это насилие по отношению к морковке?

Ситуация иная, хотя существует достаточно аргументированное мнение в пользу вегетарианства.

venco wrote:Ну хорошо, давайте попробуем серьёзно рассмотреть Вашу точку зрения.

Если Вы нечто называете "загрязнением" некоего объекта, то наверно Вы считаете, что этому объекту это нечто изначально не присуще, не так ли?

Далее, Вы заявляете, что "насилие, равнодушие" людей "загрязняет" природу, т.е. до человека в природе не было насилия и равнодушия.

А теперь посмотрите, к примеру, на льва и скажите о ком он заботится и когда в последний раз он совершал насилие.

А Вы видели в природе хоть один вид, который бы поставил под угрозу существования не то что другого вида, но саму жизнь на планете? А какой-нибудь вид, особи которого уничтожают особей своего вида, не потому, что нечего есть, а потому, что цвет шкуры другой к примеру?

rGlory · Post by **rGlory** » 12 Jan 2005 23:09

thinker wrote:Раз мы ни чего не знаем про "внутреннюю сторону влияния", то давайте не будем фантазировать и гадать на кофейной гуще.

У Вас есть факты того, как влияют насилие и равнодушие на природу? Ссылки в студию. А если нет.....

http://www.greenpeace.org/international_en/ достаточно?

mikeG · Post by **mikeG** » 12 Jan 2005 23:35

rGlory wrote: хотя существует достаточно аргументированное мнение в пользу вегетарианства.

Вегетарианцы - это те, кто пьет кровь убитых помидор?

rGlory · Post by **rGlory** » 12 Jan 2005 23:39

mikeG wrote:
rGlory wrote: хотя существует достаточно аргументированное мнение в пользу вегетарианства.

Вегетарианцы - это те, кто пьет кровь убитых помидор?

А где ключевое слово? :roll:

А вдруг этот топик дети читают? :nono#:

thinker · Post by **thinker** » 13 Jan 2005 00:17

rGlory wrote:У Вас есть факты того, как влияют насилие и равнодушие на природу? Ссылки в студию. А если нет.....

http://www.greenpeace.org/international_en/ достаточно?[/quote]

Читал и ни каких таких фактов в этой статье не нашел. :pain1:

Будьте любезны привести цитату o связи насилия и природных катаклизмов из этой ссылки.

rGlory · Post by **rGlory** » 13 Jan 2005 00:39

thinker wrote:Читал и ни каких таких фактов в этой статье не нашел. Будьте любезны привести цитату o связи насилия и природных катаклизмов из этой ссылки.

В этой?

Вы хоть ссылку потрудились открыть?