Буданов помилован

Post by **Privet** » 18 Sep 2004 08:16

Sobers wrote:...Я вот, например, на себя примеряю, думаю как бы сам поступил.

Т.е. от совершения преступления Вас останавливает только страх?

Просто замечтельно.

Mic · Post by **Mic** » 18 Sep 2004 08:26

Privet wrote:
Sobers wrote:...Я вот, например, на себя примеряю, думаю как бы сам поступил.

Т.е. от совершения преступления Вас останавливает только страх?
Просто замечтельно.

Да нет, не страх, что-то другое. Но я бы за себя не поручился бы - это точно. У меня до конца будут стоять перед глазами беслановские фотографии....
"Kill them as many as you can"

Sobers · Post by **Sobers** » 18 Sep 2004 08:27

late_morning_girl wrote:
Sobers wrote: И вообще, вы о чем говорите? О каком большинстве? Может мы недопонимаем друг друга?
О тех, кто убивал все, что называлось "немцем", включая женщин и детей.

LMG, как ни цинично это звучит, но женщин и детей убивать по всякому можно. Можно снарядом из пушки по зданию, в котором предположительно находиться противник. Можно бомбы на город сбрасывать, целью имея не собственно убийство женщин и детей, а разрушение инфраструктуры сопротивления. И делать все это можно прекрасно сознавая, что в этот момент тысячами гибнет гражданское население. В этом кстати и есть главный side effect войны. Все вместе взятые Будановы его не перевесят. Но согласитесь это очень сильно отличается от выстрела в затылок десятилетней девочке и ее маме за то, что их отец и муж воевал. А воевало тогда все мужское население Германии. И все это в обстановке веселой пирушки под гармошку. Не в бою, заметьте. К тому же эти люди были банально пьяны. Я не могу согласиться, что таких было большинство. Но были, это факт.

И, кстати, когда вошли в Германию, по началу Жуков косвенно дал понять, что так и надо делать. Это уж потом Сталин всякие приказы издал, по причине того, что началась резня, буквально.

Да, я знаю об этом. И думаю, что это было ошибкой. Которую, кстати мы расхлебываем до сих пор.

Читал воспоминания очевидцев о том, что советские танки специально врезались в колонны беженцев, бегущих из Берлина. И тем не менее, если бы таких, о которых вы говорите было большинство, у нас бы не было очевидцев.

Но их винить нельзя - они были обработаны так, что не всякий устоит. Я, например, ни за кого не поручусь в такой ситуации. А Вы за себя можете поручиться, скажите честно?

Да, смогу. Уверен. Да и потом, я не пью в критических ситуациях. Даже когда в молодости стенка на стенку ходили, и все выпивали до этого для храбрости, я специально не пил. А рубилово было не по мелочи. Это очень помогало, поверьте.

Уверен, что на войне, я вообще бы пить бросил, как ни парадоксально это звучит.

Sobers · Post by **Sobers** » 18 Sep 2004 08:34

Privet wrote:
Sobers wrote:...Я вот, например, на себя примеряю, думаю как бы сам поступил.

Т.е. от совершения преступления Вас останавливает только страх?

Просто замечтельно.

Меня - нет. Но таки есть категория людей для которых страх наказания является основным ограничителем. Вы не согласны?

Sobers · Post by **Sobers** » 18 Sep 2004 08:43

Mic wrote: Да нет, не страх, что-то другое. Но я бы за себя не поручился бы - это точно. У меня до конца будут стоять перед глазами беслановские фотографии....
"Kill them as many as you can"

Хладнокровно шлепнул бы каждого, кто имеет к этому отношение. Но это другая петрушка. Мы о другом.

Mic · Post by **Mic** » 18 Sep 2004 08:45

Sobers wrote:
Mic wrote: Да нет, не страх, что-то другое. Но я бы за себя не поручился бы - это точно. У меня до конца будут стоять перед глазами беслановские фотографии....
"Kill them as many as you can"

Хладнокровно шлепнул бы каждого, кто имеет к этому отношение. Но это другая петрушка. Мы о другом.

Кроме детей и стариков.

Post by **Privet** » 18 Sep 2004 08:53

Sobers wrote:...
Меня - нет. Но таки есть категория людей для которых страх наказания является основным ограничителем. Вы не согласны?

Ну, конечно! Вы, естественно, человек "высоких моральных качеств". Кто же сомневался!? Это там разные мелкие людишки. Вот их-то надо держать в кулаке.
Вашего ответа на этот вопрос можно было и не дожидаться. Типичная позиция.

Sobers · Post by **Sobers** » 18 Sep 2004 09:01

Sobers wrote:
late_morning_girl wrote:
Sobers wrote: И вообще, вы о чем говорите? О каком большинстве? Может мы недопонимаем друг друга?
О тех, кто убивал все, что называлось "немцем", включая женщин и детей.

LMG, как ни цинично это звучит, но женщин и детей убивать по всякому можно. Можно снарядом из пушки по зданию, в котором предположительно находиться противник. Можно бомбы на город сбрасывать, целью имея не собственно убийство женщин и детей, а разрушение инфраструктуры сопротивления. И делать все это можно прекрасно сознавая, что в этот момент тысячами гибнет гражданское население. В этом кстати и есть главный side effect войны. Все вместе взятые Будановы его не перевесят. Но согласитесь это очень сильно отличается от выстрела в затылок десятилетней девочке и ее маме за то, что их отец и муж воевал. А воевало тогда все мужское население Германии. И все это в обстановке веселой пирушки под гармошку. Не в бою, заметьте. К тому же эти люди были банально пьяны. Я не могу согласиться, что таких было большинство. Но были, это факт.

И, кстати, когда вошли в Германию, по началу Жуков косвенно дал понять, что так и надо делать. Это уж потом Сталин всякие приказы издал, по причине того, что началась резня, буквально.

Да, я знаю об этом. И думаю, что это было ошибкой. Которую, кстати мы расхлебываем до сих пор.

Читал воспоминания очевидцев о том, что советские танки специально врезались в колонны немецких беженцев бегущих из Берлина. И тем не менее, если бы таких было большинство, у нас бы не было свидетелей.

Но их винить нельзя - они были обработаны так, что не всякий устоит. Я, например, ни за кого не поручусь в такой ситуации. А Вы за себя можете поручиться, скажите честно?

Да, смогу. Уверен. Да и потом, я не пью в критических ситуациях. Даже когда в молодости стенка на стенку ходили, и все выпивали до этого для храбрости, я специально не пил. А рубилово было не по мелочи. Это очень помогало, поверьте.

Уверен, что на войне, я вообще бы пить бросил, как ни парадоксально это звучит.

Post by **Privet** » 18 Sep 2004 09:07

Sobers wrote:...
Хладнокровно шлепнул бы каждого, кто имеет к этому отношение. Но это другая петрушка. Мы о другом.

Форум скрывает реальный возрасть, но, извините, от Вас так и веет юношеским мксимализмом. То ли из-за отсутствия реального жизненного опыта, то ли по какой другой причине Вы говорите совешенно нелепые вещи, сами того даже не замечая. Не побывав в реальной ситуации взрослый человек не будет фантазировать на том что бы он делал в критической ситуации.

Sobers · Post by **Sobers** » 18 Sep 2004 09:08

Privet wrote:
Sobers wrote:...
Меня - нет. Но таки есть категория людей для которых страх наказания является основным ограничителем. Вы не согласны?

Ну, конечно! Вы, естественно, человек "высоких моральных качеств". Кто же сомневался!? Это там разные мелкие людишки. Вот их-то надо держать в кулаке.
Вашего ответа на этот вопрос можно было и не дожидаться. Типичная позиция.

Вы здесь в беспроигрышной ситуации. Скажи я - что не смог бы из-за страха, вы бы сказали: А-а-а.. Вот видишь! Сказал подругому - типичная позиция. Или есть третий вариант? А вообще ваша реакция странна. Вы вот не воруете (это я предполагаю) и не убиваете из-за страха разве? С другой стороны, вы станете отрицать, что есть отморозки, на которых только страх и действует?
Потом, ваш вопрос звучал так:

Вас от преступлений только страх останавливает?

Я ответил:

Меня - нет.

Что означает - не только страх, что подразумевает и страх в том числе. Что не так с ответом? Вы читайте внимательнее.

Sobers · Post by **Sobers** » 18 Sep 2004 09:13

Privet wrote:
Sobers wrote:...
Хладнокровно шлепнул бы каждого, кто имеет к этому отношение. Но это другая петрушка. Мы о другом.

Форум скрывает реальный возрасть, но, извините, от Вас так и веет юношеским мксимализмом. То ли из-за отсутствия реального жизненного опыта, то ли по какой другой причине Вы говорите совешенно нелепые вещи, сами того даже не замечая. Не побывав в реальной ситуации взрослый человек не будет фантазировать на том что бы он делал в критической ситуации.

Какое совпадение!. Я как раз раздумывал, написать ли вам то же самое.

Я далеко не юноша, возможно даже постарше вас, и критических ситуаций в моей жизни было достаточно. Воевать не воевал, врать не буду. А вы? Вы, надеюсь в армии служили? Я не военные сборы имею ввиду. Опытный человек должен иметь право на такие заявления. Пока что ни одним своим постом в данном топике вы не продемонстрировали своего превосходящего опыта.

П.С. Но вот военная прокуратура почему-то так же как я думает, наверное там юноши сидят. :mrgreen:

Вы с ними свяжитесь, научите их уму-разуму. А то они там со своим максимализмом совсем чувство реальности потеряли.

ESN · Post by **ESN** » 18 Sep 2004 15:31

Privet wrote:... Не побывав в реальной ситуации взрослый человек не будет фантазировать на том что бы он делал в критической ситуации.

Реальные ситуации (в т.ч. критические) бывают разные. И разговоры типа "пороху не нюхал - свободен" - это в пользу бедных.
На самом деле те, кто от вида вывороченных кишок впадает в истерику и начинает мочить всех вокруг - и есть сосунок. Не меньший, чем те, кто этих кишок не видел вообще.

И "клинит" после (во время) войны - далеко не всех. А только именно неготвых к реальности романтиков (да и то - далеко не всех), либо скотов, которые надеются на то, что "война спишет".

Не, ну, конечно - слишком много цинизма - тоже нехорошо. Но это лучше, чем истеричность и садизм, имхо.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 18 Sep 2004 19:01

ESN wrote:
И "клинит" после (во время) войны - далеко не всех. А только именно неготвых к реальности романтиков (да и то - далеко не всех), либо скотов, которые надеются на то, что "война спишет".

Клинит не всех. Но большинство. Потому что это необходимо, чтобы переступить вбитые табу. Если не переклинит - воевать человек, который воспитан на Льве Толстом - не сможет. А если не воспитывать на том самом Льве - то люди не смогут жить вместе в мирное время. Не зря всегда военное (прошедшее большую войну) поколение считается "потерянным".

FatCat · Post by **FatCat** » 18 Sep 2004 19:03

Privet wrote:Понятно. И это должно пойти на пользу армии и обществу? Интересный у Вас подход. Будут боятся, не будут совершать преступлений.

И поэтому тоже. Но, главное. потому, что будут знать, что это преступление не только по закону, но и по факту.

FatCat · Post by **FatCat** » 18 Sep 2004 19:05

Privet wrote:Странные у Вас, господа, принципы. Рассуждаете, как самые рьяные моралисты, а методы пропогандируете самые дикие.

Методы зависят от объекта применения. На Раскольникова Буданов никак не тянет.