Терминология: чеченские rebels, militians и т.п.

olley · Post by **olley** » 03 Sep 2004 21:07

Очень многие на форуме возмущаются, что чеченцев в американской прессе называют не иначе как rebels, fighters и т.п. Что это, мол, показывает положительное отношение США (и Европы) к чеченским террористам.

Я пошел на "рупор официоза" - CNN и посмотрел, как называют официальных врагов на поле битвы с мировым террористом.

Сплошь и рядом можно увидеть Taliban rebels, militia, guerillas, insurgent. Эти же термины встречаются и в оношении главного пугала - Аль Каеды. Если глянуть на ситуацию с Ираком, то можно увидеть, что иракские силы сопротивления, будь они радикальные исламисты или кто еще, называют преимущественно теми же rebels, insurgents, fighters, militia и guerillas.

Т.е. средства массовой информации в лице Фокс, CNN и т.п. не делают особых различий в терминологии для чеченцев, иракцев и талибанцев. Я не вижу, чтобы вкладывалось что-то положительноге в термин rebel, иначе так бы не называли иракцев, ведущих боевые действия против американской армии. Тем не менее, уйма людей на форуме выражают свое недовольство тем, что чеченцеу называют rebels. Письма в CNN вон коллективно пишутся... А смысл?

Я не вижу разницы в терминологии :pain1:

Кстати, тут говорили, что чеченцев называют еще борцами за свободу, так вот на CNN я нашел только одно употребление сочетания chechen freedom fighters и выглядело оно: Georgia has labeled the rebels as "Chechen freedom fighters"

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 03 Sep 2004 21:15

СМИ может и не делают разницы, а обычный американский народ только про rebels и спрашивает, так это или не так.
Приходится вводить в объяснение другие термины...
После чего "многие верят" (С) Граф Калиостро

vaduz · Post by **vaduz** » 03 Sep 2004 21:16

В общем, да.
Даже в заметках о захвате в заложники и обезглавливании американцев они не употребляют слово terrorist.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 03 Sep 2004 21:19

Да этот термин они избегают, правда "война с терроризмом" на каждом углу.
Может если кого-то назвать террористом - это приговор до суда?

vaduz · Post by **vaduz** » 03 Sep 2004 21:32

Может "боевик" и "повстанец" конкретнее, чем "устрашатель"...

kumbaya · Post by **kumbaya** » 03 Sep 2004 21:46

Я прошла курс в US Military Staff and Command College по "Emergency and Disaster Management" в частности был курс включен по терроризму (читал полковник ВВС), поскольку я офицер радиационной безопастности(гражданская должность). Так что я хорошо знакома с современной доктриной борьбы с терроризмом. Террористы в официальном языке - это фактические члены "террористических" организаций (список "официальных" терорганизаций имеется в Госдепе).
В прессе в соответствии с этой политикой имеется некоторая устоявшаяся терминология. Например, тех, кто устраивал взрывы в Ираке называли "повстанцы", чеченцев называют "мятежники", афганцев - группы сопротивления, и так далее. Eдинственно, кого напрямую называют террористами - это боевиков известных террористических организаций: Аль-Каэда, Хезбола и подобные.
Война в Чечне считается внутренним делом России, в согласии с желаниями российского руководства. Так же были аналогичные метяжи в Мексике, когда южные районы желали отделиться и шла кровопролитная война (года 2 назад, да и сейчас периодически) Америка на это смотрела с таких точно позиций.
Связь с международным терроризмом тут исключительно оппортунистическая. То есть, международные террористические организации ловят рыбку в мутной воде, но причины конфликтов являются уникальными для данного региона (при генерале Ермолове не было никаких террористов, были именно повстанцы).

thinker · Post by **thinker** » 03 Sep 2004 21:53

Сегодня журналист от Foxnews, который был на месте событий, неоднократно использовал слово "террористы". Буш также упомянул "борьбу с террористами" предлагая Москве помощь/соболезнования. Просто многие на форуме слышат то, что хотят слышать, а не то, что на самом деле говорят.

Seryi · Post by **Seryi** » 03 Sep 2004 21:55

Мне нет дела до политики, но с точки зрения банальной логики люди которые атакуют гражданские цели - это террористы. И те кто в Ираке головы режет, и те кто в Израиле кафе взрывает, и те кто заложников в Москве и Осетии захватывает.

Тех кто в Чечне и Ираке воюет с вооруженными силами еще можно называть повстанцами. Выродков захватывающих в заложники детей - никогда.

kumbaya · Post by **kumbaya** » 03 Sep 2004 22:01

Пресса всегда боится нарушить официальную линию. Однако есть люди которые могут себе это позволить. Скажем сам президент Америки может сказать всё, что считает нужным, например: U.S. President George W. Bush on Friday called it "another grim reminder of the length to which terrorists will go to threaten this civilized world."
http://www.mercurynews.com/mld/mercuryn ... 010.htm?1c
Поэтому и пресса скорее всего пересмотрит свои Guidelines.
CNN, однако, врядли, у них свой интерес на Ближнем Востоке.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 03 Sep 2004 22:21

SergeyM800 wrote:Да этот термин они избегают, правда "война с терроризмом" на каждом углу.
Может если кого-то назвать террористом - это приговор до суда?

По-моему, террорист употребляют больше в политическом контексте, когда там Bush или FOXNews клеимят... Даже партизан в ираке называют инсургенты..

Фотографии на СНН и FOX говорят сами за себя, никаких иллюзии ... Моеи коллеги-американцы четко говорят - бандиты, террористы и т.д., никто не путается в "rebels", "freedom fighters"..

Nailya · Post by **Nailya** » 03 Sep 2004 22:37

http://www.foxnews.com/story/0,2933,131345,00.html

употребялется в основном термины "террористы". да и вообще, зачем демагогией сейчас заниматься, как какие агентства назвали этих выродков? всем и без агентств ясно, что это террористы.

photograf · Post by **photograf** » 03 Sep 2004 22:44

thinker wrote:Сегодня журналист от Foxnews, который был на месте событий, неоднократно использовал слово "террористы". Буш также упомянул "борьбу с террористами" предлагая Москве помощь/соболезнования. Просто многие на форуме слышат то, что хотят слышать, а не то, что на самом деле говорят.

И на сайте Foxnews.com написано "террористы". Правда попадается и hostage-takers.

theukrainian · Post by **theukrainian** » 04 Sep 2004 01:29

vaduz wrote:В общем, да.
Даже в заметках о захвате в заложники и обезглавливании американцев они не употребляют слово terrorist.

http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/09/ ... index.html

A U.S. airstrike targeted two safe houses used by followers of reputed terror mastermind Abu Musab al-Zarqawi in Falluja, U.S. officials said.

JustMax · Post by **JustMax** » 04 Sep 2004 12:40

Цитата с CNN, такое впечатление, что только количество погибших детей превратило rebels наконец в банду террористов в глазах CNN

:

The hostage incident began two days ago when an armed gang of terrorists took the children, parents and teachers hostage on the first day of school in Beslan, located in North Ossetia, near Chechnya, where rebels have been fighting Russia for a decade and demanding independence for that small republic.

[/quote]

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 04 Sep 2004 13:32

Заявление Министерства иностранных дел Российской Федерации
http://www.ln.mid.ru/brp_4.nsf/sps/D5BE ... 05003435AE

Положить конец терроризму можно только объединив усилия всех государств. Настал момент истины. "Двойные стандарты" недопустимы. Делить террористов на "плохих" и "хороших" - это кощунство. Не должны уйти от ответственности ни исполнители терактов, ни их вдохновители и спонсоры, прямые или косвенные.