machineHead wrote: Если Вы ещё помните довоенную ситуацию, то не совсем понятна логика Вашего высказывания. "Без ссор с европейцами" эту войну начать было невозможно.
А моя-то логика здесь при чём?
Это такая позиция демократов. Что иракская война была необходимостью и делом полезным. А рост негативного отношения к США во многих странах - вина Буша.
machineHead wrote: Если Вы ещё помните довоенную ситуацию, то не совсем понятна логика Вашего высказывания. "Без ссор с европейцами" эту войну начать было невозможно.
А моя-то логика здесь при чём?
Хмм... Перечитайте Ваш пост. Ответьте: Поддержали бы европейцы Керри, захоти он на месте Буша напасть на Ирак 1,5 года назад? "Поссорился" ли бы он с ними, если бы таки начал? Потом опять перечитайте свой пост.
Герасим wrote:Это такая позиция демократов. Что иракская война была необходимостью и делом полезным.
Можно всё-таки посмотреть, где Керри сказал, что война была необходимостью?
Герасим wrote: А рост негативного отношения к США во многих странах - вина Буша.
Задайте эти вопросы Керри. Это он хочет продолжать ту же бушевскую политику в Ираке и дружить с её критиками.
Результаты голосования Керри как сенатора за начало войны в Ираке Вас не устроят?
Вообще-то, Керри практически ничего путного про Ирак не говорит. Уклончиво уж очень... Я из интервью Клинтона слышал, что будь он президентом - он бы поступил как Буш. Мол Хуссейн - угроза была. Как я понял, это такая позиция демократов. Близких к Керри, по крайней мере... Нет?
And as president, I will bring back this nation’s time-honored tradition: the United States of America never goes to war because we want to, we only go to war because we have to.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Lulu_The_Black_Mage wrote:Seven months later... Four months later...
Это что... У меня есть пример, как он в течении буквально 10 дней флип-флопнул.
Все помнят, что вторая резолюция по Ираку была отозвана, снята с голосования в последний момент. А за 10 дней до этого на пресс-конференции Буш уверял, что не отзовет резолюцию, из принципа не отзовет:
QUESTION: As you said, the Security Council faces a vote next week on a resolution implicitly authorizing an attack on Iraq. Will you call for a vote on that resolution, even if you aren't sure you have the votes?
BUSH: Well, first, I don't think -- it basically says that he is in defiance of 1441. That's what the resolution says.
And it's hard to believe anybody saying he isn't in defiance of 1441 because 1441 said he must disarm.
And yes, we'll call for a vote.
QUESTION: No matter what?
BUSH: No matter what the whip count is, we're calling for the vote. We want to see people stand up and say what their opinion is about Saddam Hussein and the utility of the United Nations Security Council.
And so, you bet. It's time for people to show their cards, let the world know where they stand when it comes to Saddam.
Это было сказано 6 марта. А 16 марта произошел разверот на 180 градусов и резолюция была отозвана.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Bush's campaign has challenged Kerry to give a yes-or-no answer about whether he stood by the October 2002 vote which gave Bush authority to use military force against Iraqi leader Saddam Hussein. The U.S. senator from Massachusetts said the congressional resolution gave Bush "the right authority for the president to have." But he told reporters on a campaign swing through Arizona, "I would have done this very differently from the way President Bush has."
В смысле, что воевать надо было, просто Буш плохо воевал...
Все это несущественно. Я не вижу различий между последующими действиями новой администрации и действиями настоящей администрации в отношении Ирака.
Политика не изменится, get real!
Главное, что либеральный Керри примет меры по перекосу в социальной политике и подымет налоги богатым. Сегодня мы наблюдаем богатение богатых и обеднение бедных. Средний класс просто уничтожается. Надеюсь, следующий президент (Керри) создасть средний класс, подняв благосостояние бедных и несколько урезав благосостояние богатых.
В Швеции богатые налоги платят и не возмущаются.
obturator wrote:Все это несущественно. Я не вижу различий между последующими действиями новой администрации и действиями настоящей администрации в отношении Ирака. Политика не изменится, get real!
Главное, что либеральный Керри примет меры по перекосу в социальной политике и подымет налоги богатым. .
Ну вот. И я о том же, что насчёт "разжигания войн на потребу толстосумам" (цитата Ваша), - мало что изменится реально.
Насчёт "перекосов в социальной политике"... Тоже ничего "существенного" ждать не приходится. Так, нюансы...
Он не голосовал "за войну". Не было никакого голосования "за войну".
Было голосование о том, чтобы дать Бушу полномочия решить этот вопрос самостоятельно.
MaxSt.
Это почти одно и то же. Все те кто голосовал "за", отлично понимали, что фактически они дают разрешение Бушу начать войну. Вот и все.
В таком случае "беременная" и "почти беременная" для Вас тоже идентичные понятия?
Попробую обьяснить на пальцах.
Со стороны конгрессмена (или другого государственного деятеля):
Доверить президенту страны при необходимости принять оперативное решение - вполне логично и здраво. Если не считаешь президента полным психом ( Но тогда надо уже импичмент обьявлять).
Со стороны президента:
без необходимости принять такое решение - нелогично и нездраво.
obturator wrote:Сегодня мы наблюдаем богатение богатых и обеднение бедных.
Капитализм однако
obturator wrote:Средний класс просто уничтожается.
И при этом составляет 94% населения.
obturator wrote: Надеюсь, следующий президент (Керри) создасть средний класс, подняв благосостояние бедных и несколько урезав благосостояние богатых.
Начнет наверное с производителей кетчупа. А то его жена все богатеет и богатеет.
obturator wrote:В Швеции богатые налоги платят и не возмущаются.
А что в Америке не платят. Я не считаю себя богатым но мой налог на инкам составляет 43.6%. То есть я содержу несколько семей велферщиков и не хочу, что бы их количество увеличивалось.
Мне ваш Кери чем то Ленина напоминает. Не будет никакого подъема для богатых и понижения для бедных, хотя бы по той причине что законы о налогах принимает конгресс. Если Кери и протолкнет закон о повышении налога, то налоги поднимутся для всех и будет ли это хорошо для бедных?
Sullen wrote:. Я не считаю себя богатым но мой налог на инкам составляет 43.6%. То есть я содержу несколько семей велферщиков и не хочу, что бы их количество увеличивалось.
Есть ещё вероятность, что Вы частично содержите Halliburton , faith based организации, и какая-то часть Ваших кровных успешно закапывается нынешней администрацией в иракский песок.
