Fahrenheit 9/11 (2004) by Michael Moore

Alkiev · Post by **Alkiev** » 21 Jul 2004 16:53

DP wrote:
Alkiev wrote:
DP wrote:к тому же в сообщении было не то что 8% смотрели - а то что 8% сказали что смотрели ... это разные вещи.

Не просто разные, а сильно разные, как видно

того же порядка как и "260 миллионов человек взрослых"

Я что неправильно 30 миллионов из 290 вычел?

cityzen · Post by **cityzen** » 21 Jul 2004 16:56

Alkiev wrote:Кстати, у меня есть сильное подозрение, что за вынос 10 заповедей из суда, попытки удатить "under God", или за однополые "браки" папашки бы сильно накостыляли нынешним "деткам".

Не сомневаюсь. Впрочем, так же они накостыляли бы за отмену рабства и предоставление женшинам права голоса.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 21 Jul 2004 16:58

cityzen wrote:
Alkiev wrote:Кстати, у меня есть сильное подозрение, что за вынос 10 заповедей из суда, попытки удатить "under God", или за однополые "браки" папашки бы сильно накостыляли нынешним "деткам".

Не сомневаюсь. Впрочем, так же они накостыляли бы за отмену рабства и предоставление женшинам права голоса.

Вполне может статься. Это добавляет оснований товарищу machineHead называть их либерастами? :roll:

Как по мне, так у него просто несколько извращенное представление об американской истории :pain1:

NskCA · Post by **NskCA** » 21 Jul 2004 17:05

Alkiev wrote:
Потом мы сможем обсудить более сложные материи но поводу были ли отцы-основатели либерастами. Не путать с либералами :умник1: Кстати, для справки - Черчиль тоже был либералом. Но поскольку называть нынешних "либералов" этим словом просто противоестественно, то пришлось вводить новый термин.
Кстати, у меня есть сильное подозрение, что за вынос 10 заповедей из суда, попытки удатить "ундер Год", или за однополые "браки" папашки бы сильно накостыляли нынешним "деткам".

[Alkiev], а я вроде по вашему обьяснению понял что термин
либераст не относится к политическим взглядам. Надо лишь быть
наглым клеветником. Или вы свои определения на ходу меняете?

П.С. Мне все еще хочется узнать кто же олицетворяет собой консервативную общественность.

machineHead · Post by **machineHead** » 21 Jul 2004 17:19

Alkiev wrote:Вполне может статься. Это добавляет оснований товарищу machineHead называть их либерастами?

Ровно в той же степени, как и тов. Alkiev - нынешних либералов

Alkiev wrote:Как по мне, так у него просто несколько извращенное представление об американской истории

А у меня такое впечатление в отношении Alkiev :pain1:

Alkiev · Post by **Alkiev** » 21 Jul 2004 17:20

NskCA wrote:[Alkiev], а я вроде по вашему обьяснению понял что термин
либераст не относится к политическим взглядам. Надо лишь быть
наглым клеветником. Или вы свои определения на ходу меняете?

Не знаю, чего именно вы поняли, но это исключительно Ваше личное дело ;-)

NskCA wrote:П.С. Мне все еще хочется узнать кто же олицетворяет собой консервативную общественность.

Вам из мира политики?
Из тех, кого я знаю - калифорнийский сенатор Tom McClintock, например.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 21 Jul 2004 17:27

machineHead wrote:
Alkiev wrote:Как по мне, так у него просто несколько извращенное представление об американской истории

А у меня такое впечатление в отношении Alkiev

Ну я по крайней мере не предложил вашей милости валить в Северную Корею

Но исключительно из любопытства, по поводу истории... Вы вправду считаете, что восстань из гроба отцы-основатели, они бы влились в стройные розово-голубые колонны нынешних либерастов? :roll:

Ну там - запрет на владение оружием, отмена смертной казни, право детям на аборты без согласия родителей и на аборты вообще, голубые браки, убрать все упоминания о Боге из государственной системы, дискриминация белых по отношению к небелым, мужчин по отношению к женщинам и т.д. и т.п? ;-)

Где там была моя цитатка из Майкла Саведжа об особенностях логического мышления либерастов :mrgreen:

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 21 Jul 2004 17:40

Alkiev wrote:Я что неправильно 30 миллионов из 290 вычел?

Сначала возьмет цифры с потолка, а потом спорит до опупения.
Почему 30 миллионов вычитали? Женщина - она тоже человек.

Удачи!

Alkiev · Post by **Alkiev** » 21 Jul 2004 17:46

uncle_Pasha wrote:
Alkiev wrote:Я что неправильно 30 миллионов из 290 вычел?

Сначала возьмет цифры с потолка, а потом спорит до опупения.
Почему 30 миллионов вычитали? Женщина - она тоже человек.

Удачи!

Вот такая я сексистская свинья оказывается :oops:

Простите люди добрые, девочек-то я и не заметил. Надо было 60 вычитать :-(

Ща пересчитаю.
С другой стороны почти комплимент получился - всех барышень во взрослые записал (начиная от грудного возраста :mrgreen:

)

NskCA · Post by **NskCA** » 21 Jul 2004 17:53

Alkiev wrote:Где там была моя цитатка из Майкла Саведжа об особенностях логического мышления либерастов :мргреен:

Хмм, Майкл Савадже один из лидирующих либерастов.
Один из тех кто вместо того чтобы мешки ворочать известно что
делает.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 21 Jul 2004 17:55

NskCA wrote:
Alkiev wrote:Где там была моя цитатка из Майкла Саведжа об особенностях логического мышления либерастов :мргреен:

Хмм, Майкл Савадже один из лидирующих либерастов.
Один из тех кто вместо того чтобы мешки ворочать известно что
делает.

И какую именно либералистическую ценность он отстаивает, позвольте спросить (из тех о которых я господина machineHead спрашивал, например)? :roll:

Его как ни послушаешь, он все о своем наборе критериев распространяется - border, language and culture :pain1:

machineHead · Post by **machineHead** » 21 Jul 2004 18:06

Alkiev wrote:Но исключительно из любопытства, по поводу истории... Вы вправду считаете, что восстань из гроба отцы-основатели, они бы влились в стройные розово-голубые колонны нынешних либерастов?
Ну там - запрет на владение оружием, отмена смертной казни, право детям на аборты без согласия родителей и на аборты вообще, голубые браки, убрать все упоминания о Боге из государственной системы, дискриминация белых по отношению к небелым, мужчин по отношению к женщинам и т.д. и т.п?
Где там была моя цитатка из Майкла Саведжа об особенностях логического мышления либерастов

Вы всё так мило смешали в одну кучу...
Нужно действительно иметь очень особенное мышление, чтобы это так обьединить. Но основная мысль всё-таки понятна: либерасты - это те, кто не нравятся тов. Alkiev, или имеют несхожие с ним взгляды по какой-то из позиций. Тов. Alkiev наделён высокими конвесративными полномочиями вешать этот ярлык на кого угодно.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 21 Jul 2004 18:11

machineHead wrote:
Alkiev wrote:Но исключительно из любопытства, по поводу истории... Вы вправду считаете, что восстань из гроба отцы-основатели, они бы влились в стройные розово-голубые колонны нынешних либерастов?
...
[описание самых главных либерастических ценностей поскипано]
...

Вы всё так мило смешали в одну кучу...
Нужно действительно иметь очень особенное мышление, чтобы это так обьединить.

Очень интересно. Я перечислил хоть что-то, что не является существенной частью либералистической "программы"? :pain1:

Что именно, Вы считаете необходимым удилить из приведенного списка? :roll:

Ну или (возвращаясь к нашему "диспуту" по поводу истории) - что именно из перечисленного поддержали бы отцы-основатели? Спрашиваю как буквально эксперта в американской истории :mrgreen:

Мне действительно любопытно, на каком основании вы их обозвали либерастам...

machineHead · Post by **machineHead** » 21 Jul 2004 18:18

Alkiev wrote:Очень интересно. Я перечислил хоть что-то, что не является существенной частью либералистической "программы"?
Что именно, Вы считаете необходимым удилить из перечисленного?

Расскажите тогда, что такое эта загадочная "либералистическая программа" и где Вы её видели?
Программа либеральной партии США, скажем, не собвпадает с этим по многим пунктам.
От себя замечу, что, судя по Вашим анти-приоритетам, Талибан Вам бы очень подошёл. Причём по всем пунктам.

Насчёт "отцов" - Вы исходите из того, что за 230 лет ничего не изменилось. А на самом деле это не так. Поэтому те идеи, которые были либеральными 230 лет назад, сегодня уже косервативны. И да, "отцы", живи они сегодня, вполне бы могли выстпать за многое из Вами перечисленного. Они были из числа людей, не цепляющихся за прогнившие устои только потому, что так до них делали их деды и прадеды.

Что касается оснований кого-то как-то называть - Вы же не отчитываетесь передо мной в своих основаниях :pain1:

Alkiev · Post by **Alkiev** » 21 Jul 2004 18:30

machineHead wrote:
Alkiev wrote:Очень интересно. Я перечислил хоть что-то, что не является существенной частью либералистической "программы"?
Что именно, Вы считаете необходимым удилить из перечисленного?

Расскажите тогда, что такое эта загадочная "либералистическая программа" и где Вы её видели?

Последняя попытка. Я перечислил некоторый перечень вопросов, которые нынешние либералы (которых я для краткости называю либерастами, чтобы не оскорблять память таких людей, как Черчиль), по моему мнению, считают для себя существенными настолько, что готовы их решать по-своему наперекор желаниям не только консерваторов, но, зачастую, и просто большинства населения. Этакая "диктатура добра".
Если вы считаете, что там что-то не должно находиться, то скажите что именно?
И что именно из этого списка поддержали бы "воскресшие" отцы-основатели, которых вы обозвали либерастами (=нынешними либералами)?

machineHead wrote:От себя замечу, что, судя по Вашим анти-приоритетам, Талибан Вам бы очень подошёл. Причём по всем пунктам.

Я бы заметил, что именно подошло бы вам, но в силу некоторых особенностей модерирования этого раздела - воздержусь...
Кстати, вы так и не извинились за то, что предложили оппоненту валить из Америки куда подальше в Сев. Корею, к талибам и т.п. за то, что я думаю не так как вы и смею высказывать свое мнение - одно из свойств open-minded people, надо полагать. Свобода слова только для избранных :-(