Заключая с Вами договор, компания рассчитывала получить определённую прибыль. В этом суть их бизнеса.
Борис, немного зная ситуацию (не конкретно зачинателя топика, а зачинателей иска к нему), тут скорее всего неправомерны действия упомянутого "collection agency". Я не касаюсь стороны договора, и кто и что кому должен, это отдельный вопрос. Но начнем с того, что так называемый Коллектор дейстует методами, на мой взгляд, противоречащими
THE FAIR DEBT COLLECTION PRACTICES ACThttp://www.ftc.gov/os/statutes/fdcpa/fdcpact.htmКоллектор:
- является работником и родственником т.н. Кредитора, что, на мой взгляд, противоречит пункту 803(6)(A), 803(6)(B)
- замечен в том, что вместо доказательств долга оперирует биллом третьей компании на имя Кредитора и свеженапечатаным инвойсом на имя Должника 812(a), при этом никаких подписанных или оговоренных обязательств между Должником и Кредитором не было - 807(2)(A), 808(1)
- не предоставляет реальных доказательств на запрос Должника и продолжает попытки выбивания долга 809(b)
- на прямой вопрос "ты Коллектор или не Коллектор" отрицает что ОНО есть Коллектор, но не объявляя себя Коллектором грозится подать репорт в Кредитные Бюро
- несмотря на все это, подает таки репорт на Должника в Кредитные Бюро!
(дальше копаемся в
THE FAIR CREDIT REPORTING ACT http://www.ftc.gov/os/statutes/fcra.htm )
Что интересно, Кредитор до этого никогда не предъявлял Должнику
никаких претензий, а последний даже не подозревал об этом.
Так что начать надо с правомерности данного Коллектора заниматься этими делами. Ну а если с этим все в порядке, тогда уже бум смотреть что мы когда то подписали, и ломать голову, зачем мы это сделали. Попутно искать компромисы, причины для снижения суммы долга, выискивать нарушения Кредитором изначально подписанного договора.
Я бы предложил Вам вступить с ними в переговоры ...
Учитывая что ОНИ - как раз вышеупомянутые Коллектор и Кредитор, как раз первый вопрос, а
кто (в смысле
What?) они такие, и нужно ли вступать с ними в переговоры? Если это действительно полномочные личности, тогда
да...
Entwickler:
> Фирма #1 которая меня привезла,
заставила меня подписать
> договор "Об услугах" с Фирмой #2.
Думаю это несерьезно. Можно подумать, что ОНИ пытки применяли
С этой позиции ничего абсолютно не светит. А вот если изучить
насколько все это правомочно, вот тут можно уже и поиграть, поторговаться.
> Когда я уволился, фирма #2 прислала счет, а затем некое "Credit Consulting
> inc" прислало письмо, с угрозами, что они испортят credit если я не буду
> платить в теч 30 дней.
Вот тут побыстрей надо затребовать
основания (доказательства), на основе которых надо им платить. Счет (инвойс) - это не основание. А вот подписанный договор - уже что-то. Хотя... бывает что договор и не сохранился
Почитайте FDCPA повнимательней. Потяните время. Поторгуйтесь и т.д. Ведь если подписали договор по которому НАДО таки платить, то можно либо растянуть время, либо уменьшить сумму, либо еще чего...
> Я не собираюсь платить.
Основания? Есть?
> Договор был подписан под
давлением и
я считаю все это
> незаконным.
Если давление не вовлекало криминала, то вряд ли это назовут незаконным.
> Как мне поступить, чтобы не испортить credit?
Либо искать причины, по которым формально Вы действительно не должны платить, либо платить. Если перекинут все в Кредитные Бюро, то сразу туда письмо отправить на диспут этой информации. И Кредитное бюро должно "подвесить" эту инфу на период расследования. А вот какие будут результаты расследования - это уже другой вопрос. Тут ничего не могу сказать. Надеюсь, честные. Ну а если какие нарушения будут из вышеупомянутых - сразу в FTC файлить жалобу на этот Кредит Консалтинг.
dim635csi:
> поскoльку дело уже в Collection продали
Вот тут интересный вопрос. Перефразируя известное выражение, "а был ли Collection"?
Entwickler:
> что значит договориться? я не собираюсь платить за увольнение!
За что
конкретно с Вас требуют зеленые бумажки? В письме от коллектора так и написано "за увольнение"? Ну и кроме того, Кредитор сначала до Коллектора пытался с Вас получить эти средства?
> хотя они приглашали какого-то преподавателя на 3 дня по 1 часу...
Неужели в договоре фигурировало "$10,000 ...за курсы английского и др. услуги"(с)?
olley:
> Он послал их подальше, предложив обращаться в суд. Те тихо исчезли. Но
> там были именно отступные, а не плата за услуги
Этого "псевдоколлектора" не пошлешь. ОНО само инициатор и будет переть пока не остановишь
Siberian Cableman:
> Можно так же договорится с этой Коллекшен компанией на том, что они от
> Вас отстанут, если Вы им заплатите 30% от суммы, т.е. 3К. например.
Этот путь кстати вполне возможен. Могут и согласиться.
> И обясните, что Вы тут на визе
ОНО об этом лучше должника знает
> Поскольку коллектион берет 50% от суммы отбитого...
Меня поправят, если я не прав, но кажется Коллектор и Кредитор - дети одних и тех же родителей
> 3 занятия по часу не стоят 10К
Может сначала уточним, эти 10к в договоре прямо и говорится, что "за курсы английского"? Если нет, то надо шаманить как раз над тем, что в договоре.
DanielMa:
> С Collection Agency обращаються просто: посылаете им Certified Mail with
> Delivery Confirmation. В письме пишите. 1) I don´t recognize this debt and I
> don´t own any money. 2) Do not call or write me again 3) If you want something
> from me, sue me.
... и псевдоколлектор просто тихой сапой посылает репорт в кредитное бюро. Мало кто втянется в возню со всем этим. На это по-моему и расчитано. Тем более иносранец, увы
Собственно так и произошло в другом случае, когда доказательств не предоставили, отпечатали инвойс, и умыли руки... А тут похоже все почище - подписанный собственноручно договор.
Privet:
> Entwickler, всё, что Вы описываете пока слишком туманно и вряд ли Вы
> можете получить ясный ответ.
Действительно, это самая главная проблема на нынешний момент. Entwickler, давайте начнем с "постановки задачи", чтобы количество неизвестных не превышало число уравнений
не думаю что левый контракт может вас принудить вернуться в Россию 
все эти дела шлибы лесом.
