f_evgeny wrote:Так может Вам не прекратить работу надо после удаления файла, а восстановить файл вместе с записанными даннми при завершении, как было до удаления?
И потом, кто кроме root-а может удалить Ваш файл?
zor0n wrote:Так не бывает. просто так файлы никто удалять не станет. Чтобы покоцать файл, всегда необходимо намерение. Как правило, ето один из нижеследующих вариантов:
- Файл пишется в "чужую" область (например, в чужой домашний каталог или в /етц/маил е т.п.) Выход очевиден: создайте "свой" каталог и пишите в него.
- Файл пишется в /tmp и удаляется "мусорщиком." Мусорщики во всех "нормальных" системах удаляют файлы из /tmp только если к ним не было доступа в течение определенного периода времени (1 месяц?). Выход - пишите чаще.
- Файл лежит в "своем" каталоге (напр. в /var/lib/myprogram/ или /var/run/myprogram/) и его все-равно кто-то убивает. Ето уже проблем административная: кому-то явно нечего делать. Вы, например, не будете писать программу, которая удаляет файл, не принадлежащий вам, правильно? Выход: поймать пользователя данного процесса и удалить у него что-нибудь.
Я бы начал решать вопрос в етом аксепте, а не техническом.
Strannik223 wrote:Фиг Ли, упомяни операционку что ли.
Во многих Юнихах есть нотификация, FreeBSD, Linux.
Вопрос, а нельзя ли заставить удаляющую программу проверять не открыт ли файл кем то и отказываться удалять если открыт.
Тебе что то вроде LogRotate нужно?
С нотификацией у меня нет уверенности (на любой системе включая Вин) что между действием и обработкой сообщения не пройдет какое то время за которое пишущая прога что то не накидает в удаленный файл. Так что решать надо комплексно.
Strannik223 wrote:А может так: при открытии файла создаем hardlink с каки нибудь "мусорным названием" а при закрытии проверяем, если орининал не был удален шаловливыми ручками то удаляем hardlink а если наш файл убили, то переименовываем hardlinked file to original name. Только надо бы предусмотреть зачистку hardlink-ов которые остаются в результате крешей.
Правда остается возможной диверсия: кто то удалил файл и создал новый с таким же именем.
tengiz wrote:A. Fig Lee wrote:Good. Very good. Very brilliant idea. Будем щупать. Thanks.Strannik223 wrote:А может так: при открытии файла создаем hardlink...
А разве VC не именно это и предлагал?
A. Fig Lee wrote:tengiz wrote:A. Fig Lee wrote:Good. Very good. Very brilliant idea. Будем щупать. Thanks.Strannik223 wrote:А может так: при открытии файла создаем hardlink...
А разве VC не именно это и предлагал?
нет. не совсем. Такие мысли у меня в голове тоже крутились, но хардлинк в голову не пришел.
Code: Select all
#include <unistd.h>
#include <fcntl.h>
#include <errno.h>
int main() {
if (link("a.dat", "a.dat.bck") == -1) /* <- This is a hardlink */
{printf("Could not create a backup name: %d\n", errno); exit(2);}
sleep(10);
if (rename("a.dat.bck", "a.dat") == -1) {
if (errno == EEXIST) unlink("a.dat.bck");
else printf("Error renaming : %d\n", errno);
}
}
Strannik223 wrote:А может так: при открытии файла создаем hardlink с каки нибудь "мусорным названием" а при закрытии проверяем, если орининал не был удален шаловливыми ручками то удаляем hardlink а если наш файл убили, то переименовываем hardlinked file to original name. Только надо бы предусмотреть зачистку hardlink-ов которые остаются в результате крешей.
Правда остается возможной диверсия: кто то удалил файл и создал новый с таким же именем.
An application (or a group of inter-related applications) must use a subdirectory of /var/lib for its data.
tengiz wrote:Злостный оффтопик.
....
Юмор, конечно, понятен - а что за копирайт на шутку N 21?
vc wrote:Actually, what I suggested earlier was indeed a hardlink. I could not care less who offered what and in what specific order, but perhapse the OP does not know what a hardlink is. So for educational purposes, here's the code again:Code: Select all
#include <unistd.h>
#include <fcntl.h>
#include <errno.h>
....
You know, that Stevens's book is mighty good ...
VC
f_evgeny wrote:Вот, это наверное решение на поставленный вопрос. Вт только ИМХО, вопрос поставлен кривовато и так решать хотя и возможно, но на мой взгляд немного некошерно.
A. Fig Lee wrote:f_evgeny wrote:Вот, это наверное решение на поставленный вопрос. Вт только ИМХО, вопрос поставлен кривовато и так решать хотя и возможно, но на мой взгляд немного некошерно.
Muzhiki! Vy zabodali uzhe! Povtorjaju op'jat': dimon, Solaris 8 (mozhet Linux Red Hat) - pishet chasto i mnogo v fajl. Fajl v etot moment ktoto vzjal i udalil.
vc wrote:Actually, what I suggested earlier was indeed a hardlink. I could not care less who offered what and in what specific order, but perhapse the OP does not know what a hardlink is. So for educational purposes, here's the code again:
