Interesting C/C++ interview questions

muzhik · Post by **muzhik** » 15 Apr 2004 21:24

nastya12 wrote:PPS> Нет, я не совсем это имела в виду... Я _не_ имела в виду сделать какие-то static data members. Просто, если конструктор сделать private, A a возможно, a A *a = new A() - нет...

Если конструктор сделать private, то и A a - также невозможно.

nastya12 · Post by **nastya12** » 15 Apr 2004 21:42

Oops

... Тогда действительно придется делать псевдоконструктор, который возвращает referense to a newly created object или еще как-то исхитряться

Michael Popov · Post by **Michael Popov** » 15 Apr 2004 21:48

muzhik wrote:Если конструктор сделать private, то и A a - также невозможно.

Code: Select all

class A
{
public:
   A* get() { 
      static A а; // ради забавы можно убрать static - все-равно
      return & а; // откомпилируется
   }

private:
   A() {}
};

muzhik · Post by **muzhik** » 15 Apr 2004 22:01

Michael Popov wrote:
muzhik wrote:Если конструктор сделать private, то и A a - также невозможно.
Code: Select all
class A
{
public:
   A* get() { 
      static A а; // ради забавы можно убрать static - все-равно
      return & а; // откомпилируется
   }

private:
   A() {}
};

Ну, ежели изнутри класса творить объект - тогда конечно. У меня в первом примере фактически то же самое. Но в предложении "сделать конструктор private" речь шла не об этом...

Или я опять неправильно понял? (задумчиво) я пью тормозную жидкость...

Rookie · Post by **Rookie** » 15 Apr 2004 22:07

aleh wrote:
Rookie wrote:
Tango wrote:"Now, how to access the n-th bit of a word without a bit-shift operation?"

Умножением единицы на 2 необходимое число раз, пока не получится нужная маска?

Tango wrote:....а уже на десерт:
"How to access the n-th bit of a word without a bit-shift or mask operation?"

Делить на 2 пока нужный бит не станет LSB, а потом взять результат модулю 2?

Это все шутки, конечно, хотя формально - вполне корректное решение поставленной задачи. Или Вы имели в виду решение, сравнимое по эффективности с использованием сдвигов и логических операций?

Так деление или умножение тот же шифт и есть даже хуже.
А на последний вопрос можно еще и union предложить создать
с переменной на каждый бит

Конечно, это шифт, и неэффективный. Просто в условии было "without a bit-shift operation", т.е. без >> / <<, так что формально это тоже решение.
Unions, конечно, намного лучше. Хотя у меня есть подозрение, что в машинном коде использование такого union c битовыми полями все равно породит те же шифты и маски. Поправьте меня, если это не так.

roadman · Post by **roadman** » 15 Apr 2004 22:19

muzhik wrote:Ну, ежели изнутри класса творить объект - тогда конечно. У меня в первом примере фактически то же самое. Но в предложении "сделать конструктор private" речь шла не об этом...

Или я опять неправильно понял? (задумчиво) я пью тормозную жидкость...

1. Статический случай:

class OnlyStatic
{
public:
OnlyStatic() {}
private:
static void* operator new(unsigned int size) { return ::operator new(size); }
};

2. Динамически1 случай

class OnlyDynamic
{
private:
OnlyDynamic() {}
public:
static OnlyDynamic* create() { return new OnlyDynamic(); }
};

OnlyStatic ss;
OnlyStatic* sd = new OnlyStatic(); // error

OnlyDynamic ds; // error
OnlyDynamic* dd = OnlyDynamic::create();

roadman · Post by **roadman** » 15 Apr 2004 22:22

adb wrote:
roadman wrote:Вот ещё пример из реальной практики
....
Вопрос, чему будут равны resAdd и resSub?

Ответ 8 и 2. А то, что MSVC 6.0 на этом спотыкается, так это проблема MSVC6 (точнее одна из многих его проблем с шаблонами). Intel 8.0 выдает корректный результат.

Браво! А можете ответить почему спотыкается? Что при этом происходит?

muzhik · Post by **muzhik** » 15 Apr 2004 22:35

Получается, я таки правильно понял условие... но всё равно стормозил.

... сел читать всю тему... и теперь понимаю, чем была навеяна задачка...

AndreyT · Post by **AndreyT** » 15 Apr 2004 22:36

roadman wrote:
adb wrote:
roadman wrote:Вот ещё пример из реальной практики
....
Вопрос, чему будут равны resAdd и resSub?

Ответ 8 и 2. А то, что MSVC 6.0 на этом спотыкается, так это проблема MSVC6 (точнее одна из многих его проблем с шаблонами). Intel 8.0 выдает корректный результат.

Браво! А можете ответить почему спотыкается? Что при этом происходит?

Проблема в том, что один из шаблонных параметров шаблона функции 'do_something' (поледний) не используется в параметрах функции. На заре спецификации С++ это было требованием, чтобы все шаблонные параметры использовались тем или иным образом в параметрах функции. Потом это требование отменили и в стандарт языка оно не вошло. Но вот в MSVC 6 оно имеет место до сих пор.

Заставить это код работать правильно в MSVC 6 можно путем формального удовлетворения вышеуказанного тербования введением фиктивного параметра функции 'do_something':

Code: Select all

template < typename T1, typename T2, typename С > 
T1 do_something(T1 var1, T2 var2, C* = NULL) 
...

Quater · Post by **Quater** » 17 Apr 2004 06:02

Вопросы С++ вызывают дискуссии на 7 страниц, чего это вы, язык то мертвый... гы :mrgreen:

AndreyT · Post by **AndreyT** » 17 Apr 2004 06:37

Quater wrote:Вопросы С++ вызывают дискуссии на 7 страниц, чего это вы, язык то мертвый... гы

Троллишь, значит, понемножку. Ну что ж, куплюсь. Мертвый язык или нет - характеристика на абсолютная, а относительная, и "вычисляется" она на основе сравнения живости язков друг с другом. Т.к. более живых языков, чем С++, на сегодняшний день не существует и, более того, не предвидится в ближайшие десятилетия, называть язык С++ "мертвым" можно только для раздувания демагогии и бессмысленого флейма. Классический троллинг, короче.

muzhik · Post by **muzhik** » 17 Apr 2004 18:22

Quater wrote:Вопросы С++ вызывают дискуссии на 7 страниц, чего это вы, язык то мертвый... гы

Это Ц-острый - мертворождённый. Чтобы он стал по-настоящему массовым, надо чтобы весь мир перешёл на .Net, или чтобы появились альтернативные платформы Ц-острого, или ..., или .......

Все "или" упираются в одно: Мелкомягк не захочет выпускать Ц-острый из-под своего контроля, не даст его стандартизировать каким-то "комиссиям", сделает его изменчивым, как Win API. Ну так и судьба C# будет как у Win API (а в худшем случае - как у Java), а весь мир (не-Windows/enterprise) останется на C++. А жаль, кстати, мне C# больше нравится именно как язык - он исправляет некоторые недостатки C++ как OO языка (struct, multiple inheritance), и при этом не уродует его как Java.

В общем, типичная ситуация: люди в MS толковые, постарались, а политика фирмы - ...

Всё это IMHO, конечно.

muzhik · Post by **muzhik** » 17 Apr 2004 18:29

Хотя - чего это я решил, что здесь зарыт намёк на C#?.. Тоже купился...

Boriskin · Post by **Boriskin** » 17 Apr 2004 22:06

muzhik wrote:мне C# больше нравится именно как язык - он исправляет некоторые недостатки C++ как OO языка (struct, multiple inheritance), и при этом не уродует его как Java.

Елси я правильно понял, вы считаете что выделенное есть нехорошо? Почему так?

AndreyT · Post by **AndreyT** » 18 Apr 2004 07:40

Boriskin wrote:
muzhik wrote:мне C# больше нравится именно как язык - он исправляет некоторые недостатки C++ как OO языка (struct, multiple inheritance), и при этом не уродует его как Java.

Елси я правильно понял, вы считаете что выделенное есть нехорошо? Почему так?

Это ерунда какая-то. Независимое дополнительное свойство языка никак не может являться недостатком. В принципе.Никто никого не заставляет использовать mutliple inheritance в С++. Поэтому о назывании mutliple inheritance "недостатком" не может быть и речи.