Религия в становлении США и искажение ее роли

[Habber]

У нас на форуме частенько возникают споры, в которых я вижу что оппоненты с либеральной стороны легко выставляют такие "постулаты из истории США" как:
- христианство сжигало несогласных на кострах и тормозило прогресс
- многие отцы основатели были нерелигиозными людьми и посему не включили Бога в конституцию
- злые христиане нещадно вырезали индейцев и завоевывали их земли
- становление демократической системы и прав человека происходило независимо или даже вопреки христианству
- линкольн, освободивший рабов, был атеистом и либералом и т.д.

И как правильно замечено, то как преподносится история, влияет на то как воспринимается людьми настоящее и что люди хотят видеть в будущем.

Я хочу предложить послушать выступление Дэвида Бартона с множественными сслылками на первоисточники, объясняющего роль религии в ранних США и поясняющего методику искажений. Выступление очень интересное, до 36-й минуты идут общие вопросы, чрезвычайно важные, но их может быть трудно понять глубоко-атеистическим товарищам, а вот с 35:30 идет разбор многих либеральных "идей" с демонстрацией первоисточников - это реально интересно всем кто хочет разобраться вне зависимости от их религиозности. Подача материала занимательна и не перегружает мозг.

В общем рекомендую, я сам получил громадное удовольствие:

phpBB [video]

[IL]

Всем известно, что США управляются ZOG

Всё остальное, действительно, инсинуации

[Hamster]

Выставлять видео длиной 1 час 10 минут - плохой тон, смотреть его почти наверняка никто не станет.

Давайте лучше обсудим что-то конкретное. Например, недавно было Рождество, давайте поговорим про него.

Если вы в США (в чем я не уверен), вы никогда не замечали, что вся американская рождественская музыка звучит примерно одинаково, в одном стиле? И больше такой музыки мы почти никогда не слышим?

Этому феномену есть простое объяснение. Практически все Рожденственские традиции в США датируются примерно периодом 1920-1950 годов. Это период, в который в США получили распространение рождественские елки (первая елка в Белом Доме датируется 1923 годом), появились гирлянды на домах, было написано большинство известных нам рождественских песен. Есть забавные исключения. Например, песня "Jingle Bells" не имеет вообще никакого отношения к рождеству. Она была написана в Массачусетсе, где снег выпадает в конце ноября и кататься на санях можно начинать в районе Дня Благодарения, соответственно, песня была написана для него. Но в 1941 Гленн Миллер выкопал ее из какой-то древней книжки и спел на Рождество. Вуаля - родилась новая традиция.

Отцы-Основатели Рождество вообще не праздновали.

[Hamster]

Что еще есть интересного в истории. Сегодня воскресенье, правильно? Правительство США настолько не поддерживало религию, что со времени основания и до 1912 почта (тогда крупнейшая отрасль правительства, сейчас №2, после армии) в США работала и доставлялась 7 дней в неделю, и с 1810 это было прописано в федеральном законе. Религиозных фанатиков это крайне раздражало (как-никак Боженька приказал по воскресеньям отдыхать - или по субботам, насчет этого религиозные фанатики расходились), но сделать они ничего не могли. Только к 1912 фанатики добились своего и перевернули закон с ног на голову, заменив приказ работать по воскресеньям на запрет.

Любопытно то, что силы, которые добились такого уровня христианизации США к середине 20 века ("Social Gospel Movement"), сильно отличались от современных американских христиан. Они были движущей силой движения за освобождение женщин, это они добились ввода "сухого закона" в 1920, и они были скорее социалистами в экономическом плане (например, они активно поддерживали профсоюзы и правительственный велфер.) Им было глубоко безразлично индивидуальное право носить оружие, но они считали капитализм и милитаризм крупнейшими злами, известными человечеству. Один из основных идеологов этого движения написал в 1917 году: "If we can trust the Bible, God is against capitalism, its methods, spirit, and results."

В сущности, они были намного больше похожи на европейских христиан сейчас, чем на воинствующих фундаменталистов из южных штатов, с которыми мы ассоциируем понятие "американский христианин". В Европе христиане могут быть за сильный велфер и профсоюзы, и в то же время за запрет на работу магазинов по воскресеньям. И то, и другое тривиально вытекает из Библии. Там мэр Берлина может быть одновременно открытым геем и католиком. Там может быть Папа Римский, который открыто критикует капитализм и рыночную экономику. И только в этой стране под словом "христианство" понимается совокупность взглядов, в которых центральными являются право владения оружием, восприятие правительства как абсолютного зла, и война против гомосексуалистов (но почему-то не против гетеросексуалов-любителей заниматься анальным и оральным сексом или любителей презервативов, которые с точки зрения Библии точно так же греховны). То, что сейчас называется здесь "христианством", это спроецированные на всю страну взгляды одной секты, которые всячески поддерживает капитализм, потому что они капитализму полезны. Идеологи "Social Gospel", наверное, переворачиваются в гробу, видя, во что превратили их достижения по христианизации страны богатеи.

[Habber]

Обратите внимание - насколько все в основании америки было естественным образом связано с Богом и христианством, никому тогда даже не приходило в голову это разделять, собствено пилигримы приплыли сюда в поисках религиозной свободы и желали основать страну где можно будеть свободно практиковать свою веру, а не атеизм. Библия изучалась в школах и унивеситетах и никому это не мешало. Более того, сессии конгресса открывались с молитвы - не просто формальной 5-ти минутной, а бывало - 2-х часового изучения Библии. С самого основания америки до 1963 года Библия изучалась в школах под однозначное одобрение конгресса и президентов. (посмотрите Бартона - там есть обо всем этом) Первое издание Библии на английском в США в 1782 г было осуществлено конгрессом и никому заметьте не приходио в голову кричать о разделении религии и государства. В предисловии было так и написано - что Библия для использования в школах. Христиантво и госудаство были неотделимы и так зарождалась америка и достигла своего величия. 29 из 56 отцов-основателей имели религиозное образование. История полна их цитат о христианском основании америки. И не только их. Как сказал Рузвельт "whatever of good there may be in our American civilization is the product of Christianity".

Биль о правах - оказывается за каждым пунктом стоит обоснование из Библии. Именно христианство дало свободу и законодательную основу этому госудаству. Мы этого не знали. Это сейчас "не знающие родства" либералы приводят цитаты времен исхода про убийства младенцев или способ приготовления тушканчиков и плюют в Библию, обвиняя ее в безотносительности к современному обществу. Но ведь большинство завоеваний этого общества неотъемлемы от христианства и именно это создало страну, которую, благодаря высоким внутренним и материальным достижениям многие, в том числе из приветовцев, выбрали для своего проживания. И может некоторым неочевидно, но если христианство изъять из америки, то общество и страна разрушатся. Об этом говорят и Рузвельт и Рейган и многие другие.

И очень интересным является то как идея об ограниченном правительстве (не путать с подсовывемым либеральными мракобесами лжелозунге "правительство - абсолютное зло") естественным образом возникла в этой среде как следствие того что если человек живет следуя заветам и является законопослушным, то ему не нужно большое правительство. Это не я придумал, а это писали отцы-основатели, послушайте Бартона. Действительно, на протяжении истории США президенты и политики-христиане воспринимали социализм как отступление от Библии, и у них были справедливые основания: самые социалистические страны типа СССР и С.Кореи серьезно преследовани веру в Бога. И идея с ограниченным правительством полностью себя оправдала на протяжении истории США даже в сравнении с якобы европейскими христианами-социалистами, что есть само по себе сомнительное христианство.

[Habber]

Есть еще одно свежее видео, хочу им поделиться - не важно насколько оно долгое, посмотрите хотя бы первые 6 мин - этого уже достаточно чтобы понять что составляло основу америки, а что является искажением.

Другие скажут - ну неужели там уж прям такие искажения? Но вот давайте возьмем простой пример: президент Труман говорит про США "This is a Christian Nation!" Говорит не где-то в церкви или в личной беседе, а на собрании Attorneys General - то есть сугубо государственном официальном мероприятии. А теперь давайте вспомним что Труман - президент от демократической партии. Вы представляете чтобы сегодня такое сказал хотя бы республиканский президент? Вы представляете весь крик либеральных мракобесов сегодня который бы поднялся? А всего лет 60 тому назад ни у кого это не вызывало возражений. Да, США - это христанская нация, христианская страна. Это очевидно. Вот именно поэтому освещение американской истории сейчас сильно искажено, что очень влияет на многих из нас, приехавших в эту страну и не впитавших дух америки и ее историю от наших предков.

phpBB [video]

[Fortinbras]

Линkольн действительно был атеистом. Факт.

[Hamster]

Христианство бывает разное. Вот пилигримы приплыли сюда в поисках религиозной свободы. Казалось бы, в Англии были христиане (англиканцы) и пилигримы тоже христиане (пуритане), в чем проблема? А, оказывается, пуритане и англиканцы это две существенно разных конфессии, которые с друг с другом были плохо совместимы. И та же история с основанием Америки. Массачусетс был населен пуританами, а, например, Вирджиния - англиканцами, Пенсильвания и Род Айленд - квакерами, а в Мэриленде было значительное число католиков. Разделение церкви и государства было вписано в билл о правах именно для того, чтобы все эти колонии могли уживаться в одном государстве и никто из них не пытался диктовать друг другу "правильную веру". Молиться перед открытием сессии Конгресса в такой ситуации можно только очень формально.

"Если человек живет следуя заветам и является законопослушным, то ему не нужно большое правительство." Вплоть до начала 20 века США имели маленькое правительство. Большое правительство было создано христианами, у которых перед глазами был уровень страданий, к которому страну привел путь неограниченного капитализма в сочетании с маленьким правительством, и которые не могли не заключить, что это полный идеологический провал. Чтобы понять, что это тупиковый путь развития, даже не нужно было быть христианином, было достаточно быть человеком. "Большинство завоеваний этого общества" и величие США это продукт этого периода. В этот период появилось множество достижений, начиная с Social Security и кончая 40-часовой рабочей неделей и запретом на детский труд. США из непримечательной полудикой страны конца 19 века превратились в супердержаву к 1950. И большинство этих достижений современные "христиане" (южные фундаменталисты) искренне ненавидят и с удовольствием отменили бы. И неудивительно - ведь собственно христианства, любви к ближнему и т.д. в американском христианстве почти нет, а есть то, что проплачено капиталистами: оружейная индустрия проплачивает любовь к оружию, большие бизнесы проплачивают ненависть к государству вообще, гос. велферу и профсоюзам в частности, и любовь к низким налогам.

Мы можем спорить о том, считают ли современные американские "христиане" правительство абсолютным злом или они всего лишь хотят "ограниченного правительства". Но лучше говорить о конкретике. Я затрудняюсь назвать даже одну отрасль федерального правительства, которую эти "христиане" не ненавидят и не хотят радикально урезать. Даже вышеупомянутая почта (USPS) сейчас на грани банкротства, потому что "христиане" в лице республиканцев давно и старательно ее туда загоняли.

Хотя нет, я вру. Есть одна отрасль, которую они любят. Это военка. Христиане начала прошлого века считали, что в мире есть четыре источника зла: милитаризм, индивидуализм, капитализм и национализм. Сегодняшние американские "христиане" развернулись с этой позиции на 180 градусов. Обе этих группы одновременно в основе американского государства находиться не могут. В лучшем случае в основе США лежит одна из них. Хотя вполне возможно, что США стали супердержавой чисто за счет последовательного воплощения демократии с разумным большим правительством, и роль собственно христианства в этом мала.

P.S. Чтобы оценить, насколько США шагнули вперед по сравнению с остальным миром с 1900 по 1950 год, достаточно посмотреть на одну простую метрику: число Нобелевских Премий. Для простоты исключим мир и литературу и посчитаем только точные науки.

За период с 1901 по 1920 американцы получили ровно 2 премии (из 60). (Для сравнения, ученые из Российской Империи за тот же период получили 3.) За 1921-1930 они получили еще 2. Штаты стали выигрывать все чаще и чаще в 30-е. Одну медаль в 1932, еще одну в 1933, и дальше по нарастающей. В 1950-1960 в Штаты уехали 31(!) из 58 премий в точных науках - больше половины.

[Habber]

Линkольн действительно был атеистом. Факт.

Угу. И вот если у вас будет возможность посмотреть первое видео, то вы поймете каким именно образом вы были введены в это заблуждение. Там отлично показано несколько примеров. Самым ярким методом является академический коллективизм.

Касательно Линкольна - странно для атеиста утвердить день Благодарения национальным праздником

I do therefore invite my fellow citizens in every part of the United States, and also those who are at sea and those who are sojourning in foreign lands, to set apart and observe the last Thursday of November next, as a day of Thanksgiving and Praise to our beneficent Father who dwelleth in the Heavens.

и также основать национальный день молитвы.

I, Abraham Lincoln, President of the United States, do appoint the last Thursday in September next, as a day of humiliation, prayer and fasting for all the people of the nation. And I do earnestly recommend to all the People, and especially to all ministers and teachers of religion of all denominations, and to all heads of families, to observe and keep that day according to their several creeds and modes of worship, in all humility and with all religious solemnity, to the end that the united prayer of the nation may ascend to the Throne of Grace and bring down plentiful blessings upon our Country.
...
And I do hereby request all the People to abstain, on that day, from their ordinary secular pursuits, and to unite, at their several places of public worship and their respective homes, in keeping the day holy to the Lord, and devoted to the humble discharge of the religious duties proper to that solemn occasion.

Не было тогда атеистов. Это было христианское общество. Если кто и был атеистом - он тщательно это скрывал. Не то что его сразу бы расстреляли, но у виска точно бы пальцем покрутили.

[Hamster]

Не было тогда атеистов. Это было христианское общество. Если кто и был атеистом - он тщательно это скрывал. Не то что его сразу бы расстреляли, но у виска точно бы пальцем покрутили.

Атеистов тогда, действительно, было мало. Но было несколько разных видов христиан, которые не создавали одного общего христианского общества ввиду очень различных и порой непересекающихся мировоззрений, и было правительство, которое защищало право всех этих христиан верить в то, что они хотели верить. Единого у всех этих христиан был абсолютный минимум, типа символа веры.

Поэтому разговоры о "роли религии в становлении США" нужно вести по возможности конкретно, без общих фраз о "величии страны", "разрушении общества" и так далее. Очень многие американцы были христианами того или другого толка, очень многие их них говорили по английски, и практически никто из них вплоть до эпохи Авраама Линкольна не верил в эволюцию. Но связи между этими фактами и общим состоянием страны сейчас может и не быть. Надо брать конкретные примеры "величия" и смотреть, замешались ли у основ этого "величия" христиане, какие, когда, во что они верили, и как это соотносится с тем, во что христиане верят сейчас и здесь.

Пока у меня создается впечатление, что все существенные аспекты "величия" США были достигнуты благодаря ветви христиан, которые давно из этой страны исчезли и которые по мировоззрению были ближе к современным либералам, чем к южным фундаменталистам.

[Fortinbras]

As a young man, Lincoln was clearly a religious skeptic,[259] or, in the words of a biographer, even an iconoclast.[260] Later in life, Lincoln's frequent use of religious imagery and language might have reflected his own personal beliefs or might have been a device to appeal to his audiences, who were mostly evangelical Protestants.[261] He never joined a church, although he frequently attended with his wife,[262] but he was deeply familiar with the Bible, quoted it and praised it.[263]
In the 1840s Lincoln subscribed to the Doctrine of Necessity, a belief that asserted the human mind was controlled by some higher power.[264] In the 1850s, Lincoln acknowledged "providence" in a general way, and rarely used the language or imagery of the evangelicals; he regarded the republicanism of the Founding Fathers with an almost religious reverence.[265] When he suffered the death of his son Edward, Lincoln more frequently acknowledged his own need to depend on God.[266] The death of his son Willie in February 1862 may have caused Lincoln to look toward religion for answers and solace.[267] After Willie's death, Lincoln considered why, from a divine standpoint, the severity of the war was necessary. He wrote at this time that God "could have either saved or destroyed the Union without a human contest. Yet the contest began. And having begun He could give the final victory to either side any day. Yet the contest proceeds."[268] On the day Lincoln was assassinated, he reportedly told his wife Mary at Ford's Theatre he desired to visit the Holy Land.[269]

[Hamster]

Действительно, на протяжении истории США президенты и политики-христиане воспринимали социализм как отступление от Библии

Тут важно не путать социализм в целом и конкретно политику Советского Союза. Слово "социализм" стало в какой-то мере ругательным к середине 20 века благодаря стараниям Сталина и компании, но центральные идеи социализма были успешно воплощены - во многом Рузвельтом за его три срока, но отчасти и до него.

"Socialism is a scareword they have hurled at every advance the people have made in the last 20 years. Socialism is what they called public power. Socialism is what they called social security. Socialism is what they called farm price supports. Socialism is what they called bank deposit insurance. Socialism is what they called the growth of free and independent labor organizations. Socialism is their name for almost anything that helps all the people."

" First of all, they will try to make people believe that everything the Government has done for the country is socialism. They will go to the people and say: "Did you see that social security check you received the other day--you thought that was good for you, didn't you? That's just too bad! That's nothing in the world but socialism. Did you see that new flood control dam the Government is building over there for the protection of your property ? Sorry--that's awful socialism! That new hospital that they are building is socialism. Price supports, more socialism for the farmers! Minimum wage laws ? Socialism for labor! Socialism is bad for you, my friend. Everybody knows that. And here you are, with your new car, and your home, and better opportunities for the kids, and a television set--you are just surrounded by socialism!"

Now the Republicans say, "That's a terrible thing, my friend, and the only way out of this sinkhole of socialism is to vote for the Republican ticket."

And if you do that, you will probably have a garage and no car, a crystal radio set and no television--and probably not even a garage to live in, but a secondhand tent out on the lawn. I don't believe people are going to be fooled into that condition, because they went through it once before.

Now, do you think they can sell that bill of goods? This country today has more freedom for all its people than any country in the history of the world. And all the efforts of all the Republican politicians can't convince the people that this is socialism."

--Harry Truman, 1952

[Fortinbras]

Идиоты называют социализмом пособии по безработице и выплаты инвалидам.

[Hamster]

Идиоты называют социализмом пособии по безработице и выплаты инвалидам.

Труман именно об этом и говорит. Но современные южные фундаменталисты действительно против пособий по безработице: http://www.christianitytoday.com/ct/201 ... spoor.html 100 лет назад американские христиане могли быть за пособия по безработице и не стеснялись называть это социализмом, 50 лет назад они все еще были за, но уже боялись слова "социализм", а сейчас они все как один хотят ограниченное правительство и пребывают в полной уверенности, что так было всегда.

Вот цитаты другого президента. Имя не важно, даты - 1912-18 годы:

"We stand for a living wage. Wages are subnormal if they fail to provide a living for those who devote their time and energy to industrial occupations. The monetary equivalent of a living wage varies according to local conditions, but must include enough to secure the elements of a normal standard of living—a standard high enough to make morality possible, to provide for education and recreation, to care for immature members of the family, to maintain the family during periods of sickness, and to permit of reasonable saving for old age."

"I believe in education. I believe in giving it free to every man and every woman, because I don't think we can have a successful democracy unless it is an educated one. I believe in making it obligatory so far as primary education is concerned, and I believe in making it possible for every man or woman who really desires it to have a higher education, but that this shall be permissive and not obligatory."

Если сейчас Обама предложит поднять minimum wage до уровня, которого любому работающему будет хватать, чтобы выращивать детей и откладывать на старость, и предложит предоставлять бесплатное высшее образование всем желающим, американские "христиане" встанут в штыки и будут его называть проклятым социалистом, любителем большого правительства и безбожником-либералом.

И потом нам рассказывают, что христианство лежит в основе страны и мы ни в коем случае не должны от него отказываться. Давайте хотя бы для начала точно выясним, какое именно христианство лежит в основе и какое оно имеет отношение к тому, что мы сейчас называем христианством.

[Habber]

As a young man, Lincoln was clearly a religious skeptic,[259] or, in the words of a biographer, even an iconoclast.[260] Later in life, Lincoln's frequent use of religious imagery and language might have reflected his own personal beliefs or might have been a device to appeal to his audiences, who were mostly evangelical Protestants.[261] He never joined a church, although he frequently attended with his wife,[262] but he was deeply familiar with the Bible, quoted it and praised it.[263]
In the 1840s Lincoln subscribed to the Doctrine of Necessity, a belief that asserted the human mind was controlled by some higher power.[264] In the 1850s, Lincoln acknowledged "providence" in a general way, and rarely used the language or imagery of the evangelicals; he regarded the republicanism of the Founding Fathers with an almost religious reverence.[265] When he suffered the death of his son Edward, Lincoln more frequently acknowledged his own need to depend on God.[266] The death of his son Willie in February 1862 may have caused Lincoln to look toward religion for answers and solace.[267] After Willie's death, Lincoln considered why, from a divine standpoint, the severity of the war was necessary. He wrote at this time that God "could have either saved or destroyed the Union without a human contest. Yet the contest began. And having begun He could give the final victory to either side any day. Yet the contest proceeds."[268] On the day Lincoln was assassinated, he reportedly told his wife Mary at Ford's Theatre he desired to visit the Holy Land.[269]

Ну вот – я так и думал и Бартон именно об этом и говорит! Это типичный академический коллективизм – именно так либеральные мракобесы и обманывают доверчивых форумчан, а те без тени сомнений, в сопровождении слов «это факт» постят это на форуме. Вы сам, кстати, прочитали эту цитату с википедии? Там кроме первого предложения, все остальное говорит о нем как о религиозном человеке. Ваша прекрасная цитата полна ссылками от номера 259 до номера 269. Я посмотрел на эти ссылки, это ВСЕ статьи датированные 1996-2003 годами, ни одной ссылки на первоисточник, и это академический коллективизм в действии: одни либеральные проходимцы цитируют других, образуются множественные циркулярные ссылки и т.д. Типичный испорченный телефон – один либеральный профессор найдет какой-то первоисточник где линкольн нелестно выразился о каком-то церковном деятеле, второй, сославшись на первого скажет что Линкольн критиковал церковь, третий, сославшись на второго – что линкольн заходил в церковь только рядом с женой постоять и каждый раз оплёвывал окружающих и т.д.. Вот именно так это и работает. И никому не приходит в голову подумать – что не было тогда атеистов среди приличных людей и уж тем более атеист не мог стать президентом христианской страны. И уж тем более продвигать день Благодарения и национальный день молитвы.

Ну как, вот объясните мне – как люди из этого приходят к выводу что Линкольн был атеистом? Ведь ничто это не подтверждает, даже ссылка из википедии. Но все-равно, без всякой тени сомнений – «это факт». И эти люди обвиняют христиан в слепой вере, когда их собственная вера в википедию просто вызывает зависть своей непоколебимостью.

[Habber]

Hamster, прочитал ваши рассуждения про социализм, правительство и пособия и хотелось бы скорректировать пару моментов, потому что и тут либеральная пропаганда внесла существенные изменения. Я возьмусь тут выступить от имени тех христиан которых вы критикуете, хоть я и не американский христианин с юга, но некоторые вещи постараюсь прояснить.

Либпроп: «христиане считают что правительство – это абсолютное зло»

Реальность: правительство – это слуга общества. Пока оно остается на этой позиции и является ограниченным, оно отрабатывает свои деньги. Зло – не зло, а это нормально, также как мы нанимаем, например, садовника и платим ему. Пока он делает то, что нам надо и делает хорошо по разумной цене – пусть будет. Такое правительство «для людей» вполне приемлемо в христианской модели. А вот если оно встает над людьми и начинает управлять ими, то вот тогда оно превращается в зло, так же как садовник который заберется к вам дом, возьмет ваши деньги для орпыскивания вашего сада химикатами без вашего на то согласия – да, становится «абсолютным злом», как вы точно выразились.

Либпроп: «у христиан столько конфессий, они все перессорились, у них только символ веры одинаков»

Реальность: конфессий действительно много, однако общего намного больше чем противоречий и противоречия не помешали основать и построить США и сделать США величайшей страной. Кроме того либералы вообще придерживаются мнения что каждый человек определяет для себя что такое хорошо, какова цель жизни и т.д. Тут они к себе претензий не предъявляют, но почему-то предъявляеют претензии к христианам из-за их плюрализма. И да, в конгрессе была молитва и чтение Библии на протяжении 2-х часов. Представьте себе, христиане не перессорились, а были очень вдохновлены, о чем писал Джон Адамс.

Либпроп (вот щас будет интересно!): «христиане упертые – против пособий безработным и помощи бедным». Как выразился Фортинбас «Идиоты называют социализмом пособии по безработице и выплаты инвалидам.» Не в бровь, а в глаз!

Реальность: христиане против пособий безработным и помощи бедным от правительства. От правительства, понимаете? И вот тут у многих людей без американского основания происходит разрыв шаблона. Раскрыв рот, они говорят «а от кого же еще?». И вот тут и кроется этот момент непонимания. А реальность заключается в том, что даже американские христиане с парой пистолетов наперевес помнят заветы Христа о помощи неимущим и т.д. Но они не хотят видеть правительство тут. И в Америке есть богатейшая традиция помощи от расширенной семьи, друзей и церковной общины. Либералы же подсовывают идею, что помощь бедным и больным началась в США с тех пор как ввели госпособия. Но это не так. Просто раньше люди были частью церковной общины, платили десятину, и в случае беды церковь помогала. Вы заметили как в США называются старые госпитали? Они называются «Святого Лаврентия», «United Methodist hospital» - то есть в честь святых и церквей. Это потому что госпитали были при церквах и церковь платила за тех, кто не мог осилить лечение. Но вы понимаете – был, как теперь говорят в России, местный фильтр. Это сейчас в 100 метрах от офиса соц секурити открыта вакансия, но никто не идет туда работать. А тогда в общине люди знали друг друга и приходил, скажем, Джон к пастору и говорил «вот потерял работу, помогите!» Пастор связывался с каким-то предпринимателем из общины и говорил «у тебя нет работы для Джона?» Если уже совсем беда – тогда церковь давала деньги, а чаще еду и приют. Это не то что сейчас – послал апликейшн и начинаешь получать чек от правительства.

Тоже самое с разводами – либералы гордятся тем, что государство помогает одиноким матерям. Это же так гуманно! Что может быть более святого чем дать денег одинокой матери чтобы она покормила своих детей? И опять – подай апликейшн – и пособие твое. А раньше бы если в общине знают семью и знают что у Мэри муж алкоголик и кидается топором, и она от него ушла – то ей помогли бы. А если бы нормальные муж и жена пришли и сказали что мы не сошлись характерами и хотим развестись, то им бы сказали – «ну вы ребята, подрехтуйте свои характеры или разводитесь за свой счет». И вот тут я полностью согласен с христианами. То что государство встало теперь между источником и реципиентом помощи, ничего хорошего не дает. Пособия растут, все социальные программы банкротятся, общество паразитирует и разрушается. Разрушается потому что раньше чтобы получить помощь при неприятностях, надо было быть на хорошем счету – в общине, в своей большой семье – братья, племянники, дяди, тети – и т.д. Это все было твоей страховкой. Добродетель была не формальной и дистанционной как сейчас когда перечисляешь 10 долл на домики для бездомных поросят и не знаешь куда пошли твои деньги, а все было адресно. Добро, помощь были не «каждый определяет сам для себя», а вполне реальными. Вера была не в душе, а в делах. Человек был молод – ему помогали родственники, община. Человек встал на ноги – он помогает своим родственникам, своей общине. Человек состарился – опять ему помогают дети, родственники, церковь. Вот это вот и было здоровым обществом, это и было великой страной – США.

А теперь тут встало правительство и теперь человек плюет на семью, плюет на церковь, жены плюют на мужей. Церкви пустеют, разрушаются семьи, извращенцы гордо носят свои флаги на парадах по главным улицам городов. Вот так государство подменяет собой общество, понимаете? И это очень серьезная проблема, этот социализм намного более вреден для общества чем социализм где все предприятия в госсобственности. Поэтому христиане справедливо ополчились на госпособия и госпомощь, я тут их полностью поддерживаю. Скорее недалекими можно назвать тех, кто не видит что делают госпособия с обществом, думают что страшен тот социализм когда начнут отнимать заводы.

[IndianaJones]

У нас на форуме частенько возникают споры, в которых я вижу что оппоненты с либеральной стороны легко выставляют такие "постулаты из истории США" как:
- христианство сжигало несогласных на кострах и тормозило прогресс
- многие отцы основатели были нерелигиозными людьми и посему не включили Бога в конституцию
- злые христиане нещадно вырезали индейцев и завоевывали их земли
- становление демократической системы и прав человека происходило независимо или даже вопреки христианству
- линкольн, освободивший рабов, был атеистом и либералом и т.д.

И как правильно замечено, то как преподносится история, влияет на то как воспринимается людьми настоящее и что люди хотят видеть в будущем.

Я хочу предложить послушать выступление Дэвида Бартона с множественными сслылками на первоисточники, объясняющего роль религии в ранних США и поясняющего методику искажений. Выступление очень интересное, до 36-й минуты идут общие вопросы, чрезвычайно важные, но их может быть трудно понять глубоко-атеистическим товарищам, а вот с 35:30 идет разбор многих либеральных "идей" с демонстрацией первоисточников - это реально интересно всем кто хочет разобраться вне зависимости от их религиозности. Подача материала занимательна и не перегружает мозг.

В общем рекомендую, я сам получил громадное удовольствие:

phpBB [video]

Видео слишком большое, о чем там речь в двух словах?