Цифровик, чтоб с хорошей оптикой, не меньше 3х МР около 500$

IRISHA74 · Post by **IRISHA74** » 10 Apr 2004 01:54

Цифровик, чтоб с хорошей оптикой, не меньше 3х МР, около 500$ какой посоветуете?

BrickTop · Post by **BrickTop** » 10 Apr 2004 02:19

Canon G1, Olympus 3040.

ZSA · Post by **ZSA** » 10 Apr 2004 04:22

А почему Canon G1? На дворе уже G5

Что вкладывается в понятие "хорошая оптика". Вон тот же Canon недавно S1 IS выпустил, десятикратный zoom с оптическим стабилизатором, светосила f2.8-f3.1, 3Mp, ровно $500.

IRISHA74 · Post by **IRISHA74** » 10 Apr 2004 04:57

Никогда бы не подумала, что Канон может иметь хорошие линзы.
И что действительно стоящая вещь?

CastleNut · Post by **CastleNut** » 10 Apr 2004 05:42

IRISHA74 wrote:Никогда бы не подумала, что Канон может иметь хорошие линзы.

А вы на любом значимом event'e на фотожурналистов посмотрите, станет даже странно, что кроме Canon еще кто-то делает хорошие линзы. :-)

Шутка, но в каждой из них, как известно... Например покажите мне пальцем в компанию, которая делает достойных соперников кэновой тройке: 16-35mm f/2.8L, 24-70mm f/2.8L и 70-200mm f/2.8L.

G1 не берите. У него image processing - фигня. Цвета ненатуральные, да простят меня любители.

И самое главное: среди любительских цифровиков оптика - не главное, как ни странно. У них обычно результат в качество сенсора и image processing упирается, с небольшими исключениями. Я бы посоветовал G2/G3 (не в коем случае не G5). А если хочетя побольше портабельности и вы не против автоматики, то S45. Все - Кэноны, естественно.

Я biased, признаю. Но с другой стороны владел двумя Sony (включая F717), т.е. пытался быть открытым для других вариантов.

IRISHA74 · Post by **IRISHA74** » 10 Apr 2004 06:02

более-менее убедительно

Но как на счёт Olympus? Или он действительно ценится больше за Имя?

vovap · Post by **vovap** » 10 Apr 2004 13:08

IRISHA74 wrote:Никогда бы не подумала, что Канон может иметь хорошие линзы.

Это шутка?

vovap · Post by **vovap** » 10 Apr 2004 13:18

IRISHA74 wrote:Но как на счёт Olympus? Или он действительно ценится больше за Имя?

Зайдите на http://www.dpreview.com/ и немного ознакомьтесь с вопросом в целом. Решите для чего именно нужна Вам камера - насколько важана портативность, выносливость, большой зумм. Тогда сможете сделать обоснованный выбор.
Если все это делать лень - просто купите что скажет CastleNut. Он хоть и слабоват в теории, но в практике - поднаторел :lol:

BrickTop · Post by **BrickTop** » 10 Apr 2004 13:27

ZSA wrote:А почему Canon G1? На дворе уже G5
Что вкладывается в понятие "хорошая оптика". Вон тот же Canon недавно S1 IS выпустил, десятикратный zoom с оптическим стабилизатором, светосила f2.8-f3.1, 3Mp, ровно $500.

Ну и кому нужны эти 380мм? Что делать то с ними? Я все же считаю что 34-102/2.0-2.5 предпочтительнее чем 38-380/2.8-3.1. Опять же, датчик у него меьшего размера, т.е. шуметь будет больше.

IRISHA74 · Post by **IRISHA74** » 10 Apr 2004 19:41

vovap, за ссылку спасибо.

Мне не нужна ни портативность, ни большой зумм и я не верю в выносливость.

В заголовке своей темы я написала что именно меня интересует на данном этапе.

Добавлю лишь только то, что у нас сейчас Sony DSC-P3.
Всё устраивает кроме оптики и хорошо бы пикселей по больше

Снимаю в основном своих детей...
Не хочу ходить в студии за портретами на память.

Как ещё описать мои виды на камеру? :pain1:

ZSA · Post by **ZSA** » 10 Apr 2004 20:04

BrickTop wrote:Ну и кому нужны эти 380мм? Что делать то с ними? Я все же считаю что 34-102/2.0-2.5 предпочтительнее чем 38-380/2.8-3.1. Опять же, датчик у него меьшего размера, т.е. шуметь будет больше.

Вопрос изначальный был про хорошую оптику. Мне кажется, что 38-380 при f2.8-f3.1 вполне достойная оптика, учитывая цену (для сравнения стоит посмотреть, сколько стоят телевики со стабилизатором для зеркалок. При этом ни один их них не имеет такой светосилы.

Кому нужны 380 - это уже другой вопрос

Лично я предпочту 380 чем 8 мегапикселей. Зачем мне может понадобиться 8 мегапикселей? Только для того, что можно сделать crop, когда не хватает zoom'а

Ценой того, что все остальные фотки будут почти в три раза бОльшего размера, мне совершенно не нужного.

Но если zoom не важен, то полностью согласен, что G3 - лучший выбор

ZSA · Post by **ZSA** » 10 Apr 2004 20:06

IRISHA74 wrote: Или он действительно ценится больше за Имя?

А что, Olympus когда-то было Имя? :pain1:

BrickTop · Post by **BrickTop** » 10 Apr 2004 20:17

ZSA wrote:
IRISHA74 wrote: Или он действительно ценится больше за Имя?

А что, Olympus когда-то было Имя?

Вообще-то да. Olympus OM system, Zuiko lenses. Никогда не слышали?
Еще у меня к вам вопрос, что например вы собираетесь снимать на 380мм?

ZSA · Post by **ZSA** » 10 Apr 2004 21:08

BrickTop wrote:Вообще-то да. Olympus OM system, Zuiko lenses. Никогда не слышали?

Теперь слышал

"Я не волшебник, я только учусь" (с)
Поставим вопрос по-другому: А сейчас это все еще Имя?

BrickTop wrote:Еще у меня к вам вопрос, что например вы собираетесь снимать на 380мм?

Уже писал в соседнем топике: птичек и других двуногих, которые боятся камеры :oops:

А для "ближнего боя" у меня зеркалка есть...

BrickTop · Post by **BrickTop** » 10 Apr 2004 21:43

ZSA wrote:Теперь слышал "Я не волшебник, я только учусь" (с)
Поставим вопрос по-другому: А сейчас это все еще Имя?

Да, это снова Имя. Сейчас это один из лидеров в мире цифровых аппаратов.

Уже писал в соседнем топике: птичек и других двуногих, которые боятся камеры
А для "ближнего боя" у меня зеркалка есть...

Что это за двуногие такие?.

vovap · Post by **vovap** » 10 Apr 2004 22:16

IRISHA74 wrote:Мне не нужна ни портативность, ни большой зумм и я не верю в выносливость.

Сanon G3, A80, A75
Я бы даже сказал скорее A80, A75 - они побыстрее (что важно для детей) и поменьше. На оставшиеся деньги - купить карточки и мороженное детям.
Sony Cybershot DSC-V1 - вроде достойный аппарат и как раз по цене. Можно использавать имеющиеся карточки. Сомнаваюсь в целесообразности, однако.

Minolta DiMAGE 7Hi - в притирку по цене и оверкил, но вещь приятная.

Что скажут благородные доны по вспышкам у них всех - для подобного случая кажется важным.

ZSA · Post by **ZSA** » 10 Apr 2004 23:44

BrickTop wrote:Да, это снова Имя. Сейчас это один из лидеров в мире цифровых аппаратов.

Ок, оставим это утверждение без комментариев...

BrickTop wrote:Что это за двуногие такие?.

Человеки.

ZSA · Post by **ZSA** » 10 Apr 2004 23:50

vovap wrote:Что скажут благородные доны по вспышкам у них всех - для подобного случая кажется важным.

A70/75/80 приятные штучки, но в основном на улице. Вспышка у них слабая и с балансом белого проблемы при вспышке. RAW режима нет, чтобы потом исправить. Глаза все время красные.

А с G2/G3/G5 можно использовать внешнюю вспышку, что по-моему огромный плюс для фотографирования в помещении.

vovap · Post by **vovap** » 11 Apr 2004 01:43

ZSA wrote:70/75/80 приятные штучки, но в основном на улице. Вспышка у них слабая и с балансом белого проблемы при вспышке. RAW режима нет, чтобы потом исправить. Глаза все время красные.

Ну есть еще S45 - там есть RAW - но я совершенно субъективно не люблю аппаратов с крышечкой - заслонкой. Да и медленнее он вроде.

IRISHA74 · Post by **IRISHA74** » 11 Apr 2004 04:10

Почитала я про эти фотоаппараты и у меня создалось впечатление, что такое же я имею, ну немножечко по лучше, но всё равно что-то не то! Шило-на-мыло.

А скажем если по дороже на пару сотен, можно найти что-то вот такое:
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1067

Но Canon EOS 300D около тысячи стоит, что уже не желательно.

И фильмы меня не интересуют. Только фото, но чтоб случайно подловленные моменты выходили как надо реально, а не в виде намёков...

BrickTop · Post by **BrickTop** » 11 Apr 2004 04:22

IRISHA74 wrote:Почитала я про эти фотоаппараты и у меня создалось впечатление, что такое же я имею, ну немножечко по лучше, но всё равно что-то не то! Шило-на-мыло.

А скажем если по дороже на пару сотен, можно найти что-то вот такое:
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1067

Но Canon EOS 300D около тысячи стоит, что уже не желательно.

И фильмы меня не интересуют. Только фото, но чтоб случайно подловленные моменты выходили как надо реально, а не в виде намёков...

Может тогда Olympus E-10? На ибее можно до 500 баксов взять.

CastleNut · Post by **CastleNut** » 11 Apr 2004 06:49

Ириша, что-то вы плаваете в своих требованиях. В посте про свою Sony упомянули: "все устраивает, кроме оптики". Почему? Уверены что именно оптика не устраивает? Что именно?

Качество оптики на цифровиках с несменными линзами даже энтузиасту оценить сложно.

Если смущает некая тормознутость предложенных аппаратов, могу предложить поискать used Canon D30. По-моему тушка без линз выйдет как раз в $500. А оптику подберете какая нравится, но в итоге все-таки выйдет много. Еще мне Minolta A1 очень понравилась, более "живая" камера, хотя по отзывам владельцев тоже не без особенностей. А вообще, поверьте, большинство посоветованных вам камер *намного* лучше вашей P3, так что это не совсем "шило на мыло".

vovap · Post by **vovap** » 11 Apr 2004 12:45

IRISHA74 wrote:Почитала я про эти фотоаппараты и у меня создалось впечатление, что такое же я имею, ну немножечко по лучше, но всё равно что-то не то! Шило-на-мыло.

Шо именно не устраивает в имеющемся? Шо значит "плохая оптика" - это конкретно в чем выражается? Можете даже показать пару примеров снимков, которые Вас характерно не устраивают - народ подскажет в чем дело.

Если добавить пару сотен - то много чего еще можно - там и Sony 717 и Minolta A1 и фуджи. Тока вопрос - или оно Вам надо.

IRISHA74 · Post by **IRISHA74** » 11 Apr 2004 22:53

Не получается у меня отправить фотографию

Но на примере последнего снимка, где дети лежали на полу, получилось, что пол у нас как диван изогнут. Не в оптике ли это проблемы, господа?

vovap · Post by **vovap** » 11 Apr 2004 23:07

IRISHA74 wrote:Не получается у меня отправить фотографию
Но на примере последнего снимка, где дети лежали на полу, получилось, что пол у нас как диван изогнут. Не в оптике ли это проблемы, господа?

Где, я извиняюсь, снимок а равным образом и диван?