Замечательное место есть на подъезде к орегонским дюнам (если ехать с севера). Жаль только торопился - по хорошему нужно было подождать еще полчаса пока солнце опустится ниже и дюны заиграют. Provia 100, Nikkor 28-80/3.5-5.6D (естественно, закрытый до f/11), круглый Grad ND 0.6, с рук, сканировал Minolta Scan Dual II. Критика всегда приветствуется
Highway 101, Oregon near Florence
-
- Уже с Приветом
- Posts: 587
- Joined: 16 Apr 2001 09:01
- Location: Seattle, WA
-
- Уже с Приветом
- Posts: 8098
- Joined: 19 Dec 2002 16:07
-
- Уже с Приветом
- Posts: 3692
- Joined: 01 Jun 2002 23:34
- Location: Грёбанная Кали...
Кстати, а тут очень сильно ругали 28-80 объектив, который обычно идёт вместе с камерой. Действительно ли так всё плохо? По фотографии не скажешь! Очень красивые места там. По побережью можно ехать от Вашингтона и до Сан Франциско - одня ляпота
P.S. и в последнее время, я утвердился в мысли, что цвета у Провии получше чем у Велвии так как в синий цвет всё не тянет.
P.S. и в последнее время, я утвердился в мысли, что цвета у Провии получше чем у Велвии так как в синий цвет всё не тянет.
Нет - колорадской напасти!
-
- Уже с Приветом
- Posts: 587
- Joined: 16 Apr 2001 09:01
- Location: Seattle, WA
asking wrote:Кстати, а тут очень сильно ругали 28-80 объектив, который обычно идёт вместе с камерой. Действительно ли так всё плохо?
Смотря как и для чего ее использовать. На f/8-11 и в середине диапазона она практически не уступает в четкости 50mm/1.8. Поэтому ее стихия - это пейзажные ~35мм и прикрытая для DOF диафрагма. В этом режиме, да в сочетании с ее смешным весом в 200 грамм, с ней можно многого достичь.
Собственно, претензия у меня к ней только одна - на краях диапазона наблюдается склонность к затемнению краев и нелюбовь к фильтрам. Лечится, как всегда, прикрыванием диафрагмы.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1517
- Joined: 14 May 2003 05:18
Windfall, фото как всегда - на стену просится. Уважаю. Всегда интересно было what it takes такие моменты ловить.
По-моему на f8-f11 и кока-кольная бутылка не уступит в четкости 50mm Вся хитрушка дорогого стекла, IMHO, в его светосильности. А проблемы с цветопередачей и контрастностью с переходом на цифровую обработку уже как-то не так важны становятся...
windfall wrote:Смотря как и для чего ее использовать. На f/8-11 и в середине диапазона она практически не уступает в четкости 50mm/1.8.
По-моему на f8-f11 и кока-кольная бутылка не уступит в четкости 50mm Вся хитрушка дорогого стекла, IMHO, в его светосильности. А проблемы с цветопередачей и контрастностью с переходом на цифровую обработку уже как-то не так важны становятся...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 26197
- Joined: 12 Jul 2002 10:35
- Location: Beijing
-
- Уже с Приветом
- Posts: 877
- Joined: 12 Mar 2004 07:12
- Location: California
-
- Уже с Приветом
- Posts: 587
- Joined: 16 Apr 2001 09:01
- Location: Seattle, WA
Yura_SD wrote:Народ - а вот можете обяснить мне назначение Grad ND фильтра ? И для чего будет исползоватся: Grad ND .6, ND 2x, 4x, 8x ?
Попробую рассказать.
Grad ND используется, когда нужно умышленно затемнить часть кадра. Чаще всего применяется в закатных фотографиях. Закатное небо и земля, как правило, одновременно не влезают в диапазон пленки/сенсора и или небо получается слишком бледным, или земля слишком темной. Например, в этой фотографии слегка затемнена верхняя половина кадра - иначе небо осталось бы более бледным. (Только я уже не помню, стоял фильтр ровно или был наклонен вправо).
Или наоборот, фильтром можно еще больше затемнить землю, чтобы никакие детали не различались вообще - так достигается эффект сумерек, когда небо еще видно, а все что на земле - уже нет.
Другие - не-пейзажные - применения этого фильтра достаточно редки. Плотность фильтра подбирается экспериментально (ситуация усугубляется тем, что Tiffen-ы, например, менее плотные, чем положено для .6).
C Grad-ND можно сделать две ошибки:
1) использовать слишком сильный фильтр, так что небо окажется темнее своего отражения в воде. Такие фотографии выглядят неестественно.
2) поместить границу между темной и светлой частями фильтра на заведомо однотонный объект, например, снежное поле. В этом случае использование фильтра становится слишком очевидным даже неискушенному взгляду.
Принято считать, что круглые Grad ND фильтры - это плохо, т.к. раздел проходит посередине, а горизонт, как правило, помещается выше или ниже. Я лично считаю, что это не такая уж проблема, во всяком случае с плавным переходом и .6, т.к. в этом случае действие фильтра ощущается только в верхней трети кадра, а чуть ниже - как раз там, где находится задний план- происходит плавный переход, что собственно и нужно.
В Фотошопе действие Grad-ND можно сымитировать, склеив два кадра с разными экспозициями, сделанных со штатива. Но это работает только с совершенно статичными сюжетами, т.к. даже за секунду волны сдвигаются, цветы отклоняются ветром, и люди делают шаг или два.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 877
- Joined: 12 Mar 2004 07:12
- Location: California
Спасибо за ответ..буду знать
Я вот еше почитал немного о етих фильтрах, и получается что при их использовании можно получить еффект движения (например когда вода смазанна, выглядит как будто она в быстром движении...) но думаю етого можно достичь более долгой выдержкой.
Я вот еше почитал немного о етих фильтрах, и получается что при их использовании можно получить еффект движения (например когда вода смазанна, выглядит как будто она в быстром движении...) но думаю етого можно достичь более долгой выдержкой.
Пардон за ошибки, пишу через прог. переводчик
-
- Уже с Приветом
- Posts: 587
- Joined: 16 Apr 2001 09:01
- Location: Seattle, WA
Yura_SD wrote:Я вот еше почитал немного о етих фильтрах, и получается что при их использовании можно получить еффект движения (например когда вода смазанна, выглядит как будто она в быстром движении...) но думаю етого можно достичь более долгой выдержкой.
Это, видимо, речь про обыкновенные ND, а не про Graduated.