Highway 101, Oregon near Florence

windfall · Post by **windfall** » 01 Apr 2004 18:58

Замечательное место есть на подъезде к орегонским дюнам (если ехать с севера). Жаль только торопился - по хорошему нужно было подождать еще полчаса пока солнце опустится ниже и дюны заиграют. Provia 100, Nikkor 28-80/3.5-5.6D (естественно, закрытый до f/11), круглый Grad ND 0.6, с рук, сканировал Minolta Scan Dual II. Критика всегда приветствуется

Katrin Andreyeff · Post by **Katrin Andreyeff** » 01 Apr 2004 19:21

windfall, какая уж тут критика - сплошные восторги!!! Я вообще от ваших фотографий млею.

asking · Post by **asking** » 02 Apr 2004 07:48

Кстати, а тут очень сильно ругали 28-80 объектив, который обычно идёт вместе с камерой. Действительно ли так всё плохо? По фотографии не скажешь!

Очень красивые места там. По побережью можно ехать от Вашингтона и до Сан Франциско - одня ляпота

P.S. и в последнее время, я утвердился в мысли, что цвета у Провии получше чем у Велвии так как в синий цвет всё не тянет.

windfall · Post by **windfall** » 02 Apr 2004 08:56

asking wrote:Кстати, а тут очень сильно ругали 28-80 объектив, который обычно идёт вместе с камерой. Действительно ли так всё плохо?

Смотря как и для чего ее использовать. На f/8-11 и в середине диапазона она практически не уступает в четкости 50mm/1.8. Поэтому ее стихия - это пейзажные ~35мм и прикрытая для DOF диафрагма. В этом режиме, да в сочетании с ее смешным весом в 200 грамм, с ней можно многого достичь.

Собственно, претензия у меня к ней только одна - на краях диапазона наблюдается склонность к затемнению краев и нелюбовь к фильтрам. Лечится, как всегда, прикрыванием диафрагмы.

CastleNut · Post by **CastleNut** » 02 Apr 2004 16:25

Windfall, фото как всегда - на стену просится. Уважаю. Всегда интересно было what it takes такие моменты ловить.

windfall wrote:Смотря как и для чего ее использовать. На f/8-11 и в середине диапазона она практически не уступает в четкости 50mm/1.8.

По-моему на f8-f11 и кока-кольная бутылка не уступит в четкости 50mm ;-)

Вся хитрушка дорогого стекла, IMHO, в его светосильности. А проблемы с цветопередачей и контрастностью с переходом на цифровую обработку уже как-то не так важны становятся...

Цаца · Post by **Цаца** » 03 Apr 2004 01:51

Красивая фотография. Хочу в Орегон!

Yura_SD · Post by **Yura_SD** » 04 Apr 2004 20:24

Народ - а вот можете обяснить мне назначение Grad ND фильтра ? И для чего будет исползоватся: Grad ND .6, ND 2x, 4x, 8x ?

windfall · Post by **windfall** » 04 Apr 2004 21:31

Yura_SD wrote:Народ - а вот можете обяснить мне назначение Grad ND фильтра ? И для чего будет исползоватся: Grad ND .6, ND 2x, 4x, 8x ?

Попробую рассказать.

Grad ND используется, когда нужно умышленно затемнить часть кадра. Чаще всего применяется в закатных фотографиях. Закатное небо и земля, как правило, одновременно не влезают в диапазон пленки/сенсора и или небо получается слишком бледным, или земля слишком темной. Например, в этой фотографии слегка затемнена верхняя половина кадра - иначе небо осталось бы более бледным. (Только я уже не помню, стоял фильтр ровно или был наклонен вправо).

Или наоборот, фильтром можно еще больше затемнить землю, чтобы никакие детали не различались вообще - так достигается эффект сумерек, когда небо еще видно, а все что на земле - уже нет.

Другие - не-пейзажные - применения этого фильтра достаточно редки. Плотность фильтра подбирается экспериментально (ситуация усугубляется тем, что Tiffen-ы, например, менее плотные, чем положено для .6).

C Grad-ND можно сделать две ошибки:
1) использовать слишком сильный фильтр, так что небо окажется темнее своего отражения в воде. Такие фотографии выглядят неестественно.
2) поместить границу между темной и светлой частями фильтра на заведомо однотонный объект, например, снежное поле. В этом случае использование фильтра становится слишком очевидным даже неискушенному взгляду.

Принято считать, что круглые Grad ND фильтры - это плохо, т.к. раздел проходит посередине, а горизонт, как правило, помещается выше или ниже. Я лично считаю, что это не такая уж проблема, во всяком случае с плавным переходом и .6, т.к. в этом случае действие фильтра ощущается только в верхней трети кадра, а чуть ниже - как раз там, где находится задний план- происходит плавный переход, что собственно и нужно.

В Фотошопе действие Grad-ND можно сымитировать, склеив два кадра с разными экспозициями, сделанных со штатива. Но это работает только с совершенно статичными сюжетами, т.к. даже за секунду волны сдвигаются, цветы отклоняются ветром, и люди делают шаг или два.

Yura_SD · Post by **Yura_SD** » 04 Apr 2004 22:09

Спасибо за ответ..буду знать

Я вот еше почитал немного о етих фильтрах, и получается что при их использовании можно получить еффект движения (например когда вода смазанна, выглядит как будто она в быстром движении...) но думаю етого можно достичь более долгой выдержкой.

windfall · Post by **windfall** » 05 Apr 2004 00:28

Yura_SD wrote:Я вот еше почитал немного о етих фильтрах, и получается что при их использовании можно получить еффект движения (например когда вода смазанна, выглядит как будто она в быстром движении...) но думаю етого можно достичь более долгой выдержкой.

Это, видимо, речь про обыкновенные ND, а не про Graduated.