Как выходят из положения американские суды?

[Vor]

Вот у меня возник такой вопрос интересный. В американском суде, насколько я знаю, давая показания, необходимо присягнуть на библии. НО, неужели у католиков, лютеран и православных одна и та же библия? Ведь издания разных конфессий отличаются. Теперь усложним вопрос. А если тот, кто дает показания мусульманин, иудей, буддист или вобще атеист? Как тогда быть? По идее, то что он положил руку на библию, вовсе не заставляет его говорить правду. Как в таких случаях выходят из положения американские суды? Кто-нибудь может ответить на это вопрос? Желательно квалифицированно.

[CBI]

Вот у меня возник такой вопрос интересный. В американском суде, насколько я знаю, давая показания, необходимо присягнуть на библии. НО, неужели у католиков, лютеран и православных одна и та же библия? Ведь издания разных конфессий отличаются. Теперь усложним вопрос. А если тот, кто дает показания мусульманин, иудей, буддист или вобще атеист? Как тогда быть? По идее, то что он положил руку на библию, вовсе не заставляет его говорить правду. Как в таких случаях выходят из положения американские суды? Кто-нибудь может ответить на это вопрос? Желательно квалифицированно.

Под присягой нужно говорить правду не потому, что там используется библия, а потому что если откроется ложь в дальнейшем могут быть уголовные последствия за лжесвидетельствование под присягой.

[Toshka]

Вот у меня возник такой вопрос интересный. В американском суде, насколько я знаю, давая показания, необходимо присягнуть на библии. НО, неужели у католиков, лютеран и православных одна и та же библия? Ведь издания разных конфессий отличаются. Теперь усложним вопрос. А если тот, кто дает показания мусульманин, иудей, буддист или вобще атеист? Как тогда быть? По идее, то что он положил руку на библию, вовсе не заставляет его говорить правду. Как в таких случаях выходят из положения американские суды? Кто-нибудь может ответить на это вопрос? Желательно квалифицированно.

Кстати, у православных, католиков и протестантов действительно одна и таже Библия. Секты вроде Мормонов и Свидетелей Иеговы не в счет. Библия одинакова. У православных есть еще неканонические книги, но в любой Библии всегда отмечено особо, что эти книги не являются частью канона.

[KVA]

Ладно Библия и всякие другие книги очень конечно интересно, но все таки по сути вопроса. Могу ли отказаться клать руку на Библию в суде? Или в суде просто просят поднять руку и поклясться? "Все смешалось в доме ... " (С)

[Alex_L]

Вот у меня возник такой вопрос интересный. В американском суде, насколько я знаю, давая показания, необходимо присягнуть на библии. НО, неужели у католиков, лютеран и православных одна и та же библия? Ведь издания разных конфессий отличаются. Теперь усложним вопрос. А если тот, кто дает показания мусульманин, иудей, буддист или вобще атеист? Как тогда быть? По идее, то что он положил руку на библию, вовсе не заставляет его говорить правду. Как в таких случаях выходят из положения американские суды? Кто-нибудь может ответить на это вопрос? Желательно квалифицированно.

А насколько Вы знаете ? А то мы все будем спорить, а руку класть на Библию не нужно. Вы ссылочку на закон не могли-бы дать.

[vaduz]

Библия при клятве не присутствует...

[DanielMa]

В каждом штате свои процедуры. Там где я присутствовал, свидетелям говорили "Do you swear to tell the truth, the whole truth, and nothing but the truth?" и они отвечали "I do".

[Кэт]

А откуда вообще информация, что там присутствует Библия?
Нет ее. Тебе говорят, мол поклянись, что будешь говорить правду... Ты говоришь: "I swear",- и все.

[UMLец]

Во-во. С клятвой президента перепутали...

[Vor]

А откуда вообще информация, что там присутствует Библия?
Нет ее.

Ну и слава богу. Видать действительно я что-то перепутал. Всем спасибо за комментарии.

[vaduz]

Кстати, на эту тему можно вспомнить недавний скандал, кажись в Массачусетсе. Это когда постановили убрать из здания суда бибилию, изваянную в камне. Мол-де это ущемляет нехристиан...

[DanielMa]

Кстати, на эту тему можно вспомнить недавний скандал, кажись в Массачусетсе. Это когда постановили убрать из здания суда бибилию, изваянную в камне. Мол-де это ущемляет нехристиан...

В Алабаме. И камень этот не постановили убрать из суда, а постановили убрать с вида. То есть его переместили и спрятали в подсобном помещении в суде. Судья тот был слишком верущий и у него крыша немножко на религиозной почве поехала.

[Laki]

По поводу клятв. Моя знакомая недавно принемала гражданство, американское. Она сказала, что там есть что-то типа клятвы ( я не принемала не знаю ), где ты клянешся защищать страну в случае войны. Но, вот незадача, вера моей знакомой запрещает воевать. Т.е. она не может поклясться что пойдет на войну. Оказалось, все решается довольно просто. Приносишь письмо из церкви, что ты человек верующий и воевать не могешь и клясться не надо.

[wolfboy]

Кстати, у православных, католиков и протестантов действительно одна и таже Библия. Секты вроде Мормонов и Свидетелей Иеговы не в счет. Библия одинакова. У православных есть еще неканонические книги, но в любой Библии всегда отмечено особо, что эти книги не являются частью канона.

Ежели я все правильно помню, 400 лет назад католическая Библия должна была быть на латыни. Интересно, изменилось ли что нибудь с тех пор. Латинос, как я понимаю, в основном католики. Надо у них спросить...

[Mikhail_L]

НО, неужели у католиков, лютеран и православных одна и та же библия?

Хорошо что я сидел, падать некуда...

[Vor]

НО, неужели у католиков, лютеран и православных одна и та же библия?

Хорошо что я сидел, падать некуда...

Падать не надо. Как уже правильно догадался wolfboy, у католиков библия на латыни, у лютеран на их родном языке (в США видимо на английском ), православная тоже на родном языке (например на русском), ну и так далее. Кстати и тексты, даже канонические, могут отличаться. Ну и в принципе, православный, например, вполне может отказаться давать клятву на католической библии. Не говоря уже о более радикальных конфессиях и тем более сектах.

[Toshka]

Кстати, у православных, католиков и протестантов действительно одна и таже Библия. Секты вроде Мормонов и Свидетелей Иеговы не в счет. Библия одинакова. У православных есть еще неканонические книги, но в любой Библии всегда отмечено особо, что эти книги не являются частью канона.

Ежели я все правильно помню, 400 лет назад католическая Библия должна была быть на латыни. Интересно, изменилось ли что нибудь с тех пор. Латинос, как я понимаю, в основном католики. Надо у них спросить...

Да, верно. Эта Библия называется Vulgata и была окончательно утверждена в 1592 году при папе Клементе VIII. Этот текст и считается окончательным текстом Библии для католиков. В Вульгате есть несколько неканонических книг. Вульгата переведена с Септуагинты - перевода на греческий язык Ветхого Завета. Кстати, современные версии Библии тоже переведены с Септуагинты (не все, конечно, но большинство), но не с Вульгаты.

[KPOT]

Посмотрел на выходхых старый (конца 40-х), еще черно-белый фильм. Там действительно в суде при приведении к присяге используется Библия: "Положите левую руку на Библию, поднимите правую руку и произнесите..." Видимо отменили около 60-го года, заодно с школьной молитвой