Noise Ninja: тест

Теория и практика
Forum rules
CastleNut
Уже с Приветом
Posts: 1517
Joined: 14 May 2003 05:18

Noise Ninja: тест

Post by CastleNut »

Я тут еще балуюсь с этой софтинкой, но кое-какими результатами хочу поделиться.

Исходный снимок ISO1600. Причем до чертиков красного (самый неприятный канал на высоких ISO). Хуже не придумаешь (downsampled 50% от оригинального размера, канал медленный):
http://zeka.homeip.net/misc/noise/before.jpg

А это после "чистки". Причем я видимо перестарался, вид какой-то пластилиновый у корабля. Но представление, IMHO, дает.
http://zeka.homeip.net/misc/noise/after.jpg

А это тест на ISO800. В этот раз это обрезок (crop) от оригинального файла (иначе плохо видно). Cжатие суровое, уж извините.

До:
http://zeka.homeip.net/misc/noise/800_before.jpg
И после:
http://zeka.homeip.net/misc/noise/800_after.jpg
Top
Zombie416
Уже с Приветом
Posts: 8881
Joined: 17 Jun 2003 04:41

Post by Zombie416 »

Neat Image не пробовал? Он подороже ($70) и тормознутее, зато есть PhotoShop plug-in.
Top
CastleNut
Уже с Приветом
Posts: 1517
Joined: 14 May 2003 05:18

Post by CastleNut »

Да мне демо-версии Ninja хватает.
Top
User avatar
Isaev
Уже с Приветом
Posts: 279
Joined: 11 Jul 2002 22:21
Location: Palo Alto, CA

Post by Isaev »

CastleNut wrote:Да мне демо-версии Ninja хватает.

Так она ж картинки watermarkает :(
Top
User avatar
coder
Уже с Приветом
Posts: 798
Joined: 06 Jan 2002 10:01
Location: CT

Re: Noise Ninja: тест

Post by coder »

CastleNut wrote:(downsampled 50% от оригинального размера, канал медленный):


А можете выложить маленький фрагмент в 100%? и JPEG 90%? Ведь это гораздо важнее -увидеть, скажем, исходную область 200х200 "до" и "после", чем всю картинку в уменьшенном виде. Кто знает что он там с исходником наворочил?

Я вот собираюсь свой Мю-2 цифровым заменять. Только слегка настораживают стоны на dpreviews что любой цифровой фотик на ISO>100 дает шум. Поэтому хочется посмотреть как с этим шумом можно бороться. Кстати, какой у Вас фотик?
Top
CastleNut
Уже с Приветом
Posts: 1517
Joined: 14 May 2003 05:18

Post by CastleNut »

uuid wrote:Так она ж картинки watermarkает


Hint: скорми ей "белый лист". Получившийся потом в чистом виде watermark используй как маску. У меня уже и два hot keys есть, этот watermark убирать: на вертикальную и горизонтальную ориентацию.

coder wrote:А можете выложить маленький фрагмент в 100%? и JPEG 90%? Ведь это гораздо важнее -увидеть, скажем, исходную область 200х200 "до" и "после", чем всю картинку в уменьшенном виде. Кто знает что он там с исходником наворочил?


Ну вообще-то вторые два линка - это и есть фрагмент в 100%. Правда не JPEG 90, ладно щас сделаю низкосжатый JPEG.

Вот два 100% фрагмента картинки. Можно, кстати, заметить следы убирания watermarks, быстро переключаясь между оригинальным и "вычищенным" изображением.
http://zeka.homeip.net/misc/noise/1_original.jpg
http://zeka.homeip.net/misc/noise/1_cleaned.jpg

Еще один фрагмент:
http://zeka.homeip.net/misc/noise/2_original.jpg
http://zeka.homeip.net/misc/noise/2_cleaned.jpg

Кстати, трудно в google вколотить "noise ninja" и самому побаловаться? ;-) У меня такая же demo-версия что на их сайте выложена.

coder wrote:Я вот собираюсь свой Мю-2 цифровым заменять. Только слегка настораживают стоны на dpreviews что любой цифровой фотик на ISO>100 дает шум. Поэтому хочется посмотреть как с этим шумом можно бороться. Кстати, какой у Вас фотик?


Цифровые зеркалки, скажем так, на ISO400 выдают изображение, на котором меньше шума, чем зерна на пленке Fuji Provia F100. Которая известна своим мелким зерном. У меня 10D.

Если хотите брать камеру класса Canon G3/G5, то там выбирать надо. Смотрите камеру с меньшим количеством мегапикселей на сенсоре большей площади. Старый Canon G2 в этом смысле просто молодчина.
Top
windfall
Уже с Приветом
Posts: 587
Joined: 16 Apr 2001 09:01
Location: Seattle, WA

Post by windfall »

(Молча слушал, потом, вернувшись с ночной заснеженной улицы, где отснял два рулона Провии, не выдержал.)

1) Пленочное зерно и цифровой шум - вещи несравнимые. Зерно хорошо выводится программами, шум - гораздо хуже. Зерно на хорошем отпечатке не мешает восприятию и даже красиво. Шум - мешает всегда, некрасив всегда.

2) Сомневаюсь, что Provia выдаст "больше" зерна на 1-минутной выдержке, чем цифровые ISO400 на 15-секундной. Очень сильно сомневаюсь.
Top
CastleNut
Уже с Приветом
Posts: 1517
Joined: 14 May 2003 05:18

Post by CastleNut »

windfall wrote:1) Пленочное зерно и цифровой шум - вещи несравнимые. Зерно хорошо выводится программами, шум - гораздо хуже. Зерно на хорошем отпечатке не мешает восприятию и даже красиво. Шум - мешает всегда, некрасив всегда.


Полностью согласен. Кстати я в данный момент сижу над эмуляцией фотошопом "пленочного вида" на цифровых фотографиях, особенно в черно-белом варианте. Сравнение с пленкой я привел лишь для наглядности: типа зерно на ISO100 пленке никому не мешает, значит и цифровой шум на ISO400 (dSLR) не будет. Он не такой "цифровой", как в point-n-shoot камерах: без ярких зелено-красных точек.

Кстати говоря цифровой шум намного приятнее выглядит на бумаге, чем на мониторе. Поэтому я и сравнил ISO400 на цифре с ISO100 на хорошей пленке. Windfall, если помнишь, результатом подобных дискуссий здесь в прошлом стало то, что я честно пошел и купил себе пленочный equipment. Старательно отснял своими имеющимися "цифровыми" линзами семь рулонов трех видов пленок, чтобы составить собственное мнение о предмете.

2) Сомневаюсь, что Provia выдаст "больше" зерна на 1-минутной выдержке, чем цифровые ISO400 на 15-секундной. Очень сильно сомневаюсь.


Честно говоря не пробовал. По-моему нет практической разницы что 15 секунд, что 45. Поэтому на цифре ставим ISO100 и получаем sqeaky-clean image, а церно добавляем "по вкусу" сами. :-)
Top
Бродяга
Уже с Приветом
Posts: 16086
Joined: 22 Apr 2003 17:57
Location: Колыбель

Post by Бродяга »

Zombie416 wrote:Neat Image не пробовал? Он подороже ($70) и тормознутее, зато есть PhotoShop plug-in.

Попробовал Neat Image. Забавная штука. Тормозов не заметил. У меня Атлон и 2гб мозгов.
Бог создал людей разными, Линкольн дал людям свободу, а Кольт всех уравнял.
Top
User avatar
Amirko
Уже с Приветом
Posts: 5199
Joined: 08 Jul 2002 09:36
Location: В глухой провинции, у моря...

Post by Amirko »

Я использую разные фильтры к ФШ, в последнее время больше всего Digital GEM от ASF. Быстро и наглядно. Чистит хорошо.
Cheers,
Amirko
Top
User avatar
Notus00
Уже с Приветом
Posts: 1148
Joined: 25 Feb 2000 10:01
Location: Red belt-> Bible belt

Post by Notus00 »

CastleNut wrote:Hint: скорми ей "белый лист". Получившийся потом в чистом виде watermark используй как маску. У меня уже и два hot keys есть, этот watermark убирать: на вертикальную и горизонтальную ориентацию.


а неплохо Нинзя шум давит. появится профиль для сони707-ой можно будет лицензию прикупить. а пока вотермарки указаный способ убивает. annoy-ит только жипеги в тифф туда и обратно гонять, иначе есс-но артефакты вотермарковые под лупой вылезают..
спасибо за линкЪ.
Top
User avatar
Amirko
Уже с Приветом
Posts: 5199
Joined: 08 Jul 2002 09:36
Location: В глухой провинции, у моря...

Post by Amirko »

Notus00 wrote:а неплохо Нинзя шум давит. появится профиль для сони707-ой можно будет лицензию прикупить.


Профили уже есть на сайте производителя.
Cheers,
Amirko
Top
User avatar
Notus00
Уже с Приветом
Posts: 1148
Joined: 25 Feb 2000 10:01
Location: Red belt-> Bible belt

Post by Notus00 »

Amirko wrote:
Notus00 wrote:Профили уже есть на сайте производителя.


а нетути :pain1: для сони F717 только окучен..
Top
User avatar
Amirko
Уже с Приветом
Posts: 5199
Joined: 08 Jul 2002 09:36
Location: В глухой провинции, у моря...

Post by Amirko »

Notus00 wrote:
Amirko wrote:
Notus00 wrote:Профили уже есть на сайте производителя.


а нетути :pain1: для сони F717 только окучен..


А есть разница?
Cheers,
Amirko
Top
CastleNut
Уже с Приветом
Posts: 1517
Joined: 14 May 2003 05:18

Post by CastleNut »

Так профайл же вроде можно самому сделать. На сайте вроде были инструкции.
Top

Return to “Фото-Видео”