для критики работ olley

[Tigra]

Да нету у меня приличных фоток. Есть их применение (сплела гнездо, положила туда яйца и щелкнула). Впечатление от них можно получить, только потрогав бумагу, ощутив размер. Вот этот постер http://home1.gte.net/res0p9b4/resume/one_web.jpg в жизни огромный... Бумага - шершавая.
Не знаю даже зачем я его в ваш топик пощу

Умка, а я ведь именно такие работы и пытаюсь в моё творчество зазвать!

[Умка]

А есть ссылка, с которой можно посмотреть ваши другие работы, а не тянуть из вас их клещами? Ну, там портфолио какое-нибудь...

Ссылки нету. (в очередной творческий кризис все работы были сожжены)
Разве что вот этот программистско-корпоративный плакат остался
http://home1.gte.net/res0p9b4/us4.jpg


Компания (несколько плакатов) по поднятию юзабильности программ. На дешевой бумаге было напечатано (так что ножки и тени слега халтурно сделаны).

А чего вы не критикнете?

[Умка]

Умка, а я ведь именно такие работы и пытаюсь в моё творчество зазвать!

Намек поняла. Больше не буду.

[olley]

Ссылки нету. (в очередной творческий кризис все работы были сожжены)

Мда... А говорят, что рукописи не горят

А чего вы не критикнете?

Извините, но от ваших работ за версту чувствуется, что это что-то настолько профессиональное и учтенное со всеми ньюансами, что даже такой циник-обкакиватель как я не решается вылазить со своими претензиями. Скажем так, уровень моего цинизма далек от уровня вашего профессионализма.

Ну, как если бы я пришел в Лувр и начал бухтеть, что вот мол, Леонардо - халтурщик, линию губ у Моны Лизы надо бы сделать почетче, а задний план - переработать так-то и так-то. (В скобках замечу, однако, что в Лувр ваши работы еще рановато посылать, так что вы не обольщайтесь особо )

Намек поняла. Больше не буду.

Т.е. сюда постить отговорили, а туда не уговорили.

[olley]

Добавил в "Мое творчество" еще одну картинку. Тоже из пустыни, но в этот раз уже без песка
Посмотреть можно здесь: http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=706811#706811

Кстати, спасибо еще раз всем кто ругал пески и помогал избавиться от блика в небе. Я таки собрался и заново обработал снимок дюны.

[DenisM]

Про "Сотни лет под этим небом":

Интересная техника ( длинная выдержка + вспышка ? ), ствол и листья внизу пересвечены, imo луна немного не на месте, стоило сдвинуть ее правее. Под деревом какой-то ghost Такое впечатление, что фотка слегка красновата, видимо из-за вспышки ( у меня тоже такое довольно часто бывает ), мне кажется, для ночного снимка подошел бы больше "прохладный" цвет.

[olley]

Интересная техника ( длинная выдержка + вспышка ? ), ствол и листья внизу пересвечены

Не угадали. Отдельной вспышки у меня нет, а встроенной не хватало, чтобы нормально осветить дерево. Подогнал машину и осветил дерево фарами - отсюда и пересвет ствола дерева. Выдержка где-то секунд 30. В результате оригинальный снимок получился в желтых тонах.
> imo луна немного не на месте, стоило сдвинуть ее правее.
Согласен. Самому правее встать мешали кусты, а в Фотошопе двигать не решился.

> Под деревом какой-то ghost
пробовал его убрать - как-то пустовато получилось - черная полоса по низу и ничего больше. Решил вернуть назад.

>Такое впечатление, что фотка слегка красновата,
>видимо из-за вспышки ( у меня тоже такое довольно часто
>бывает ),

Это из-за фар там весь спектр освещения получился в тускло-желтых тонах. На оригинале вообще создавалось впечатление, что дерево освещено костром. Оно конечно романтично, но я постарался увести к более естественным цветам. Спасибо за то, что указали, что краснота осталась - у меня уже глаз "замылился". Попробую еще убрать.

>мне кажется, для ночного снимка подошел бы больше
>"прохладный" цвет.

[DenisM]

...
>Такое впечатление, что фотка слегка красновата,
>видимо из-за вспышки ( у меня тоже такое довольно часто
>бывает ),

Это из-за фар там весь спектр освещения получился в тускло-желтых тонах. На оригинале вообще создавалось впечатление, что дерево освещено костром. Оно конечно романтично, но я постарался увести к более естественным цветам. Спасибо за то, что указали, что краснота осталась - у меня уже глаз "замылился". Попробую еще убрать.
...

У меня, кстати, есть вопрос по этому поводу. Предположим есть какой-то объект, освещенный лампами накаливания ( пусть это будет N ламп ( нет, лучше M ) скажем по 60 Ватт на расстоянии от объекта, равном H, c цветовой температурой 2,750 K ). Это освещение слишком слабо, чтобы нормальное его осветить и нужно использовать вспышку ( ведущее число вспышки - X, цветовая температура 5500 K ). Есть ли какое-нибудь rule of thumb, которое позволяет оценить максимальную дистанцию L, на которой свет от вспышки все еще будет доминировать над светом от ламп ( т.е. для камеры, с установленным цветовым балансом на 5500 K не будут получаться желтоватые снимки )?

[Sanek]

У меня, кстати, есть вопрос по этому поводу. Предположим есть какой-то объект, освещенный лампами накаливания ( пусть это будет N ламп ( нет, лучше M ) скажем по 60 Ватт на расстоянии от объекта, равном H, c цветовой температурой 2,750 K ). Это освещение слишком слабо, чтобы нормальное его осветить и нужно использовать вспышку ( ведущее число вспышки - X, цветовая температура 5500 K ). Есть ли какое-нибудь rule of thumb, которое позволяет оценить максимальную дистанцию L, на которой свет от вспышки все еще будет доминировать над светом от ламп ( т.е. для камеры, с установленным цветовым балансом на 5500 K не будут получаться желтоватые снимки )?

Это более всего зависит от выбранной выдержки. Не хочешь паразитного ambient света - дави его короткой выдержкой.

[DenisM]

...
Это более всего зависит от выбранной выдержки. Не хочешь паразитного ambient света - дави его короткой выдержкой.

Ок, спасибо, поэкспериментирую