Да это похоже, что особо умные нашисты так решили Навального "подставить". Что мол они начнут намекать, что Навальный - еврей и поэтому русский народ должен на Навального ополчиться. До этого Навального пытались "опорочить" тем, что его родители якобы родом из Украины. В том же ряду находятся идиотские наименования "г-н На" и т.п. тупые подколки.
Да это похоже, что особо умные нашисты так решили Навального "подставить". Что мол они начнут намекать, что Навальный - еврей и поэтому русский народ должен на Навального ополчиться. До этого Навального пытались "опорочить" тем, что его родители якобы родом из Украины. В том же ряду находятся идиотские наименования "г-н На" и т.п. тупые подколки.
Зачем так глубоко копать? Достаточно бегло взглянуть на его метания между бритоголовыми нацистами и либероидами из 90-х, чтобы понять что мы имеем дело с обычным провокатором. Не особо умным впридачу.
DiKrantz wrote:
Зачем так глубоко копать? Достаточно бегло взглянуть на его метания между бритоголовыми нацистами и либероидами из 90-х, чтобы понять что мы имеем дело с обычным провокатором. Не особо умным впридачу.
да, судя по постам с плюшками, пожалуй соглашусь с вашей характеристикой этого участника.
d2om wrote: вы хоть в какой клуб запишитесь, а это будет "32% респондентов cчитают что г.Навальный жулик". :palmface:
Упс, а вот это уже вранье. Там где вы все-таки упомянули про "из тех кто знает про Навального" (сковозь зубы ) я вынужден был согласиться с цифрой. Но в таком контексте, ваша формулировка - чистое вранье. В опросе ФОМа цифра - 12%. И вы прекрасно знаете почему в опросе именно 12, а не 32. Так, что теперь ваш очередь, ждем-с...
DiKrantz wrote:
Зачем так глубоко копать? Достаточно бегло взглянуть на его метания между бритоголовыми нацистами и либероидами из 90-х, чтобы понять что мы имеем дело с обычным провокатором. Не особо умным впридачу.
да, судя по постам с плюшками, пожалуй соглашусь с вашей характеристикой этого участника.
d2om wrote: вы хоть в какой клуб запишитесь, а это будет "32% респондентов cчитают что г.Навальный жулик". :palmface:
Упс, а вот это уже вранье. Там где вы все-таки упомянули про "из тех кто знает про Навального" (сковозь зубы ) я вынужден был согласиться с цифрой. Но в таком контексте, ваша формулировка - чистое вранье. В опросе ФОМа цифра - 12%. И вы прекрасно знаете почему в опросе именно 12, а не 32. Так, что теперь ваш очередь, ждем-с...
Простите но вынужден настаивать.
Опросили 1500 респондентов об оппах вообще, из коих 63% о г.На вообще не слышали.
Затем 37% (т.е. 555 респондентам) - тем кто о г.На что-то слышал задали вопросы о г.На.
Заметьте что 945 (тем кто г.На не знает) вопрос даже не задавался, т.е. реальная выборка по двум вопросам о г.На составила 555 человек.
Из этих 555 ответы были:
105 сказали - да вор
75 сказали - и жулик и оппозиционер
т.е. 175 из 555 полагают что г.На жулик и вор - 32% опрошенных которые знают что есть такой оппозиционер считают его бякой
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
d2om wrote: вы хоть в какой клуб запишитесь, а это будет "32% респондентов cчитают что г.Навальный жулик". :palmface:
Упс, а вот это уже вранье. Там где вы все-таки упомянули про "из тех кто знает про Навального" (сковозь зубы ) я вынужден был согласиться с цифрой. Но в таком контексте, ваша формулировка - чистое вранье. В опросе ФОМа цифра - 12%. И вы прекрасно знаете почему в опросе именно 12, а не 32. Так, что теперь ваш очередь, ждем-с...
Простите но вынужден настаивать.
Опросили 1500 респондентов об оппах вообще, из коих 63% о г.На вообще не слышали.
Затем 37% (т.е. 555 респондентам) - тем кто о г.На что-то слышал задали вопросы о г.На.
Все проще. Опрос считается репрезентативным если в нем участвует определенное число опрашиваемых. Обычно это должно быть больше тысячи человек. Меньше - не является репрезентативным. Поэтому ФОМ - не врет, а вы врете. Возможно по незнанию, а возможно и нет. Вам - виднее...
varenuha wrote:Все проще. Опрос считается репрезентативным если в нем участвует определенное число опрашиваемых. Обычно это должно быть больше тысячи человек. Меньше - не является репрезентативным. Поэтому ФОМ - не врет, а вы врете. Возможно по незнанию, а возможно и нет. Вам - виднее...
Даже если эту тысячу не набрали случайным образом?
d2om wrote: вы хоть в какой клуб запишитесь, а это будет "32% респондентов cчитают что г.Навальный жулик". :palmface:
Упс, а вот это уже вранье. Там где вы все-таки упомянули про "из тех кто знает про Навального" (сковозь зубы ) я вынужден был согласиться с цифрой. Но в таком контексте, ваша формулировка - чистое вранье. В опросе ФОМа цифра - 12%. И вы прекрасно знаете почему в опросе именно 12, а не 32. Так, что теперь ваш очередь, ждем-с...
Простите но вынужден настаивать.
Опросили 1500 респондентов об оппах вообще, из коих 63% о г.На вообще не слышали.
Затем 37% (т.е. 555 респондентам) - тем кто о г.На что-то слышал задали вопросы о г.На.
Все проще. Опрос считается репрезентативным если в нем участвует определенное число опрашиваемых. Обычно это должно быть больше тысячи человек. Меньше - не является репрезентативным. Поэтому ФОМ - не врет, а вы врете. Возможно по незнанию, а возможно и нет. Вам - виднее...
Варенуха,
пока вы себя совсем не закопали... количество опрошенных само по себе не являтся критерием репрезентативной выборки; для гомогенных групп выборка и 50-100 человек может быть достаточной...
В данном случае, снижение количества опрошенных сопровождатеся увеличением гомогенности
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
d2om wrote: вы хоть в какой клуб запишитесь, а это будет "32% респондентов cчитают что г.Навальный жулик". :palmface:
Упс, а вот это уже вранье. Там где вы все-таки упомянули про "из тех кто знает про Навального" (сковозь зубы ) я вынужден был согласиться с цифрой. Но в таком контексте, ваша формулировка - чистое вранье. В опросе ФОМа цифра - 12%. И вы прекрасно знаете почему в опросе именно 12, а не 32. Так, что теперь ваш очередь, ждем-с...
Простите но вынужден настаивать.
Опросили 1500 респондентов об оппах вообще, из коих 63% о г.На вообще не слышали.
Затем 37% (т.е. 555 респондентам) - тем кто о г.На что-то слышал задали вопросы о г.На.
Все проще. Опрос считается репрезентативным если в нем участвует определенное число опрашиваемых. Обычно это должно быть больше тысячи человек. Меньше - не является репрезентативным. Поэтому ФОМ - не врет, а вы врете. Возможно по незнанию, а возможно и нет. Вам - виднее...
Варенуха,
пока вы себя совсем не закопали... количество опрошенных само по себе не являтся критерием репрезентативной выборки; для гомогенных групп выборка и 50-100 человек может быть достаточной...
d2om wrote: вы хоть в какой клуб запишитесь, а это будет "32% респондентов cчитают что г.Навальный жулик". :palmface:
Упс, а вот это уже вранье. Там где вы все-таки упомянули про "из тех кто знает про Навального" (сковозь зубы ) я вынужден был согласиться с цифрой. Но в таком контексте, ваша формулировка - чистое вранье. В опросе ФОМа цифра - 12%. И вы прекрасно знаете почему в опросе именно 12, а не 32. Так, что теперь ваш очередь, ждем-с...
Простите но вынужден настаивать.
Опросили 1500 респондентов об оппах вообще, из коих 63% о г.На вообще не слышали.
Затем 37% (т.е. 555 респондентам) - тем кто о г.На что-то слышал задали вопросы о г.На.
Все проще. Опрос считается репрезентативным если в нем участвует определенное число опрашиваемых. Обычно это должно быть больше тысячи человек. Меньше - не является репрезентативным. Поэтому ФОМ - не врет, а вы врете. Возможно по незнанию, а возможно и нет. Вам - виднее...
Странно вообще что ФОМ и прочие вообще заморчиваются с репрезентативностью, так где ее просто нет по определению.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Sergunka wrote:Странно вообще что ФОМ и прочие вообще заморчиваются с репрезентативностью, так где ее просто нет по определению.
Ну почему же нет? Насколько я помню выборы в последние годы вполне соответствовали резльтатам опросов. Я не думаю что ФОМ и прочие что-то особо изобретают. Методики марктинговых исследований не есть что-то сильно сложное.
Не спорю что власть жестко контролирует средства пропаганды, но самая большая проблема оппозиции - нет лидера который опирался бы на реальные силы (регионы например)
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
cowboy wrote:Это видать что-то новое в статистике от нашистов!
если имеете что-то сказать кроме смайлика, не стесняйтесь, я обещаю не смеяться
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
Sergunka wrote:Странно вообще что ФОМ и прочие вообще заморчиваются с репрезентативностью, так где ее просто нет по определению.
Ну почему же нет? Насколько я помню
Речь не о вашей памяти, речь о возможности понять определение. Вполне распространенное явление когда люди в принципе не могут понять определение:
репрезентативность можно определить как свойство выборочной совокупности представлять параметры генеральной совокупности, значимые с точки зрения задач исследования.
Лично я Вас и ФОМ не осуждаю раз не дано значит не дано.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
DiKrantz wrote:
Зачем так глубоко копать? Достаточно бегло взглянуть на его метания между бритоголовыми нацистами и либероидами из 90-х, чтобы понять что мы имеем дело с обычным провокатором. Не особо умным впридачу.
да, судя по постам с плюшками, пожалуй соглашусь с вашей характеристикой этого участника.
Да... Навальный таки такой... обычный провокатор.
ой, простите не понял. Я думал это dikrantz о вас писал.
Last edited by d2om on 04 Sep 2012 01:14, edited 1 time in total.
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
Sergunka wrote:Странно вообще что ФОМ и прочие вообще заморчиваются с репрезентативностью, так где ее просто нет по определению.
Ну почему же нет? Насколько я помню
Речь не о вашей памяти, речь о возможности понять определение. Вполне распространенное явление когда люди в принципе не могут понять определение:
репрезентативность можно определить как свойство выборочной совокупности представлять параметры генеральной совокупности, значимые с точки зрения задач исследования.
Лично я Вас и ФОМ не осуждаю раз не дано значит не дано.
Разумеется. Результаты выборов нe устраивают - подтассовали; результаты опроса не устраивают - неправильно опрашивают. Кругом враги или быдло...
Ни ФОМ ни Левада понятия не имеют что как правилно сделать репрезентативную выборку, а вот Sergunka 3 раза имеет.
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
Sergunka wrote:Странно вообще что ФОМ и прочие вообще заморчиваются с репрезентативностью, так где ее просто нет по определению.
Ну почему же нет? Насколько я помню
Речь не о вашей памяти, речь о возможности понять определение. Вполне распространенное явление когда люди в принципе не могут понять определение:
репрезентативность можно определить как свойство выборочной совокупности представлять параметры генеральной совокупности, значимые с точки зрения задач исследования.
Лично я Вас и ФОМ не осуждаю раз не дано значит не дано.
Разумеется. Результаты выборов нe устраивают - подтассовали; результаты опроса не устраивают - неправильно опрашивают. Кругом враги или быдло...
Ни ФОМ ни Левада понятия не имеют что как правилно сделать репрезентативную выборку, а вот Sergunka 3 раза имеет.
В тегах запутались... бывает
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
klsk548 wrote:То есть вы настаиваете на том, что даже если ответы будут типа "на поддержке со стороны общественного мнения" и "на независимости и разделении функций всех ветвей власти и их взаимном контроле", то все равно власть будет выглядеть ужасно? Да или нет?
Нет, не настаиваю, потому что я этого даже не говорил.
Все что я утверждаю это то, что полученные ответы во многом определены самой формулировкой вопросов. Это относится и к прочим опросам Левады.
Разве не вы насписали, что этот опрос (цитата) "составлен таким образом, что как не отвечай получается власть ужасна"?
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
klsk548 wrote:То есть вы настаиваете на том, что даже если ответы будут типа "на поддержке со стороны общественного мнения" и "на независимости и разделении функций всех ветвей власти и их взаимном контроле", то все равно власть будет выглядеть ужасно? Да или нет?
Нет, не настаиваю, потому что я этого даже не говорил.
Все что я утверждаю это то, что полученные ответы во многом определены самой формулировкой вопросов. Это относится и к прочим опросам Левады.
Разве не вы насписали, что этот опрос (цитата) "составлен таким образом, что как не отвечай получается власть ужасна"?
DiKrantz wrote:Так я и пояснил что именно я имел ввиду.
То есть получается, что вы написали не то, что имели в виду?
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
DiKrantz wrote:Так я и пояснил что именно я имел ввиду.
То есть получается, что вы написали не то, что имели в виду?
Однажды "мозг Буша" на подобный вопрос на пресс-конференции ответил - я, типа, знаю, что я имел в виду, а вам я этого не скажу, ха-ха-ха!
Тем самым продемонстрировав своё глубочайшее уважение к собеседникам/журналистам/любопытствующей_общественности
Sergunka wrote:Странно вообще что ФОМ и прочие вообще заморчиваются с репрезентативностью, так где ее просто нет по определению.
Ну почему же нет? Насколько я помню
Речь не о вашей памяти, речь о возможности понять определение. Вполне распространенное явление когда люди в принципе не могут понять определение:
репрезентативность можно определить как свойство выборочной совокупности представлять параметры генеральной совокупности, значимые с точки зрения задач исследования.
Лично я Вас и ФОМ не осуждаю раз не дано значит не дано.
Ни ФОМ ни Левада понятия не имеют что как правилно сделать репрезентативную выборку,
ФОМ, с грехом пополам, еще пытается соблюдать приличия, сообщая, что только 7 процентов считают Навального виноватым и тд. Вы же, сообщая что 500 человек является репрезентатвиной выборкой, выходите за эти рамки...
) я вынужден был согласиться с цифрой. Но в таком контексте, ваша формулировка - чистое вранье. В опросе ФОМа цифра - 12%. И вы прекрасно знаете почему в опросе именно 12, а не 32. Так, что теперь ваш очередь, ждем-с... 
