Цифровые зеркалки

[CastleNut]

И использует опять-таки более грамотный подход уменьшая рабочий отрезок.

Ты в "За Рулем" не заходишь? Тусуется там твой автомобильный аналог. Тоже графики приводит, ссылочки, "более грамотные подходы"

[Zombie416]

Ты в "За Рулем" не заходишь? Тусуется там твой автомобильный аналог. Тоже графики приводит, ссылочки, "более грамотные подходы"

Нет, не захожу. Чем рабочий отрезок меньше, тем проще сделать ширик. Посмотри на дальномерки.

[Zombie416]

ДорогойZombie416, не дизенформируйте людей. Там написана очевидная вещь - что у более короткофокусных (в абсолютной величине) объективов при той же диафрагме глубина резкости больше. К светосиле объектива как характеристике количества добываемого света сие отношения не имеет.

Прочитайте еще раз

Там написано что количество пропускаемого объективом света с 28мм f/2.8 для полного кадра и объективом 7мм f/2.8 для кадра в 16 раз меньшей площади (топовое цифромыло) отличается в 16 раз. И глубина резкости тоже отличается.

А вот у 28 f/11 для полного кадра и 7мм f/2.8 для 2/3" - количество пропускаемого света одинаковое. И глубина резкости одинаковая. И апертура в мм одинаковая. И угол зрения одинаковый. Это эквивалентные объективы. Грубо говоря, если после 28 f/11 для пленки поставить еще один идеальный объектив который спроецирует 24х36 картинку на матрицу меньшей площади, результат будет точно такой же как у оригинального 7мм f/2.8 для этой матрицы.

Равенство экспопараметров между цифромылом и зеркалками достигается только потому что ISO 100 на мыльнице и ISO 100 на зеркалке означают совершенно разное усиление сигнала с единицы площади. Цифромыльничный объектив при одинаковом f-стопе гораздо темнее. И попадание в реальную ситуацию, скажем в темную комнату с зеркалкой с темным китовым объективом и цифромылом с светосильным f/2.0 дает примерно одинаковый результат. Потому что объективы эти сравнимы, света они пропускают одинаково.

[Бродяга]

Совсем запутался. Так что-же лучше? Никон D70 или Rebel XT? Пойду на dpreview читать и фотки смотреть.

[vovap]

Там написано что количество пропускаемого объективом света с 28мм f/2.8 для полного кадра и объективом 7мм f/2.8 для кадра в 16 раз меньшей площади (топовое цифромыло) отличается в 16 раз. И глубина резкости тоже отличается.

А вот у 28 f/11 для полного кадра и 7мм f/2.8 для 2/3" - количество пропускаемого света одинаковое. И глубина резкости одинаковая. И апертура в мм одинаковая. И угол зрения одинаковый. Это эквивалентные объективы. Грубо говоря, если после 28 f/11 для пленки поставить еще один идеальный объектив который спроецирует 24х36 картинку на матрицу меньшей площади, результат будет точно такой же как у оригинального 7мм f/2.8 для этой матрицы.

Давайте мух держать отдельно, а объективы - отдельно.
Количество света конечно меняетсся, чувствительность матрици тоже. Современные матрици топ мыльниц примерно на два стопа шумнее зеркалок.
Это есть. Примешивать к этому еще объестив и потом множить одно на другое - не надо.

[Zombie416]

Современные матрици топ мыльниц примерно на два стопа шумнее зеркалок.

А почему? Ведь технологии производства матриц примерно одинаковые? А потому что сигнал с 1мм2 матрицы приходится усиливать гораздо сильнее, ведь света на него попадает в 16 раз меньше чем на 1мм2 полнокадровой матрицы с настоящим 28 f/2.8.

Это есть. Примешивать к этому еще объестив и потом множить одно на другое - не надо.

Еще раз, если после пленочного 28 f/11 поставить еще один объектив, получится тоже самое что 7мм f/2.8 для компактов. Свет ниоткуда не возьмется.

С экспозицией все понятно - f/2.8 он и в африке f/2.8.

Но если интересует сравнение (для которого и был рожден термин "эквивалентное фокусное") - какой объектив нужно взять для полнокадровой 24х36 камеры (ну вроде 1Ds Mk II), чтобы получить примерно тоже самое что с 7мм f/2.8 на Sony 828, правильный ответ будет .. нет, не 28 f/2.8, а 28 f/11. И соотвественно задрать ISO.

"эквивалентная диафрагма" и "эквивалентное ISO" - такой же виртуальный параметр как "эквивалентное фокусное расстояние". Нужен только для сравнения одних с другими. Производителям мыльниц нравится приводить только последний. И я их вполне понимаю - раньше на мыльницах с "хоботами" приходилось честно писать что-то вроде 28-105 f/5.6-f/12, ISO задавалось снаружи производителями пленки. Революции в оптике с тех пор не произошло. А тут ISO можно задавать внутри мыльницы, "тут-то мне карта и поперла"

[max_ii]

Совсем запутался. Так что-же лучше? Никон D70 или Rebel XT? Пойду на dpreview читать и фотки смотреть.

Сколько-то страниц назад кто-то говорил что d50 лучше чем d70
И не надо читать dpreview и смотреть фотки. Надо просто понять что зеркалка это на 99% фотограф и линзы и на 1% тушка.

[Jedd]

Фигово, фигово она на 10D и Ребеле фокусит. Если до f/4 прикрыть - то все ништяк.

Так может она просто мягкая? Все-таки $70. Или в 20D получается гораздо лучше?
Можно взять 35/1.4L и на f/2 (тяжкий вздох и глотание слюны) думаю все будет тип-топ.

[CastleNut]

Фигово, фигово она на 10D и Ребеле фокусит. Если до f/4 прикрыть - то все ништяк.

Так может она просто мягкая? Все-таки $70. Или в 20D получается гораздо лучше?
Можно взять 35/1.4L и на f/2 (тяжкий вздох и глотание слюны) думаю все будет тип-топ.

Я не претендую на абсолютную истину, но поскольку мне ОЧЕНЬ хотелось ей снимать как можно чаще, я предпринял множество попыток исправить ситуацию, самой первой из которых была проба других экземпляров тушки и линзы.

Далее, она совсем не была мягкая, на f/2.0 уже очень близко к лимиту сенсора, это было видно на фотографиях, когда фокус удавался.

На самом деле все просто - выбрав максимально контрастный предмет и прицелившись на него центральным AF point'ом, фокусируешься. Линза (очень быстро) вжик - типа готово. AF confirmation говорит "снимай, мужик!". Но если никуда не двигаясь нажать на кнопочку еще раз, линза опять куда-то дернет, т.е. можно было не сходя с места и держа AF на одной и той же точке получить серию кадорв сфокусированных плюс-минус что получится. При прикрытой диафрагме это было OK, потому что DOF покрывал частенько эту погрешность.

Почему-то USM линзы этого не делают. То-ли у них протокол обмена чутка другой (например при съемке с моими USMами в EXIF пишется расстояние до объекта, с не-USM фиксами - не писало), то-ли просто USM мотор точнее - не знаю. Есть, правда, поразительный (для меня) факт, что мой старый пленочный Elan с этими линзами фокусил очень уверенно - если AF confirm горит, значит фокус ТОЧНО есть. Правда, чуть медленнее.

С Сигмами вообще был кошмар. 28-70mm лихо мазала на f/2.8, а 15mm fisheye мисфокусит со страшной силой, не спасает даже гигантский DOF - она когда за пределы бесконечности вылетает, весь кадр мягкий становится. Я ее выставил на один метр, в ручной AF, и скотчем все так и заклеил - DOFа достаточно чтобы покрыть все от метра до бесконечности.

Еще у меня 17-40mm f/4L фокусила "за бесконечность", но я ее просто обменял, и стало ОК, но с Elan и та, "бракованная", работала отлично.

Стыдно сказать, но тушек 10D у меня уже перебывало три. Бестолку, пришлось просто от проблемного стекла отказаться.

[Sarkisov]

Совсем запутался. Так что-же лучше? Никон D70 или Rebel XT? Пойду на dpreview читать и фотки смотреть.

Rebel XT
Может просто голосование устроить?

[Zombie416]

Пойду на dpreview читать и фотки смотреть.

А вот этого делать не обязательно Все равно те фотографии которые понравятся будут, скорее всего, не на полном автомате сделаны, и не всегда в JPEG.

Я б пошел в магазин и взял себе еще D70 кит до кучи, пока еще не кончился задешево. Пощупал, попробовал поснимать с неделю. Эргономика у них очень разная, результат можно получить практически всегда одинаковый. Все упирается в руки и в оптику.

Касательно оптики у Никона китовый зум чисто механически гораздо лучше чем Кэноновский кит, кроме того он светлее и длиннее. И к нему есть бленда, которую к Кэнону покупать за дополнительные $$. Rebel с сравнимым объективом дешевле $900 (после ребейта до конца августа) просто не купить ИМХО.

[Бродяга]

Пойду на dpreview читать и фотки смотреть.

А вот этого делать не обязательно Все равно те фотографии которые понравятся будут, скорее всего, не на полном автомате сделаны, и не всегда в JPEG.

Я б пошел в магазин и взял себе еще D70 кит до кучи, пока еще не кончился задешево. Пощупал, попробовал поснимать с неделю. Эргономика у них очень разная, результат можно получить практически всегда одинаковый. Все упирается в руки и в оптику.

Касательно оптики у Никона китовый зум чисто механически гораздо лучше чем Кэноновский кит, кроме того он светлее и длиннее. И к нему есть бленда, которую к Кэнону покупать за дополнительные $$. Rebel с сравнимым объективом дешевле $900 (после ребейта до конца августа) просто не купить ИМХО.

Zombie416, я кэнон когда угодно могу в костко вернуть. С Никоном такой номер не выйдет. Да и дороже он. 1200 за него хотят с китом в магазинах с приличным рейтингом. Хотя это за 70s. Буду читать чем он отличается от 70. А нафига бленда мне нужна будет?

[Zombie416]

Zombie416, я кэнон когда угодно могу в костко вернуть. С Никоном такой номер не выйдет. Да и дороже он. 1200 за него хотят с китом в магазинах с приличным рейтингом. Хотя это за 70s. Буду читать чем он отличается от 70. А нафига бленда мне нужна будет?

Что значит "не выйдет"? В adorama.com (весьма приличный магазин) D70 кит стоит дешевле $900 с учетом ребейтов, возврат не то 7, не то 14 дней. Ну заплатите за пересылку в худшем случае. Offline фото-магазинов вроде ritzcamera и т.п. у Вас нету там?

А бленда есть наинужнейшая вещь. Защищает от бликов, дверных косяков, помогает не упасть контрасту во многих случаях и т.д.

[olley]

Совсем запутался. Так что-же лучше? Никон D70 или Rebel XT? Пойду на dpreview читать и фотки смотреть.

Из того, что я понял на форумах (разных):
- У Никона все очень хвалят китовую линзу. Так и говорят: "Очень хорошая, не надо ее выкидывать". Про Кэнон говорят либо, что неплохо для своей цены, либо ругают.

- Я не слышал, чтобы жаловались на проблемы автофокуса Никона. Кэнон ругают очень часто. Лично меня проблема фронт-фокуса на моем 50мм 1.8 ДОСТАЛА КОНКРЕТНО. Не знаю,что там с фокусом на моем повседневном 17-85, потому что он достаточно темный и куда он наводится, хрен разберешь.

В остальном, кто-то ругает эргономику Кэнона, кто-то хвалит набор функций Никона, но это уже довольно субъективные вещи. Т.е. если быть свободным от релегиозных предрассудков и линз в наличии, то мне кажется, что вероятность получить лимон от Никона меньше.

Владею Ребелом ХТ

[Бродяга]

Zombie416, я кэнон когда угодно могу в костко вернуть. С Никоном такой номер не выйдет. Да и дороже он. 1200 за него хотят с китом в магазинах с приличным рейтингом. Хотя это за 70s. Буду читать чем он отличается от 70. А нафига бленда мне нужна будет?

Что значит "не выйдет"? В adorama.com (весьма приличный магазин) D70 кит стоит дешевле $900 с учетом ребейтов, возврат не то 7, не то 14 дней. Ну заплатите за пересылку в худшем случае. Offline фото-магазинов вроде ritzcamera и т.п. у Вас нету там?

А бленда есть наинужнейшая вещь. Защищает от бликов, дверных косяков, помогает не упасть контрасту во многих случаях и т.д.

ritzcamera есть. А какой большой зум к камере прикупить? Сигма, Тамрон или Никон?
Или вот такой? Quantaray - 70-300mm f/4.0-5.6 High Speed Auto Focus Zoom for Nikon

[olley]

Фигово, фигово она на 10D и Ребеле фокусит. Если до f/4 прикрыть - то все ништяк.

Так может она просто мягкая? Все-таки $70. Или в 20D получается гораздо лучше?

Может. Однако если снимать портреты методом: скадрировал, полунажал-сфокусировался, наклонился вперед, сфотографировал; то мягкость куда-то пропадает.

Позавчера решил занятся онанизмом Достал линейку, нашел укромное место, где никто меня бы не беспокоил, расстегнул... сумку камеры и час снимал шкалу в разных позициях. На открытой диафрагме видно, что фокусируется почти на дюйм мимо (вперед).

[Zombie416]

Может. Однако если снимать портреты методом: скадрировал, полунажал-сфокусировался, наклонился вперед, сфотографировал; то мягкость куда-то пропадает.

скадрировал, полунажал-сфокусировался (и перекадрировал)??

[olley]

скадрировал, полунажал-сфокусировался (и перекадрировал)??

Не понял.

[Zombie416]

- Я не слышал, чтобы жаловались на проблемы автофокуса Никона.

Хают точно также. Если фотографировать линейки, еще не то можно найти

Но проблемы бэкфокусов-фронтфокусов с родными USM объективами если не повезло и они есть, то довольно успешно решаются сервисом.

[Zombie416]

скадрировал, полунажал-сфокусировался (и перекадрировал)??

Не понял.

В смысле, что при съемке скадрировал, полунажал-сфокусировался - потом перекадрировать не стоит. Иначе плоскость фокусировки уйдет назад, с любым объективом.

[Zombie416]

ritzcamera есть. А какой большой зум к камере прикупить? Сигма, Тамрон или Никон?
Или вот такой? Quantaray - 70-300mm f/4.0-5.6 High Speed Auto Focus Zoom for Nikon

Из телезумов можно брать либо родные, либо (из экономии) Сигму с буквами APO в названии. Quantarray/Phoenix/Vivitar и проч. с цифровыми камерами использовать не стоит.

[olley]

- Я не слышал, чтобы жаловались на проблемы автофокуса Никона.

Хают точно также. Если фотографировать линейки, еще не то можно найти

За линейку я взялса после того, как обнаружил, что нет ни одного снимка с резкими глазами на открытой диафрагме. Два сантиметра это серьезно за пределами глубины резкости Зато хорошо получаются кончики носов и торчащие вперед челки

[olley]

В смысле, что при съемке скадрировал, полунажал-сфокусировался - потом перекадрировать не стоит. Иначе плоскость фокусировки уйдет назад, с любым объективом.

у нас какое-то взаимонедопонимание.

Если снимать просто скадрировал-сфокусировался-снял то снимки получаются "мягкими". Хотя на самом деле не фига они не мягкие, а банально не в фокусе. Это доказывается тем, что если после фокусировки наклониться вместе с камерой немного вперед, то получается гораздо резче.

Короче, фронт-фокус в полный рост - тут и к бабке с линейкой ходить не надо.

Кроме того, я не понимаю, почему нельзя перекадрировать сфокусированную сцену? По-моем это нормальная практика, если активна только одна точка фоксировки, а композиция требует, чтобы предмет съемки находился в другом месте кадра.

[Zombie416]

Зато хорошо получаются кончики носов и торчащие вперед челки

Ой, пардон, фронтфокус же. Ну тогда только в сервис.

[Zombie416]

Кроме того, я не понимаю, почему нельзя перекадрировать сфокусированную сцену? По-моем это нормальная практика, если активна только одна точка фоксировки, а композиция требует, чтобы предмет съемки находился в другом месте кадра.

Это нормальная практика если глубина резкости большая.

На малых расстояниях со светосильной оптикой это не работает, сам наступал не раз пока не отучился. http://www.outbackphoto.com/workshop/ph ... essay.html