Советско-финская война на страницах Правды

[Frukt]

Силои перестали удерживать как до 85.Вот и все,что случилось.
Хватка ослабла т.к.

Так кто перестал то? Прибалтика или Москва?

По видимому прибалтика не удерживала москву в составе ссср.

Что то не поиму.На привете стало модно эксгумировать идеи ЦККПСС.

[serge66]

Так кто перестал то? Прибалтика или Москва?

По видимому прибалтика не удерживала москву в составе ссср.

Что то не поиму.На привете стало модно эксгумировать идеи ЦККПСС.

По видимому на форуме стало модно использовать политические ярлыки вместо аргументов.
А по делу давайте резюмируем.
В Прибалтике всегда было много сторонников отсоединения. Эти их желания не оказывали никакого влияния на реальное состояние дел пока то самое ЦК по каким то причинам не позволило прибалтийским сторонникам отделения заниматься тем, чем им хочется.
ЦК прекрасно понимало (там были кто угодно, но не идиоты), что созданные под его эгидой Народные Фронты не дружбу народов крепить собираются.
А теперь вопрос телезрителей: так кто реально начал развал СССР?

[Виктор С. Грищенко]

Дорогой serge66 из US!

Высказанные Вами предположения отнюдь не являются очевидными и бесспорными. Напротив, если бы Вы потрудились хоть в малейшей степени их как-нибудь подтвердить, а не вести себя так, как будто утверждаете нечто общеизвестное, то я стал бы уважать Вас в достаточной степени, чтобы поразмыслить над Вашими словами.

[DmTs]

Да что тут доказывать, рыба гниет с головы..
В 70x-первой половине 80х проблем у Москвы скажем с Таллином было не больше чем с Воронежем, а cкорее всего меньше

[serge66]

Дорогой serge66 из US!

Высказанные Вами предположения отнюдь не являются очевидными и бесспорными. Напротив, если бы Вы потрудились хоть в малейшей степени их как-нибудь подтвердить, а не вести себя так, как будто утверждаете нечто общеизвестное, то я стал бы уважать Вас в достаточной степени, чтобы поразмыслить над Вашими словами.

По видимому на Привете стали модными еще и личные выпады.
По делу, какие из моих "предположений" кажутся Вам не бесспорными?
Готов по мере сил развеять Ваши сомнения.

[Frukt]

Да что тут доказывать, рыба гниет с головы..
В 70x-первой половине 80х проблем у Москвы скажем с Таллином было не больше чем с Воронежем, а cкорее всего меньше

У пхеньяна тоже наверно проблем нет ни с кем и ни с чем.

[serge66]

Да что тут доказывать, рыба гниет с головы..
В 70x-первой половине 80х проблем у Москвы скажем с Таллином было не больше чем с Воронежем, а cкорее всего меньше

У пхеньяна тоже наверно проблем нет ни с кем и ни с чем.

И какой вывод? Со дня на день ждать развала Северной Кореи?
Не обьясните каким боком это сравнение тут выходит?
Уж сравнивали бы с Китаем. У них там национальных сепаратистов выше крыши и при том у власти коммунисты. Хоть какая то аналогия просматривается.

[Виктор С. Грищенко]

В Прибалтике всегда было много сторонников отсоединения. Эти их желания не оказывали никакого влияния на реальное состояние дел пока то самое ЦК по каким то причинам не позволило прибалтийским сторонникам отделения заниматься тем, чем им хочется.

Вы упрекаете ЦК, что не было проведено повторное истребление прибалтийской элиты? Как вы это себе представляете - заставить прибалтов заниматься тем, что Вам хочется?

ЦК прекрасно понимало (там были кто угодно, но не идиоты), что созданные под его эгидой Народные Фронты не дружбу народов крепить собираются.

Насчёт "эгиды" - обоснуйте. ЦК финансировало народные фронты? Отряжало политтехнологов? Оружием помогало?

[DmTs]

Да что тут доказывать, рыба гниет с головы..
В 70x-первой половине 80х проблем у Москвы скажем с Таллином было не больше чем с Воронежем, а cкорее всего меньше

У пхеньяна тоже наверно проблем нет ни с кем и ни с чем.

О чем это вы
При чем здесь пхеньян?

[serge66]

Как вы это себе представляете - заставить прибалтов заниматься тем, что Вам хочется?

Передергивание. Было сказано, что не давало заниматься сепаратистской деятельностью. Так же, как любое правительство держит любой народ в рамках принятых законов.

Насчёт "эгиды" - обоснуйте.

"Горбачев и Яковлев сознательно поощряли рост сепаратистских настроений в Прибалтике. В номере английской "Дейли мейл" от 7 апреля 1990 года об этом говорил сам Ландсбергис: "Запад должен понять, что Горбачев сам позволил сложиться нашей ситуации. Он в течение двух лет наблюдал за ростом нашего движения за независимость. Он мог бы остановить его в любой момент. Может быть, он этого хотел или хочет сейчас. Но он его не остановил". На самом деле, совсем не трудно догадаться почему не остановил. Потому, что в конкретных обстоятельствах 1989-90 гг. прибалтийские сепаратисты работали на личный политический интерес Горбачева в его борьбе против собственной партии.
После визита Яковлева в Прибалтике сложился своеобразный методический центр, который готовил документы и инструкторов для создания националистических "народных фронтов" в союзных республиках СССР. "
http://www.pseudology.org/democracy/Ten ... ocracy.htm

[Frukt]

При чем здесь пхеньян?

Как причем?
Младший брат СССР.Или дружба народов так быстро проходит?
Я про то,что там совсем проблем ни с чем нет.

[Виктор С. Грищенко]

Так же, как любое правительство держит любой народ в рамках принятых законов.

Характерное высказывание.

На обоснование ваши заявления не тянут. У Горбачёва экономика разваливалась в то время, и вообще вы его переоцениваете.

Короче, ваш тип восприятия мне понятен и знаком. Я с вами не согласен, но растолковывать вам несостоятельность ваших аргументов мне пока недосуг. Всего хорошего.

[Виктор С. Грищенко]

Небезызвестный Вальтер Шелленберг, бывший шеф немецкой внешней разведки, в своих мемуарах повествует, что в июле 1941 г. Гитлер собрал высокое совещание, на котором определялись основы будущей политики Германии в отношении к Советской России. Фюрер поставил задачу: "На Востоке в самое короткое время необходимо создать мощную информационную службу, которая должна работать столь безошибочно и слаженно, чтобы ни в одном районе Советского Союза не смогла возникнуть такая личность, как Сталин. Опасны не массы русского народа сами по себе, а присущая им сила порождать такие личности, способные, опираясь на знание души русского народа, привести массы в движение".
Всего в двух строках Гитлер доходчиво просто сформулировал подлинную цель шквальной, продолжающейся без перерыва уже почти полвека пропагандистской войны против имени Сталина. На самом деле, как показал фюрер, эта бессрочная война на полное уничтожение ведется не против Сталина, но против народов России, которым Сталин однажды воочию показал, на какие величайшие подвиги они способны, когда они едины, и когда у них есть достойный лидер.

Спасибо за ссылочку!

[serge66]

У Горбачёва экономика разваливалась в то время, и вообще вы его переоцениваете.

Это не я, это Ландсбергис и Легостаев. Люди более, чем информированные в данном вопросе, при этом политические противники. Поэтому их согласие полагаю вполне доказательным.

Короче, ваш тип восприятия мне понятен и знаком. Я с вами не согласен, но растолковывать вам несостоятельность ваших аргументов мне пока недосуг. Всего хорошего.

Хамство в ответ на чужие аргументы при полном отсутствии своих? Ваш тип мне знаком тоже.

[Виктор С. Грищенко]

http://publicist.n1.by/history/1940/his ... -12_1.html

Интересненький документ,
9 ноября. Указания Сталина Молотову к поездке в Берлин
(Некоторые директивы к берлинской поездке)

...
2. Исходя из того, что с[оветско]-г[ерманское] соглашение о частичном разграничении сфер интересов СССР и Герм[ании] событиями исчерпано (за исключением] Финл[яндии]), в переговорах добиваться, чтобы к сфере интересов СССР были отнесены:

а) Финляндия — на основе с[оветско]-г[ерманского] соглашения 1939 г., в выполнении которого Г[ермания] должна устранить всякие трудности и неясности (вывод герм[анских] войск, прекращение всяких политич[еских] демонстраций в Ф[инляндии] и в Г[ермании], направленных во вред интересам СССР).

б) Дунай, в части Морского Дуная, в соответствии с директивами т. Соболеву. Сказать также о нашем недовольстве тем, что Германия не консультировалась с СССР по вопросу о гарантиях и вводе войск в Румынию.

в) Болгария — главный вопрос переговоров — должна быть, по договоренности с Г[ерманией] и И[талией] отнесена к сфере интересов СССР на той же основе гарантий Болгарии со стороны СССР, как это сделано Германией и Италией в отношении Румынии, с вводом советских войск в Болгарию

г) Вопрос о Турции и ее судьбах не может быть решен без нашего участия, т. к. у нас есть серьезные интересы в Турции.

д) Вопрос о дальнейшей судьбе Румынии и Венгрии, как граничащих с СССР, нас очень интересует, и мы хотели бы, чтобы об этом с нами договорились. ...

Вот так-то. Это ноябрь 40 года, СССР по-прежнему хочет заполучить Финляндию. Во-первых, это подтверждает правоту К.-Г. Маннергейма, который утверждал, что СССР заключил мир (после Зимней войны) лишь с целью перевести дух и подготовиться к новой войне. (Также это мнение подтверждалось конвульсивным нападением СССР на Финляндию в июне'41.)

Кроме того, по этому меморандуму СССР, словами Толкиена, хочет без единого боя выиграть добрый десяток войн. Мало того, что прибрать к рукам сопредельные государства - так ещё и поставить Германию в зависимое положение: немецкая экономика на тот момент не имеет альтернатив румынской нефти, шведской железной руде и шведскому и финскому лесу. После удовлетворения перечисленных требований все три стратегических ресурса оказывались на расстоянии вытянутой руки для СССР. А столь же незаменимый финский никель СССР вообще собирался взять себе.

Таким образом, после оглашения таких требований Гитлер мог: или сдаться и слушать, что скажут из Москвы, или - напасть на СССР. Исходя из предыдущего опыта, типа одностороннего разрыва пакта о ненападении СССР-Финляндия, каких-либо политических решений данного вопроса быть не могло.