Привет

Пишу в этом разделе, поскольку статья затрагивает вопросы университетского (химического) образования, а также потому что в этом разделе пробегают все мои знакомые химики Привета.

Статья была опубликована сначала онлайн как accepted article, но в твиттере и фб поднялся вой, статью тут же ретрактнули, а редактор журнала стал(а) осыпать голову пеплом.

Те, кто знает данного канадского профессора лично, говорят, что он, конечно, старый пердун, но всегда говорит, что думает, и вообще straight shooter.

В статье нет никакой страшной химии, все должно быть понятно обывателю с английским языком.

Что думаете, товарищи?

Я не знаю, насколько процентов автор прав, но он не указал одну очень большую проблему, с которой сталкивается химия в США. Профессия синтетика-органика уходит из mainstream в ниши. Остались небольшие островки от того, что было целым континентом. Синтез ушел в Китай и Индию и не вернется. Это очень labor-intensive труд, который сложно автоматизировать, по крайней мере на стадии R&D. Находить работу становится все сложнее и сложнее. Я не вижу большого смысла талантливым школьникам идти учиться синтетической органической химии. Овчинка выделки не стоит. И, ясенпень, у профессоров (за исключением топ пятерки-десятки вузов) будут проблемы нанимать толковых аспирантов и постдоков. Уже 30 лет назад большинство студентов понимали откуда ветер дует, а сейчас это еще более очевидно. А заполнить ниши всегда можно понаехавшими.
Насчет перегонки 3 мг масла, кристаллизации, и определения температуры плавления - ну, да, знать и уметь, конечно, надо. Но делать классический элементный анализ - это, конечно, полная ерунда (как и refractive index для жидкостей). Тем более в присутствии элементов, которые плохо горят и не дают газообразных продуктов. Современный масс спектрометр определит вес с точностью до шестого знака и точно идентифицирует соединение.

GoodBuyAmerica писал(а): Пн июн 08, 2020 2:43 am Я не знаю, насколько процентов автор прав, но он не указал одну очень большую проблему, с которой сталкивается химия в США. Профессия синтетика-органика уходит из mainstream в ниши. Остались небольшие островки от того, что было целым континентом. Синтез ушел в Китай и Индию и не вернется. Это очень labor-intensive труд, который сложно автоматизировать, по крайней мере на стадии R&D. Находить работу становится все сложнее и сложнее. Я не вижу большого смысла талантливым школьникам идти учиться синтетической органической химии. Овчинка выделки не стоит. И, ясенпень, у профессоров (за исключением топ пятерки-десятки вузов) будут проблемы нанимать толковых аспирантов и постдоков. Уже 30 лет назад большинство студентов понимали откуда ветер дует, а сейчас это еще более очевидно. А заполнить ниши всегда можно понаехавшими.
Насчет перегонки 3 мг масла, кристаллизации, и определения температуры плавления - ну, да, знать и уметь, конечно, надо. Но делать классический элементный анализ - это, конечно, полная ерунда (как и refractive index для жидкостей). Тем более в присутствии элементов, которые плохо горят и не дают газообразных продуктов. Современный масс спектрометр определит вес с точностью до шестого знака и точно идентифицирует соединение.

спасибо, коллега! вот я тоже думал, что элементный анализ самому руками уже как-то несовременно...

Вот, кстати, недавняя статейка, неплохо, кмк, показывающая state of the art в "прикладной" синтетической орг. химии. 30 лет назад такое было технически невозможно. Вот только температуры плавления осталось померять...

но, строго говоря, масс-спек хорош для идентификации соединений, но не для определения чистоты соединений. Смешайте ваш API с активированным углем 50/50.

Komissar писал(а): Пн июн 08, 2020 3:02 am но, строго говоря, масс-спек хорош для идентификации соединений, но не для определения чистоты соединений. Смешайте ваш API с активированным углем 50/50.

...и заколоть в хроматограф. Вот обрадуется тот, что потом будет его чистить!
Всегда все можно довести до абсурда. Но нужно ли?

GoodBuyAmerica писал(а): Пн июн 08, 2020 3:14 am

Komissar писал(а): Пн июн 08, 2020 3:02 am но, строго говоря, масс-спек хорош для идентификации соединений, но не для определения чистоты соединений. Смешайте ваш API с активированным углем 50/50.

...и заколоть в хроматограф. Вот обрадуется тот, что потом будет его чистить!
Всегда все можно довести до абсурда. Но нужно ли?

а поговорить?

хорошо бы еще заслушать начальников транспортных цехов:

Noskov Sergey писал(а): ...

Kot_Tisha писал(а): ...

AndrI-Oxa писал(а): ...

RrM писал(а): ...

ZSM-5 писал(а): ...

подскажите, если кого забыл!

Hilarious !! Неудивительно, что завернули

An editorial titled “China’s publication bazaar”8 provided evidence of “purchasing” research
data or publishing fraudulent results for a fee of ~$14,000, payable on publication. With the
ever-increasing volume of publications it is rare that a repetition of published work would
uncover either sloppy science or fraud. We recently had the opportunity to repeat published (and
later retracted) work from China.

А-а-а, до меня дошло почему Худлицкого закидали экскрементами. Это из-за одного параграфа про дайверсити. Я как-то даже не очень на него внимание обратил. Ну, прочел я по диагонали, показалось, что уж больно смело идет чувачок против течения, но, в конце концов, это же академическая свобода, как думал, так и написал, тоже мне, биг дил. Оказалось что общество не готово к таким испытаниям.
"Вообще-то ихний smart free speech не для слабых умов. Столько разной херни надо помнить за триста маниту и бесплатный бургер… Знаешь, как тут дискурсмонгеры кормятся? Случается, допустим, какое событие. И все они должны по-очереди высказаться. Причем высказаться остро и смело, чтоб про них вспомнили и грант продлили. И все по очереди говорят, а остальные слушают и фильтруют — нет ли чего некорректного? И если кто оговорится с голодухи, сразу все налетают, и давай ему печень клевать. Даже смотреть страшно."

GoodBuyAmerica писал(а): Чт июн 11, 2020 1:28 am А-а-а, до меня дошло почему Худлицкого закидали экскрементами. Это из-за одного параграфа про дайверсити. Я как-то даже не очень на него внимание обратил. Ну, прочел я по диагонали, показалось, что уж больно смело идет чувачок против течения, но, в конце концов, это же академическая свобода, как думал, так и написал, тоже мне, биг дил. Оказалось что общество не готово к таким испытаниям.
"Вообще-то ихний smart free speech не для слабых умов. Столько разной херни надо помнить за триста маниту и бесплатный бургер… Знаешь, как тут дискурсмонгеры кормятся? Случается, допустим, какое событие. И все они должны по-очереди высказаться. Причем высказаться остро и смело, чтоб про них вспомнили и грант продлили. И все по очереди говорят, а остальные слушают и фильтруют — нет ли чего некорректного? И если кто оговорится с голодухи, сразу все налетают, и давай ему печень клевать. Даже смотреть страшно."

это ты Пелевина цитируешь, земляк?

Какая муха его укусила? Понятное дело, что старая хромая лесбиянка из нацменьшинств не будет пахать по 12 часов/день 7 дней в неделю за рекомендацию. Царю-батюшке наступили на самолюбие, Жалуется что никто не хочет платить за фундаментальную науку? пророк из него тоже так себе. Если переключиться на химическую биологию, то химики потеряют способность делать вещества обычным путем (чем и занимается бигфарма в Китае/Индии, грязно, зато дешево). Высокая специфичность ферментов это не только их преимущество, но и недостаток. Они заточены делать какую-то одну вещь, это полезно в промышленности когда нужно оптимизировать одну стадию на одном субстрате, но они не универсальны и и разработка требует огромных ресурсов. Рост макулатуры в журналах объяснима отчётностью по грантам , китайцам тоже нужно отчитываться, ну за качеством публикаций должен следить журнал. Вообще, сейчас все в электронной форме, не нужно печатать, затраты уменьшились, количество публикаций понятно выросло, пусть и не лучшего качества. Ну да, никто не делает элементный анализ и не меряет точку плавления. А зачем? Элементный анализ при точной характеристике вещества по ЯМР покажет ±вода. точка плавления нужна только если нужно знать кристаллическую форму, а это нужно только для formulation лекарств. IR? Очень редко требуется сейчас, практически никогда, NMR и LCMS достаточно для всех практических нужд.
Вердикт:

Komissar писал(а): Чт июн 11, 2020 2:25 am

GoodBuyAmerica писал(а): Чт июн 11, 2020 1:28 am А-а-а, до меня дошло почему Худлицкого закидали экскрементами. Это из-за одного параграфа про дайверсити. Я как-то даже не очень на него внимание обратил. Ну, прочел я по диагонали, показалось, что уж больно смело идет чувачок против течения, но, в конце концов, это же академическая свобода, как думал, так и написал, тоже мне, биг дил. Оказалось что общество не готово к таким испытаниям.
"Вообще-то ихний smart free speech не для слабых умов. Столько разной херни надо помнить за триста маниту и бесплатный бургер… Знаешь, как тут дискурсмонгеры кормятся? Случается, допустим, какое событие. И все они должны по-очереди высказаться. Причем высказаться остро и смело, чтоб про них вспомнили и грант продлили. И все по очереди говорят, а остальные слушают и фильтруют — нет ли чего некорректного? И если кто оговорится с голодухи, сразу все налетают, и давай ему печень клевать. Даже смотреть страшно."

это ты Пелевина цитируешь, земляк?

Ну, да. У него на все случаи можно чего-нить найти.

Komissar писал(а): Пн июн 08, 2020 4:33 am хорошо бы еще заслушать начальников транспортных цехов:

"AndrI-Oxa"

подскажите, если кого забыл!

А чего тут мусолить? По сути всё верно. Олдскульность, на которой зижделась химия, уходит в прошлое. Касается не только синтетической органической химии, но и других химий. А некоторые разделы исчезают целиком. Эта участь постигла коллойдную химию, которую заменили ба-нано-технологиями. Ба-нанотехнологи даже цитировать коллойды перестали, но активно цитируют друг-друга, игнорируя основы основ.
Олдскульность заменяется модной нынче деверситью. И не важно, что одноногая черная лесбиянка в лаборатории полный дизастер, главное, что она там есть. В Дартмуте, например, была довольно сильная химия с такими зубрами, как Вин, Дитчфилд, Кантор, Хьюз, Лемал? Гриббл и Браун. Аспирантов себе набирали тоже на уровне. Когда Дартмут стал сильно меняться во времена президенства Кима, этим профам надоело ссать против ветра, да и возраст подошел....Все свалили на пенсию. Что там вместо них теперь и смех, и грех. Даже стеклодувку разобрали, я в ней ещё в 2013 по мелочам чего как поделывал. Теперь её нет.
Ещё недавно интересная статейка была в С&EN, типа приёмные комиссии во многих универах пересматривают требования результатов GRE и GRE Subject потому, что...ВНИМАНИЕ! потому, что вот те всякие меньшИнства и радужные товарищи не могут набрать должное количество баллов, а зачислять-то их как-то надо. Что надо сделать? Правильно, упразднить экзамены. Дальше следует нецензурная брань [beep] [beep] [beep] [beep] [beep] [beep]...

Любопытно было взглянуть, вспомнить первые годы, проведенные в академии
Хоть я и ни разу не органик, но многое на самом деле близко.
Статья прямо не в бровь, а в глаз.
Нет, ну конечно в современной реальности такие статьи не могут быть опубликованы, это удивительно что она почти вышла в тираж.