Отказали в продлении L1A

[Duck]

Отказали в продлении L1 по причине что по их мнению не доказали "executive capacity".

Лоеры будут подавать апеляцию, есть ли от нее толк? Можно при подаче апеляции дать дополнительные разьяснения или они будут просто еще раз теже документы смотреть?

Вобщем если кто подавал, расскажите как оно.

(Из страны выезжать нам не надо, у нас зафайлены I140+I485. Так что мы пока в статусе.)

[Fatboy]

А можно поподробней, что не так - людей мало или оборота?

[Duck]

К людям и обороту претензий не было, хотя естественно чем больше людей тем лучше. Ну они в основном докапались что в описании позиции были даны слишком по их мнению общие формулировки и это им не позволило квалифицировать ее как екзекутив.

[Abappy]

К людям и обороту претензий не было, хотя естественно чем больше людей тем лучше. Ну они в основном докапались что в описании позиции были даны слишком по их мнению общие формулировки и это им не позволило квалифицировать ее как екзекутив.

это как-то расплывчато всё (прям как с описанием позиции). Может поделитесь этим самым описанием и по русски рассказом - что именно делали?

[Pvaio]

Так если зафайлены I-140/I-485 и из страны выезжать не надо, то какой смысл в L1 статусе?!

Cheers.

[Fatboy]

Вот интересно, у них в USCIS кейсы коррелируются? Я имею ввиду идет ли обмен информацией? Background то у обоих кейсов один и тот же, простите боюсь накаркать.

[Stoic]

Так если зафайлены И-140/И-485 и из страны выезжать не надо, то какой смысл в Л1 статусе?!

Чеерс.

Если гринкарта делается как [EB1C] категории и лоер один и тот же, что и [L1] делал, то может иметь, в смысле могут отказать в 140/485 по тойже формулировке

[Duck]

Вот интересно, у них в USCIS кейсы коррелируются? Я имею ввиду идет ли обмен информацией? Background то у обоих кейсов один и тот же, простите боюсь накаркать.

Думаю конечно клерк в системе видит все кейсы человека по SSN например. В отказе, лучше бы его конечно небыло, есть и позитивный момент, теперь ясно на что надо обращать повышенное внимание, что надо работать с джоб дескрипшеном и описанием дьюти более детально.

Как раз в пришедшем недавно RFE к 140 про него спрашивают.

Надеюсь лоеры учтут все это при подготовке ответа RFE на I140.

Пока я считаю проиграно сражение а не битва.

[Alex_L]

Надеюсь лоеры учтут все это при подготовке ответа RFE на I140.

Пока я считаю проиграно сражение а не битва.

Правильно. Лоеры зря едят черную икру. Надо их напрягать.

[Habber]

Насчет борьбы за продление статуса Л1 ничего не могу сказать, а про влияние на процесс 140 и 485 я вот что думаю на основе своего опыта общения с лоерами (сам бывший Л1-шник): однозначной связи между отказом в продлении статуса и отказе в одобрении 140 нет, потому что в 140 есть два существенных отличия:
1) она в общем случае делается на будущую позицию, где ваши обязанности могут отличаться от теперешних. Или, даже если позиция таже, все-равно обязанности и круг подчиненных могут отличаться, потому что
2) это заявка на вас как на постоянного сотрудника, а не как на временно привлеченную иностр. рабочую силу

Таким образом, например, вы на Л1 начальник департамента А и командуете 10 сотрудниками и подчиняетесь техническому директору. Компания, видя успех направления и департамента А, направляет форму 140, где говорит что хочет видеть Вас начальником департамента А на постоянной основе, и иметь в нем 50 чел и Вы будете подчиняться президенту компании.

Кроме того, не совсем ясно что значит не квалифицировали как "эксекутив". Категория называется intracompany executive or manager. Вот ссылка. То есть для получения\продления Л1 не обязательно быть эксекутив, то есть в верхнем ряду компании, достаточно быть менеджером, можно хоть 5-го уровня, главное чтобы исполнял менеджерские функции, влияющие напрямую на основную деятельность компании. Если есть трудности с эксекутив, то может не стоило туда лезть, можно было пройти как просто менеджер. Надеюсь ваш лоер знает все эти тонкости...

[Duck]

Кроме того, не совсем ясно что значит не квалифицировали как "эксекутив". Категория называется intracompany executive or manager. Вот ссылка. То есть для получения\продления Л1 не обязательно быть эксекутив, то есть в верхнем ряду компании, достаточно быть менеджером, можно хоть 5-го уровня, главное чтобы исполнял менеджерские функции, влияющие напрямую на основную деятельность компании. Если есть трудности с эксекутив, то может не стоило туда лезть, можно было пройти как просто менеджер. Надеюсь ваш лоер знает все эти тонкости...

У нас контора маленькая ( 7 чел) , поэтому было решено идти как екзекутив, (тем более по факту я им и являюсь ) чтобы не городить огород с менеджерскими функциями ( когда надо 2 уровня руководства ( менеджер управляет специалистами или другими медеджерами которые тоже должны когото менеджить)

Тоестъ они предположили исходя из вида бизнеса ( экпорт товаров из США) что раз контора маленькая то возможно я выполняю обычные дей ту дей операции, хотя екзекутив их не должен делать по условиям L1A.

Да для 140 вы правы надо показывать не настоящее а будущее, так что шанс еще есть.

[Fatboy]

...
Да для 140 вы правы надо показывать не настоящее а будущее, так что шанс еще есть.

Я бы и вариант апелляции по L-1 не отбрасывал.

[gt6750]

А Ваши обязанности, которые были описаны в петиции, как то отличаются от обязанностей которые были указаны в первоначальной I-129 которую Вы пытались продлить?

[Duck]

Говорили с лоером. Худщий сценарий вырисовывается следующий. Сейчас подаем на апеляцию I129. Пока рассматривается I140 находимся в статусе. Если отказывают I140 то получается что мы без статуса и они планируют у депортационного судьи просить статус для нахождении в США пока рассматривается апеляция на I140. Если статус не дают то чемодан, вокзал,роисся. Если дают, то сидим тут. Если в апеляции отказывают то идем в федеральный суд.

Кто нибудь боролся с USCIS в федеральном суде?
Какова вероятность что в суде о департации дадут статус чтобы дождаться окончания апеляции I140?

Any ideas?

[Fatboy]

Кстати, а по новой I-129 сейчас уже подать нельзя? Я именно про extention