Мистраль - "консервная банка".

[tengiz]

"Это не подорвет нашу боевую готовность, так как эту "консервную банку" еще нужно длительный период осваивать, она, наверняка, будет без системы управления, а судно, перевозящее вертолеты, нам в принципе и не нужно", — сказал Комоедов РИА Новости в среду.

РИА Новости

[SergeyM800]

Дело не в боевой способности. Это его позиция, возможно он и прав. Питерские сварщики заработали и ладно. Моряки погуляли по Франции, что тоже хорошо. Французы опять же им кость Обаме кинули. Все довольны.

Комоедов отметил, что он лично был против этого корабля, поскольку "его даже негде использовать в наших водах". "Каждому кораблю, особенно такому большому "корыту", как "Мистраль", нужна охрана, нужно превосходство в воздухе, определенные условия на море, поскольку это цель, которая может подвергнуться быстрой и непосредственной атаке с воздуха, из под воды, с кораблей, прежде всего, конечно, с авиации", — сказал Комоедов.

РИА Новости http://ria.ru/world/20140903/1022649842 ... z3CNMcFoH7

[Ruger]

Это всё заявления плана "не очень то и хотелось". Взрослые же люди, просто смешно смотреть

[Fortinbras]

Вроде как чувак не хотел и до закупки.

[MAF]

Там большие штафы за непоставку, так что в обеих случаях Россия в выйгрыше.

[VladDod]

Это всё заявления плана "не очень то и хотелось". Взрослые же люди, просто смешно смотреть

Почему, не хотелось? Хотелось, пока заигрывали с НАТО. Имело смысл для совместных операций. Против, скажем, сомалийского пиратства. Теперь, будучи с НАТО в противостоянии - смысл морских десантных сил теряется.

[SergeyM800]

Это всё заявления плана "не очень то и хотелось". Взрослые же люди, просто смешно смотреть

Почему, не хотелось? Хотелось, пока заигрывали с НАТО. Имело смысл для совместных операций. Против, скажем, сомалийского пиратства. Теперь, будучи с НАТО в противостоянии - смысл морских десантных сил теряется.

Я особо не следил за Мистралем, только с точки зрения где и что делают. Так он предназначался для десантных операций только ? Как насчет высадки на буровые платформы или там недоступное с Большой земли прибрежная территория Арктики. Доставка грузов каких оленеводам или патрулирование рубаков на Курилах ?

[Stoic]

Их похоже толком не знали как применять будут. Видимо их "навязали", т.е. за взятки убедили чиновников, что Россия их должна купить у французов.
Один планировали держать на тихоокеанском флоте, другой в Черном море.

[Yvsobol]

Для локальных конфликтов такой чюмодан очень удобен. Если конечно есть под него вертолеты.
Больше они не для чего не нужны.

[Boriskin]

Я думаю, Мистрали заказали после некоторого гимора с Грузией и на перспективу с Украиной. Потенциально еще можно использовать на Балтике, и только.

[Yvsobol]

Я думаю, Мистрали заказали после некоторого гимора с Грузией и на перспективу с Украиной. Потенциально еще можно использовать на Балтике, и только.

Выше уже упоминали, что основная причина была именно для борьбы с пиратством (очень тоже удобно). Грузия и тем более украина тогда особо не рассматривались как первопричины.
Хотя Иванов и озвучивал основные причины как - отставание в технолгиях постройки такого класса военных судов и т.д. бла-бла-бла, но потом добавили, что хотят их использовать как командные штабные суда групировок (опять же речь идет о локальных конфликтах и естественно борьба с пиратством, на тот момент (2009 г) ето было актуально), использование в глобальных ЧП (для помощи МЧС), и т.п.

Очень многие относились к етому скептически, понимая, что ето скорее политический контракт,а не военный.
Так шо думаю ничего старшного в плане безопасности страны не случится, если их не поставят.

[Boriskin]

Я думаю, Мистрали заказали после некоторого гимора с Грузией и на перспективу с Украиной. Потенциально еще можно использовать на Балтике, и только.

Выше уже упоминали, что основная причина была именно для борьбы с пиратством (очень тоже удобно). Грузия и тем более украина тогда особо не рассматривались как первопричины.

Остается понять, зачем РФ борьться с пиратством в Индийском океане или Малаккском проливе, когда через эти районы практически не проходят торговые пути, завязанные на Россию.

А если вспомнить, что заказ из России на Мистрали был размещен в 2010 году, то история с Грузией становится весьма актуальной. Если бы грузины взорвали Рокский тоннель, Россия бы либо просто отсосала, либо пришлось бы долго и мучительно воевать в горах одной пехотой.

Так шо думаю ничего старшного в плане безопасности страны не случится, если их не поставят.

По большому термоядерному счету - да. А по мелочи - было бы вполне полезно иметь по кораблю на Балтике и Черном море, для сдерживания и охлаждения горячих голов.

[tengiz]

По-моему, ничто не охлаждает горячие головы как уверенный, сильный, стабильный и холодный на голову сосед, с которым можно договориться. Большая дубина у соседа, при этом, тоже, разумеется, фактор, но без всего остального, она не очень эффективна для долгосрочного спокойствия.

[Boriskin]

Ну судя по всему, "долгосрочное спокойствие" за свой счет не входит в планы ВВП, так что дубина очень даже в тему.

[VladDod]

Я особо не следил за Мистралем, только с точки зрения где и что делают. Так он предназначался для десантных операций только ?

Для поддержки с воздуха наземных операций. К нему должно прилагаться весьма солидное соединение различных кораблей. Сам по себе авианосец ничего не решает.

Как насчет высадки на буровые платформы или там недоступное с Большой земли прибрежная территория Арктики. Доставка грузов каких оленеводам или патрулирование рубаков на Курилах ?

Ну, во первых он не предназначен для действий в Арктике. А для обслуживания буровых установок в море ... существуют гораздо более специализированные сапплаи. В тысячи раз более дешевые нежели такая дура.

Это предложение выглядит как ... иcпользование карьерного Белаза для развозки пиццы.

Ну вроде НАТО уже озаботилось поисками покупателей для этих "Мистралей". Вопрос как и в каком размере удастся вытрясти неустойку.