что такое ms?

lya · Post by **lya** » 30 Jun 2005 22:35

При описании мониторов всегда указано 12ms или 8 ms, или 25 ms. Что это и какой показатель лучше - выше или ниже?

michaeli98 · Post by **michaeli98** » 30 Jun 2005 22:38

предположу единицу измерения времени. миллисекунда

Nervous · Post by **Nervous** » 30 Jun 2005 22:48

Скорость "отклика" матрицы в миллисекундах. Применимо для "плоских" TFT LCD мониторов. Чем меньше - тем лучше. Это то время, которое необходимо матрице на полное изменение любого пиксела. Раньше матрицы были сильно "инерционными", что визуально выражалось, например, в своеобразном "шлейфе" от курсора мышки - матрица не успевала гасить курсор при быстром перемещении. Сейчас все значительно лучше, и не думаю, что Вы заметите разницу между 12 и 8 мс. Но, тем не менее - меньше = лучше.

lya · Post by **lya** » 30 Jun 2005 22:51

michaeli98 wrote:предположу единицу измерения времени. миллисекунда

Я тоже предполагала, что это что-то типа времени обновления экрана или нет? Но какой должна быть эта величина?

thinker · Post by **thinker** » 30 Jun 2005 23:46

16-25 ms вполне хватит для офисных приложений и интернета. Однако для 3D игр может нехватить и 12ms. Еще проблема в том, что каждый производитель LCD монитора вычисляет это число по-разному (дабы ввести нас, покупателей, в заблуждение :wink:

). Иногда 25ms монитор будет показывать лучше чем тот, у которого 16ms.

lya · Post by **lya** » 01 Jul 2005 00:37

thinker wrote:16-25 ms вполне хватит для офисных приложений и интернета. Однако для 3D игр может нехватить и 12ms. Еще проблема в том, что каждый производитель LCD монитора вычисляет это число по-разному (дабы ввести нас, покупателей, в заблуждение ). Иногда 25ms монитор будет показывать лучше чем тот, у которого 16ms.

thinker, спасибо

Вы не могли бы посоветовать вот отсюда какой получше 17'' или 19'' в пределах $200+/-?

KVA · Post by **KVA** » 01 Jul 2005 01:19

lya wrote:Вы не могли бы посоветовать вот отсюда какой получше 17'' или 19'' в пределах $200+/-?

Тут очень тяжело советовать. Рынок очень динамичный и развивается совершенно бешеными темпами. То что было хорошо год назад, может уже заведомо устареть и быть задвинуто молодыми конкурентами. Лучше конечно посмотреть своими глазами, но обычно в магазинах такое г. стоит на витринах, что страшно смотреть.

Я бы рассуждал так. Если вам не играть в игрушки, а только в интернете и бумажки в офисе печатать, то можно и не гнаться за миллисекундами (16-25 сойдет). Если вы не заядлый Photoshop-щик, то можно не особо беспокоится о цветопередаче и не искать супер-дупер LCD правильно передающий цвета (т.е. любой сойдет

). 17" vs 19" - я голосую за 19, очень сильно голосую. Посмотрите на newegg рейтинг чтобы побольше был, посмотрите когда начались первые отзывы чтобы знать когда модель вышла на рынок чтобы поновее. И берите тот который вас ценой устраивает.

lya · Post by **lya** » 01 Jul 2005 02:40

KVA, спасибо за ответ

Дело в том, что там появилось много мониторов, которые устраивают ценой. Причем, за 19'' просят меньше, чем я весной отдала за 17''. Но там куча всяких показателей, в которых я совершенно не разбираюсь, поэтому и прошу посоветовать что-то конкретное

В игрушки не играть, но фотошоп нужен иногда... не и интернет, ессно :radio%:

vm__ · Post by **vm__** » 01 Jul 2005 06:51

thinker wrote:16-25 ms вполне хватит для офисных приложений и интернета. Однако для 3D игр может нехватить и 12ms.

Если предположить, что в телевизоре каждый новый (полу)кадр показывает новую картинку, то для US - 60 Hs - полукадры мелькают каждые 16.6 ms, а в Европе (50 Гц) - каждые 20 мс.
Если смена кадров в обычном ТВ кажется Вам слишком медленной - я бы на Вашем месте предложил себя для экспериментов для исследователей зрения - за деньги, конечно. И, может быть, заработал бы миллионы на демонстрации народам своего быстрого зрения :mrgreen:

).
Что написано в спецификации и что там на самом деле - согласен, это другой вопрос :mrgreen:

vm__ · Post by **vm__** » 01 Jul 2005 07:03

lya wrote: спасибо за ответ В игрушки не играть, но фотошоп нужен иногда... не и интернет, ессно

Для фотошопа - CRT рулит (пока что). LCD - по крайней мере на тех, что я видел - с цветом могут быть проблемы, и если угол зрения менять - можно увидеть все, что душе угодно! :mrgreen:

thinker · Post by **thinker** » 01 Jul 2005 16:56

lya wrote:thinker, спасибо Вы не могли бы посоветовать вот отсюда какой получше 17'' или 19'' в пределах $200+/-?

Для меня луч-шим будет тот, у которого:
1. цена ниже и...
2. больше положительных откликов от владельцев.

В игры я не играю, 16ms-12ms меня вполне устраивает для всего остального. По ссылкe, что Вы привели, очень удобно отсортировать по цене и по откликам, а потом выбрать нужный монитор.

tolikmolik · Post by **tolikmolik** » 01 Jul 2005 17:45

vm__ wrote:
thinker wrote:16-25 ms вполне хватит для офисных приложений и интернета. Однако для 3D игр может нехватить и 12ms.

Если предположить, что в телевизоре каждый новый (полу)кадр показывает новую картинку, то для US - 60 Hs - полукадры мелькают каждые 16.6 ms, а в Европе (50 Гц) - каждые 20 мс.
Если смена кадров в обычном ТВ кажется Вам слишком медленной - я бы на Вашем месте предложил себя для экспериментов для исследователей зрения - за деньги, конечно. И, может быть, заработал бы миллионы на демонстрации народам своего быстрого зрения ).
Что написано в спецификации и что там на самом деле - согласен, это другой вопрос

Дело в том, что цифры приводятся для перехода черный-белый, и обратно. Вроде все супер-пупер, но черный-серый, или серый-серый почти всегда медленнее, иногда до неприличия (есть PVA панели, у которых черный-серый доходит до 100мс при заявленных 16 для черный-белый). И 8 мс TN может оказаться в реальный условиях медленнее, чем 25мс S-IPS, хотя на переходе черный-белый он в три раза быстрее. Посмотрите качественные обзоры с графиками, все станет понятно. Я бы брал только S-IPS: честные 16 или 25 мс, действительно отличные цвета (CRT-like) и угол обзора.