Missile test fails again

Мнения, новости, комментарии
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Missile test fails again

Post by MaxSt »

Missile test fails again, U.S. says

WASHINGTON — For the second time in two months, a test of the national missile-defense system has failed, Pentagon officials said yesterday.

Military technicians think the failure of the $85 million test was caused by a problem with ground support equipment, not with the interceptor missile itself. The interceptor, at the Ronald Reagan Test Site at Kwajalein Atoll in the central Pacific Ocean, was supposed to target a mock ballistic missile fired from Kodiak Island, Alaska.
...
Yesterday's miscarried test was created to duplicate a Dec. 15 trial that also failed.

[/url]
War does not determine who is right - only who is left.
Kastet
Уже с Приветом
Posts: 2018
Joined: 04 Jun 2002 16:38
Location: NYC

Post by Kastet »

Макс, а вдруг заработает?
"... но это рискованный шаг, поскольку курдль может чихнуть. Мало какой охотник
пережил чихание курдля... "
HACOH
Уже с Приветом
Posts: 1599
Joined: 01 Apr 2004 09:33
Location: Antananarivo, Madagascar

Post by HACOH »

Авось пронесет и не заработает.
User avatar
Герасим
Уже с Приветом
Posts: 12703
Joined: 18 Apr 2004 22:37
Location: Dallas

Post by Герасим »

Законам физики он не противоречит. Так что может вполне заработать...
Вопрос исключительно ресурсов - времени и денег...
Очевидно, что наклепать ракет позамысловастей, чтобы всё это преодолеть - на порядки дешевле.
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

HACOH wrote:Авось пронесет и не заработает.


Это точно. А по поставят на боевое дежурство, а система захочет на какой-нибудь камчатский вулкан отреагировать.

MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
User avatar
IL
Уже с Приветом
Posts: 9277
Joined: 11 Jul 2000 09:01
Location: 28277

Post by IL »

Я тоже думаю, что заработает, ето дело времени. К тому же ПРО и не предназначена для массированных атак. А вот единственную Корейскую ракету, по идее, перехватывать надо научиться.
IL
User avatar
IL
Уже с Приветом
Posts: 9277
Joined: 11 Jul 2000 09:01
Location: 28277

Post by IL »

MaxSt wrote:
Это точно. А по поставят на боевое дежурство, а система захочет на какой-нибудь камчатский вулкан отреагировать.

MaxSt.


:D

Ну будет одним вулканом на Камчатке меньше! Делов-то.
IL
User avatar
GreatPoo
Уже с Приветом
Posts: 1216
Joined: 18 Jul 2004 23:12

Post by GreatPoo »

IL wrote:Я тоже думаю, что заработает, ето дело времени. К тому же ПРО и не предназначена для массированных атак. А вот единственную Корейскую ракету, по идее, перехватывать надо научиться.


Altimate goal этой программы -- именно массированные атаки.
Александер
Уже с Приветом
Posts: 3696
Joined: 06 Dec 2002 20:38

Post by Александер »

GreatPoo wrote:
IL wrote:Я тоже думаю, что заработает, ето дело времени. К тому же ПРО и не предназначена для массированных атак. А вот единственную Корейскую ракету, по идее, перехватывать надо научиться.


Altimate goal этой программы -- именно массированные атаки.

Кто может объяснить, почему такой шум поднялся после заяления России о разработке ракет с небаллистической траекторией. По моему, самолеты давно и легко сбиваются ракетами. А уж там тракектории далеко не баллестические.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
slozovsk
Уже с Приветом
Posts: 13080
Joined: 14 Sep 2001 09:01
Location: Odessa, Ukraine -> Santa Clara, CA

Post by slozovsk »

Александер wrote:
GreatPoo wrote:
IL wrote:Я тоже думаю, что заработает, ето дело времени. К тому же ПРО и не предназначена для массированных атак. А вот единственную Корейскую ракету, по идее, перехватывать надо научиться.


Altimate goal этой программы -- именно массированные атаки.

Кто может объяснить, почему такой шум поднялся после заяления России о разработке ракет с небаллистической траекторией. По моему, самолеты давно и легко сбиваются ракетами. А уж там тракектории далеко не баллестические.


Очевидно, что у стратегических боеголовок скорости космического порядка. У обычной зенитной ракеты скорость меньше. Перехватить что-то, что движется быстрее, чем перехватчик сложно - возможно это в одном единственном случае, если мы можем рассчитать траекторю боеголовки.

Это, как теннисный мяч - движется быстрее, чем игрок передвигает ракетку из стороны в сторону - видя издалека, куда идет мяч, он может его отбить. А вот если мяч начнет траекторию менять, то тут для перехвата желательно иметь скорость выше, чем этот мяч. IMHO

Получить космические скорости в течении маленького временного интервала, отведенного для перехвата - нереально. Чтобы разогнаться до таких скоростей нужно время.
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

IL wrote:Ну будет одним вулканом на Камчатке меньше! Делов-то.


А если промажет?
Удачных взлетов они в итоге все-таки добьются, а вот добиться попадения в цель - куда сложнее.

MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
HACOH
Уже с Приветом
Posts: 1599
Joined: 01 Apr 2004 09:33
Location: Antananarivo, Madagascar

Post by HACOH »

slozovsk wrote:Получить космические скорости в течении маленького временного интервала, отведенного для перехвата - нереально. Чтобы разогнаться до таких скоростей нужно время.

А мне кажется, просто аэродинамика не позволяет. Ракета С-300 набирает несколько скоростей Маха за считанные секунды.
slozovsk
Уже с Приветом
Posts: 13080
Joined: 14 Sep 2001 09:01
Location: Odessa, Ukraine -> Santa Clara, CA

Post by slozovsk »

HACOH wrote:
slozovsk wrote:Получить космические скорости в течении маленького временного интервала, отведенного для перехвата - нереально. Чтобы разогнаться до таких скоростей нужно время.

А мне кажется, просто аэродинамика не позволяет. Ракета С-300 набирает несколько скоростей Маха за считанные секунды.


Я не знаю точных ТТХ, конечно. C-300 может выводить спутники на орбиту? (Баллистические ракеты летят практически в космосе, как я понимаю, т.е. у них скорость немного ниже первой космической).

Ну и я упрощенно, конечно, высказался. Понятно, что можно получить аналогичную скорость запустив аналогичную, стратегическую ракету, но время и расстояние для разгона нужны все-равно большие. Значит, если боеголовка близко - уже ничего сделать нельзя. Надо запускать, когда ракета противника далеко. Если боеголовка разделяющаяся, то на каждый кусок запускать свою стратегическую ракету перхватчик? Ну и понятное дело, очень высокие скорости принципиально усложняют задачу. Мое сравнение с игрой в теннис. Если мяч сможет менять направление в полете - это будет принципиально другая игра, человек, просто уже не сможет добежать, чтобы отбить мяч. А изменеие ведь небольшое - мяч может менять направление.
Александер
Уже с Приветом
Posts: 3696
Joined: 06 Dec 2002 20:38

Post by Александер »

slozovsk wrote:....

а разве простой ракетой воздух - воздух нельзя сбить летящий в лоб самолет? там скорость сближения намного больше чем собственная скорость ракеты да и самолет меняет траекторию.....
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
Kastet
Уже с Приветом
Posts: 2018
Joined: 04 Jun 2002 16:38
Location: NYC

Post by Kastet »

MaxSt wrote:
HACOH wrote:Авось пронесет и не заработает.


Это точно. А по поставят на боевое дежурство, а система захочет на какой-нибудь камчатский вулкан отреагировать.

MaxSt.

Ну извинятся американцы за испорченный вулкан. В мире полно опасностей. Например американский авианосец может сойти с курса и врезаться в берег в где нибудь в районе Новороссийска.

Вот что с Ким Чен Иром делать, - непонятно. Шантажирует подлец. Иран на подходе.
"... но это рискованный шаг, поскольку курдль может чихнуть. Мало какой охотник
пережил чихание курдля... "

Return to “Политика”