Фоменко в Америке

Kalifornian · Post by **Kalifornian** » 14 Feb 2005 19:59

Покупаю книжку на Амазоне Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed заметил, что как Best Value, предлагают купить вместе с History: Fiction or Science? товарища Фоменко. Интересны комментарии читателей.

Isn't sad that so many intellectuals in Russia have so completely lost all credibility? It's also sad that Amazon pairs this book up with "Collapse" by Jared Diamond, a Pulitzer Prize winner and serious academic. Just try to keep from laughing when you read "From the Author" and "From the Inside Flap" in the "Editorial Reviews." People who buy this line of "reasoning" must also believe man never landed on the moon.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 14 Feb 2005 20:50

А почему про Фоменко в "Истории"? Должно быть в "Юморе".

Kalifornian · Post by **Kalifornian** » 14 Feb 2005 20:59

Ага. И охота было кому-то переводить эту галиматью.

tihij · Post by **tihij** » 14 Feb 2005 21:01

И. Кошкин
Конец хроноложца
(Читать тем, кто знает, что такое "Hовая Хронология")
http://warrax.croco.net/58/chrono.html

Hamster · Post by **Hamster** » 23 Feb 2005 01:03

Любопытное наблюдение над теорией Фоменко.

После ``завоевания Руси'' ханом Батыем, ``освобождено было от
уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее на
учете церквей население. Первым князем в русских княжествах
монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович''
[8], с. 33.

Вскоре после этого, ``князь Ярослав был вызван в ставку Батыя
и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы
верховного хана... Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в
качестве своего представителя князя Ярослава (не захотел, дескать, Батый
сам выбирать верховного хана -- Авт.). Пребывание русского князя в
Монголии описано Плано Карпини'' [8], с. 33.

Итак, Карпини сообщает нам, что вместо Батыя на выборы
верховного хана прибывает почему-то РУССКИЙ князь Ярослав. Не
возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый,
якобы, ``вместо себя'' послал Ярослава, лишь с целью согласовать
свидетельство Карпини с той естественной мыслью, что ЛИЧНО БАТЫЙ
должен был бы участвовать в выборах верховного хана?

Мы же видим здесь возможное документальное свидетельство того,
что хан Батый -- это попросту русский князь Ярослав. Это
подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский был,
как считают историки, ``приемным'' сыном Батыя [68], с. 534. И
снова возникает тождество: Ярослав = Батый.

Кажется логично?

Есть только одна проблема.
Вышеупомянутый текст Карпини есть в интернете:

http://etext.library.adelaide.edu.au/h/ ... plete.html

В главе 22 Карпини посещает двор Батыя. Оттуда его посылают в долгое путешествие ко двору Императора. Там он встречает Ярослава Суздальского ( но не говорит ни слова о том, что это и есть Батый ). В главе 30 Ярослава убивают (!) В главе 33 на обратном пути Карпини снова оказывается при дворе Батыя и с ним разговаривает.