Закавыченная свобода

[lxf]

Товарищ 17 лет работал на радио Свобода и молчал. Но вот его уволили и тут Остапа понесло... Интересно, у них там все такие принципиальные, или только когда лишаются пейчека ?

http://vip.lenta.ru/doc/2004/12/09/gudava/

[Gennadiy]

Вот лучеше это посмотрите
http://www.lenta.ru/russia/2005/01/05/putin/

Похоже The Wall Street Journal становится стойким борцом с Путиным. Господа финансисты обиделись.

[Герасим]

http://www.lenta.ru/russia/2005/01/05/putin/
.

Круто...

[Dastian]

Товарищ 17 лет работал на радио Свобода и молчал. Но вот его уволили и тут Остапа понесло... Интересно, у них там все такие принципиальные, или только когда лишаются пейчека ?

http://vip.lenta.ru/doc/2004/12/09/gudava/

Нас "заказали". Кто? Сводный хор американской идиото-коррупции и российской гебни, что когда-то ударил по рукам и "заказал" "Радио Свобода", решив из американского радио сделать кремлевское.

это было бы одной из самых неплохих новостей в последнее время, когда случилось так мало поводов для радости

[lxf]

Вот лучеше это посмотрите

Это оффтопик.

[stoli]

Вот лучеше это посмотрите
http://www.lenta.ru/russia/2005/01/05/putin/

Похоже The Wall Street Journal становится стойким борцом с Путиным. Господа финансисты обиделись.

Всегда был. И не только с Путиным Правда финансистами Saffire или Каспарова бы не назвал.

[MaxSt]

Товарищ 17 лет работал на радио Свобода и молчал. Но вот его уволили и тут Остапа понесло... Интересно, у них там все такие принципиальные, или только когда лишаются пейчека ?

http://vip.lenta.ru/doc/2004/12/09/gudava/

Не совсем понятно, что конкретно вас удивляет?
До недавних пор политика радио его устраивала. Потом пошли изменения политики, которые ему не нравятся.

И что? Разве можно из этого вывести какие-то выводы о его принципиальности?

MaxSt.

[GreatPoo]

Вот лучеше это посмотрите
http://www.lenta.ru/russia/2005/01/05/putin/

Похоже The Wall Street Journal становится стойким борцом с Путиным. Господа финансисты обиделись.

Всегда был. И не только с Путиным Правда финансистами Saffire или Каспарова бы не назвал.

Да в статье с Путиным многое просто из пальца высосано. Полощут слухи какие-то, давно уже опровергнутные. Если честно, то уровень WSJ начинает настораживать. Вроде и желтым его язык не поворачивается назвать (на святое посягнуть!), но и то что они преподносят жаренные факты и какой комментарий к ним дают уважения не вызывает. На Комсомолку начинает смахивать.

[Gennadiy]

Если честно, то уровень WSJ начинает настораживать.

Вы это только на статьях о Путине базируете или есть другие подтверждения?

[lxf]

Не совсем понятно, что конкретно вас удивляет?
До недавних пор политика радио его устраивала. Потом пошли изменения политики, которые ему не нравятся.

И что? Разве можно из этого вывести какие-то выводы о его принципиальности?

Сдается мне, что если бы его не уволили, то подобного открытого письма мы бы так и не увидили, даже если бы он не был согласен с новой политикой.

Я бы понял человека, если бы он сначала выступил с письмом, а потом бы сам уволился в знак протеста против новой политики, с которой он не согласен. Так обычно принципиальные люди и поступают.

[Gennadiy]

Я бы понял человека, если бы он сначала выступил с письмом, а потом бы сам уволился в знак протеста против новой политики, с которой он не согласен. Так обычно принципиальные люди и поступают.

Когда Парфенов именно так и сделал то все его тут обвиняли в нарушении професиональной этики.

[lxf]

Когда Парфенов именно так и сделал то все его тут обвиняли в нарушении професиональной этики.

Меня среди всех не было. Я его, кстати, за это и уважаю. Ельцина вот тоже многие осуждали, когда он из КПСС вышел.

[GreatPoo]

Если честно, то уровень WSJ начинает настораживать.

Вы это только на статьях о Путине базируете или есть другие подтверждения?

Да знаете, достаточно и одной статьи о Путине. Если газета позволяет себе публиковать непроверенные факты о лидере другого государства, высасывает из пальца многозначительные выводы, это наталкивает на мысль о ее политической ангажированности в первую очередь и нечистоплотности во вторую. К чему тогда песни петь об объективности себя любимых? Замечу, я НЕ сторонник или почитатель Путина. Просто мне гораздо более импонирует серьезный ответственный анализ и уважение к своим читателям, а WSJ похоже держит их за идиотов.

[Gennadiy]

Вы это только на статьях о Путине базируете или есть другие подтверждения?

Да знаете, достаточно и одной статьи о Путине.

Почему то я так и думал.

[Александер]

А кто нибудь в курсе, какая была "генеральная линия" Свободы и как она изменилась?
А то судить только по статье увольняемого не есть правильно.
Последний раз я слушал это устанцию лет 20 назад.