Михаил Казиник о Пушкине.

[SpIDer]

Крутой дядька, ничего не скажешь.

[listopad]

Гениально! Завтра на уроке вокала разберу с учениками!

[voyager3]

То, что с помощью аллитерации предложения, описывающие явления, превращаются в плохонькие звукоподражания этих явлений - любопытный трюк. Но, раз для того, чтобы это заметить, нужен намётанный глаз, так ли это важно?

[Privet]

То, что с помощью аллитерации предложения, описывающие явления, превращаются в плохонькие звукоподражания этих явлений - любопытный трюк. Но, раз для того, чтобы это заметить, нужен намётанный глаз, так ли это важно?

Замечают это почти все, но не все правильно могут это объяснить. Насколько это важно? Сам вопрос абсурден. Это всё равно, что спросить насколько важна музыка в песне. Достаточно прочитать слова и уже можно "пересказывать о чём песня и какова её главная идея".
Я не самый большой любитель поэзии, но даже я знаю, что звуковые шаблоны это тот инструмент воздействия, который в сочетании с другими - смысл, рифма и пр. вызывает те или иные эмоции. Гениальное творение отличается тем, что все кирпичики в неё выложены в правильном порядке и с соблюдением пропорций или, наоборот, с их нарушением, если это нужно для оказания воздействия на человека. Это касается не только поэзии.
Вы, вероятно, не очень подумали, задав этот вопрос.

[voyager3]

Вы, вероятно, не очень подумали, задав этот вопрос.

Ну вот, а в видео тов. Казинника получается, что школьники не в курсе, что поэзия на них воздействует, пока им не скажут.
Но так агрессивно бросаться на защиту А.С. Пушкина нет необходимости: я его творчество просто за другое уважаю, а именно за то, что слог совершенно не вымученный. Как будто человек естественным образом излагал мысли, а зарифмовалось оно само собой.