Поведать?

perasperaadastra · Post by **perasperaadastra** » 09 Apr 2016 02:14

Сейчас задумался... Люди употребляют глагол "поведать" в значении "рассказать". Но ведь корень указывает на другое значение: "узнать". Разве не так?

Penelona · Post by **Penelona** » 16 Apr 2016 12:32

Не "узнать", а "знать". Слово "поведать" происходит от старо-русского ведать (вѣдать), то есть знать, иметь сведения. Ну получается, что если человек который хочет что-то кому-то поведать, то он делится с ним знанием.

perasperaadastra · Post by **perasperaadastra** » 16 Apr 2016 19:41

Если ведать=знать, тогда поведать = познать. Как получилось "поделиться знанием?"

thinker · Post by **thinker** » 20 Apr 2016 03:19

perasperaadastra wrote:Если ведать=знать, тогда поведать = познать.

поведать # познать

perasperaadastra wrote:Как получилось "поделиться знанием?"

Так же как и "поделиться", означает дать другому что-то. Хотя без приставки "по", слово "делить", или "я делю", означает другое.

perasperaadastra · Post by **perasperaadastra** » 11 May 2016 05:52

Но такое значение "поделиться" приобретает вовсе не из-за приставки "по". К примеру, в слове "поделить" эта приставка есть, но значение не подразумевает дарения/передачи. Думаю, "поделиться" это просто иносказательная форма, означающая "поделить себя (свое), чтобы отдать часть". А с "поведать", к сожалению, очевидная логическая цепочка не просматривается.

Я тут глянул функции приставки "по" в комбинации с глаголами:

- указывает на завершение действия с полным или частичным охватом объекта действия ◆ завтракать → позавтракать ◆ красить → покрасить
- указывает на совершение действия в течение некоторого времени ◆ крутить → покрутить ◆ рубить → порубить ◆ ходить → походить
- указывает на начало движения ◆ ехать → поехать ◆ ползти → поползти ◆ двинуть → подвинуть
- при добавлении к основе глаголов или их производных образует соответствующую часть речи, указывающую на действие, произведённое в значительном количестве или объёме, одновременно придавая пренебрежительный оттенок ◆ наехать → понаехать ◆ разбросать → поразбросать

Но к "поведать" в значении "рассказать" это неприменимо. Я думаю, вы правы, что тут примерно как с "поделиться", но все таки было бы интересно выяснить как исторически произошел сдвиг смысла...

kyk · Post by **kyk** » 11 May 2016 05:56

perasperaadastra wrote: Но ведь корень указывает на другое значение: "узнать"

после обшения с сербами?

perasperaadastra · Post by **perasperaadastra** » 11 May 2016 07:40

Почему с сербами? В русском языке тоже "ведать" = "знать". Это слово общее для всех славянских языков.

perasperaadastra · Post by **perasperaadastra** » 11 May 2016 07:43

Оффтопик: оказывается, медведь это не тот, кто знает, где мед, а тот, кто мед ест (медоед).
http://www.vokabular.org/forum/index.ph ... pic=1543.0" onclick="window.open(this.href);return false;
А сам медведь изначально назывался вроде "бер" (отсюда "берлога").

Deckel · Post by **Deckel** » 11 May 2016 09:57

Интересно. Узнать, ведать и съесть тоже наверное по значению близки. Дети все берут в рот чтобы попробовать, познакомиться. Так что медвед или медоед наверное одно и тоже. Так же как взять узнать познать овладеть в сексуальном смысле. Llevar на испанском произносится [ебар], а значит - брать, поднимать, в не сексуальном смысле. Но мы то понимаем:-)

thinker · Post by **thinker** » 11 May 2016 12:55

perasperaadastra wrote:Думаю, "поделиться" это просто иносказательная форма, означающая "поделить себя (свое), чтобы отдать часть". А с "поведать", к сожалению, очевидная логическая цепочка не просматривается.
.

А кто сказал что язык должен подчиняться какой-то логике? Вовсе нет. Логика это продукт языка. Когда зарождался язык, ни какой логики небыло и впомине. Поэтому нет смысла искать в языке логику. Какие-то элементы логики и "правила" в нем, конечно, присутствуют, но еще больше исключений.

Oleg Co · Post by **Oleg Co** » 18 May 2016 15:58

perasperaadastra wrote:А сам медведь изначально назывался вроде "бер" (отсюда "берлога").

Не изначально, а на другом языке.

perasperaadastra · Post by **perasperaadastra** » 18 May 2016 16:19

Разумеется. Все таки русский язык существовал не вечно, а произошел от другого языка.

oleg314159 · Post by **oleg314159** » 22 Jun 2017 02:43

perasperaadastra wrote: ↑11 May 2016 05:52 А с "поведать", к сожалению, очевидная логическая цепочка не просматривается.

Не то чтоб я лингвист, но это (перeход лица, или путаница объекта и субъекта) распростаненное явление по-моему:

В Английском: teach vs learn. Безграмотные люди могут сказать: "That'll learn 'em!" (вместо "That'll teach 'em!")

lay vs lie: "It was laying on the floor"

В Русском: "Займи мне 100 долларов" вроде тоже считалось ошибкой.

Предполагаю, что "дай поведать" со временем стало "поведай".

oleg314159 · Post by **oleg314159** » 22 Jun 2017 03:02

thinker wrote: ↑11 May 2016 12:55
perasperaadastra wrote:Думаю, "поделиться" это просто иносказательная форма, означающая "поделить себя (свое), чтобы отдать часть". А с "поведать", к сожалению, очевидная логическая цепочка не просматривается.
.
А кто сказал что язык должен подчиняться какой-то логике? Вовсе нет. Логика это продукт языка. Когда зарождался язык, ни какой логики небыло и впомине. Поэтому нет смысла искать в языке логику. Какие-то элементы логики и "правила" в нем, конечно, присутствуют, но еще больше исключений.

Я не слышал про такое. Вы думаете у гипотетического "Маугли", если он вырос без языка, логическое мышление должно полностью отсутствовать?!

https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_co ... em_solving

thinker · Post by **thinker** » 22 Jun 2017 03:16

oleg314159 wrote: ↑22 Jun 2017 03:02
thinker wrote: ↑11 May 2016 12:55
perasperaadastra wrote:Думаю, "поделиться" это просто иносказательная форма, означающая "поделить себя (свое), чтобы отдать часть". А с "поведать", к сожалению, очевидная логическая цепочка не просматривается.
.
А кто сказал что язык должен подчиняться какой-то логике? Вовсе нет. Логика это продукт языка. Когда зарождался язык, ни какой логики небыло и впомине. Поэтому нет смысла искать в языке логику. Какие-то элементы логики и "правила" в нем, конечно, присутствуют, но еще больше исключений.
Я не слышал про такое. Вы думаете у гипотетического "Маугли", если он вырос без языка, логическое мышление должно полностью отсутствовать?!

https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_co ... em_solving

Оно однозначно было бы заторможено. Примеров очень много. Не зря говорят о пользе раннего развития детей, задолго до школы.

oleg314159 · Post by **oleg314159** » 22 Jun 2017 03:48

Заторможено может быть, но было бы логическое мышление, т.к. даже у животных оно есть. Следовательно, логическое мышление не есть продукт языка. Возможно, наоборот.

thinker · Post by **thinker** » 22 Jun 2017 04:21

oleg314159 wrote: ↑22 Jun 2017 03:48 Заторможено может быть, но было бы логическое мышление, т.к. даже у животных оно есть. Следовательно, логическое мышление не есть продукт языка.

У животных есть рефлексы, в том числе рефлекс выживания. Они принимают решения без логических раздумий а лишь ис-ходя из сиюминутной обстановки и/или интуиции.

У маугли остались бы какие-то зачатки логического мышления т.к. оно частично приходит с генами. То есть, если родители маугли во многих поколениях имели развитый язык и логику, то и их дети будут это иметь на начальном примитивном уровне. А дальше язык и логика будут уже преобретенные в развитии такого ребенка.

oleg314159 · Post by **oleg314159** » 22 Jun 2017 04:42

thinker wrote: ↑22 Jun 2017 04:21
oleg314159 wrote: ↑22 Jun 2017 03:48 Заторможено может быть, но было бы логическое мышление, т.к. даже у животных оно есть. Следовательно, логическое мышление не есть продукт языка.
У животных есть рефлексы, в том числе рефлекс выживания. Они принимают решения без логических раздумий а лишь ис-ходя из сиюминутной обстановки и/или интуиции.

Вы видать вышеупомянутый линк не заметили. У некоторых животных очень даже развитое логическое мышление: на уровне 3-5 летнего ребенка. Есть неплохие документальные фильмы на эту тему.

Отрывок из одного, вроде:

phpBB [video]

thinker · Post by **thinker** » 22 Jun 2017 17:11

oleg314159 wrote: ↑22 Jun 2017 04:42
thinker wrote: ↑22 Jun 2017 04:21
oleg314159 wrote: ↑22 Jun 2017 03:48 Заторможено может быть, но было бы логическое мышление, т.к. даже у животных оно есть. Следовательно, логическое мышление не есть продукт языка.
У животных есть рефлексы, в том числе рефлекс выживания. Они принимают решения без логических раздумий а лишь ис-ходя из сиюминутной обстановки и/или интуиции.
Вы видать вышеупомянутый линк не заметили. У некоторых животных очень даже развитое логическое мышление: на уровне 3-5 летнего ребенка.

Я это знаю. И собака тоже обладает мышлением 3х летнего ребенка. Можно так натренировать что она будет распознавать речь, вещи и приносить их хозяину по команде. Но такое мышление, и то что у вас написано в ссылках - решение простых проблем - это не то же самое что мы подразумеваем под логикой. Почитайте определение логики и что под ней подразумевается в филосовском смысле. Там везде используются речевые конструкции, без которых логика немыслима.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0 ... 0%BA%D0%B0

Зако́н то́ждества : «…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определенных) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно»
— Аристотель, «Метафизика
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 ... 0%B2%D0%B0

oleg314159 · Post by **oleg314159** » 22 Jun 2017 18:32

Логики совсем разные бывают: predicate logic, propositional logic, term logic, etc. Мы говорили про логическое мышление, а конкретней:

Вы утверждали:

У животных есть рефлексы, в том числе рефлекс выживания. Они принимают решения без логических раздумий а лишь ис-ходя из сиюминутной обстановки и/или интуиции.

А теперь говорите, что вы все знали:

У некоторых животных очень даже развитое логическое мышление: на уровне 3-5 летнего ребенка.
Я это знаю.

Так что я закончу с вами эту дискуссию.

Птицу кстати никто не тренировал конкретно эту головоломку решать (она лишь была знакома с используемыми объектами)

Привет

Поведать?

Поведать?

Re: Поведать?

Re: Поведать?

Re: Поведать?

Re: Поведать?

Re: Поведать?

Re: Поведать?

Re: Поведать?

Re: Поведать?

Re: Поведать?

Re: Поведать?

Re: Поведать?

Re: Поведать?

Re: Поведать?

Re: Поведать?

Re: Поведать?

Re: Поведать?

Re: Поведать?

Re: Поведать?

Re: Поведать?