Калифорнийская засуха. Так ли страшен чёрт?
Однако теперь "меня терзают смутные сомнения"... Калифорнийские налоги и расстояния это ещё полбеды (хотя конечно никуда не годится). Но вот трёхлетняя засуха? И статейки о том, что из-под земли высосали нереальное количество кубокилометров воды, в результате чего возросла опасность землетрясений... Так ли страшен чёрт? Как засуха сказывается на простых обывателях в SFBA?
Опасность землятрясений в Кали была ВСЕГДА, не вижу связи с водой. И таки да, штука довольно страшная, заявляю как очевидец землятрясения в Нортридже в 1994 году. Тем более с тех пор Кали не трясло по-сильному, так что там уже давно ждут не дождутся очередного... Правда ни кто не знает когда. С другой стороны, Сиэтл тоже на разломе стоит, так что в этом смысле вы меняете шило на мыло. А засуха по сравнению с этим - это так, цветочки.mrbiggfoot wrote:Калифорнийские налоги и расстояния это ещё полбеды (хотя конечно никуда не годится). Но вот трёхлетняя засуха? И статейки о том, что из-под земли высосали нереальное количество кубокилометров воды, в результате чего возросла опасность землетрясений...
например, вот тут пишут, что суслик есть:thinker wrote:Опасность землятрясений в Кали была ВСЕГДА, не вижу связи с водой.
Это только одно study и еще рано делать какие-либо выводы. Но и там сказано что землятрясений не избежать в любом случае.mrbiggfoot wrote:например, вот тут пишут, что суслик есть:thinker wrote:Опасность землятрясений в Кали была ВСЕГДА, не вижу связи с водой.
http://www.nbclosangeles.com/news/local ... 18541.html
да понятно, что тут всё западное побережье сейсмически активное.thinker wrote:Это только одно study и еще рано делать какие-либо выводы. Но и там сказано что землятрясений не избежать в любом случае.
А Вы решили для себя чего есть в СФБА такого, чего нет для Вас в Сиэтле?mrbiggfoot wrote:Думал, что как только получу гринку, сразу двинем с семьёй из Сиэтла в долину. И вот - свершилось, я свободный человек.
Да и вообще интересна субъективщина: вы бы поехали из Сиэтла в SFBA, и если да|нет, то почему.
Спасибо.
ЗЫ. Я программер.
И вопрос не только в налогах и расстояниях, но и в количестве людей, отвратном траффике, практической невозможности купить дом, и т.д... Это все минусы, мне хотелось бы услышать от автора об ожидаемых плюсах.avitya wrote:Я бы ни за какие плюшки не переехал
Хотя в Сиэтле тоже скоро дом купить будет сложно
всё так банально, что даже и говорить не хочетсяMisha wrote:А Вы решили для себя чего есть в СФБА такого, чего нет для Вас в Сиэтле?
климат, конечно. в Сиэтле тоже с трафиком всё "хорошо". На I-5 я уже просто стараюсь не заезжать ни под каким соусом, если только не глубокая ночь на дворе.avitya wrote:... отвратном траффике...
В общем, на любителя — если хочется — надо ехать, чего уж там. Всегда можно вернуться назад.Богатые тоже плачут. Многие живут в горах, фиг туда доедешь на велике.avitya wrote:Я не езжу на машине по будням, поэтому траффик мне не впился никуда, а в БА обычно чтоб на велосипеде ездить, то жить приходится в шибко дорогих местах (хотя понятие относительно).
В Сиэтле до фига народу с кем можно общаться. Я вот могу судит даже по тому, что знаю как минимум 3 слета туристического-КСПшных. Не знаю наверняка, но не думаю что в СФБА больше.mrbiggfoot wrote:всё так банально, что даже и говорить не хочетсяMisha wrote:А Вы решили для себя чего есть в СФБА такого, чего нет для Вас в Сиэтле?
плюс больше друзей/знакомых, чем тут.
mrbiggfoot wrote:Думал, что как только получу гринку, сразу двинем с семьёй из Сиэтла в долину. И вот - свершилось, я свободный человек.
Да и вообще интересна субъективщина: вы бы поехали из Сиэтла в SFBA, и если да|нет, то почему.
Спасибо.
ЗЫ. Я программер.
Все гораздо хуже. Мне сказал "один человек из говермент", что через несколько лет вся Калифорния будет под водой.tatnik wrote:страшен.. вы сделаете большую ошибку если переедите в калифорнию,нам сказал один человек из говермент, что через несколько лет дома в калифорнии будут пустовать именно из-за проблемы с водой..не говоря уже об опасности землетрясений.. все побегут в вашу эрию.. у вас прекрасный штат, я бы не двигалась никуда на вашем месте
как будто на выходных сильно лучшеavitya wrote:Я не езжу на машине по будням, поэтому траффик мне не впился никуда
днём та же самая пробка в даунтауне и окрестностях, а если ещё евент какой-нибудь - то вообще труба у человека из говермент, видимо, есть инсайдерская информация о количестве осадков?tatnik wrote:нам сказал один человек из говермент, что через несколько лет дома в калифорнии будут пустовать именно из-за проблемы с водой..
На простых обывателях никак, если они не живут в районах, где запретили мыть машины у дома. Если же Вы любитель гор, озер и рек, то заметите, что снега уже в июне нет, а не в июле, речки не такие бурные, на каяке не покувыркаешься, можно головой о дно удариться, да и озера невооруженным глазом видно, что поуменьшились.mrbiggfoot wrote:Так ли страшен чёрт? Как засуха сказывается на простых обывателях в SFBA?
Основные "промышленные" резервуары около 50% от среднего сейчас. http://cdec.water.ca.gov/cdecapp/resapp ... ain.actionavitya wrote:это прямо треш, угар и содомия — насколько уровень воды опустился.
А что, кто-то еще моет машины у дома? Дикость какая-то.На простых обывателях никак, если они не живут в районах, где запретили мыть машины у дома.
Плохой WA штат. Хороший по климату - Орегон. Еще бы там не было некоторых идиотских законов.но вообще WA хороший штат, тут я согласен. особенно в это время года.
а про что? расшифруйте пожалуйста, а то я не понял.StrangerR wrote:А так Калифорния намного приятнее штата Вашингтон. Я даже и про климат не говорю.
mrbiggfoot wrote:у человека из говермент, видимо, есть инсайдерская информация о количестве осадков?tatnik wrote:нам сказал один человек из говермент, что через несколько лет дома в калифорнии будут пустовать именно из-за проблемы с водой..
но вообще WA хороший штат, тут я согласен. особенно в это время года.
Плохой WA штат. Хороший по климату - Орегон. Еще бы там не было некоторых идиотских законов.[/quote]StrangerR wrote:.