а вот тоже простая задачка по физике. про два шара

[sttranik]

есть два абсолютно одинаковых металлических шара. шары расположены в поле земного тяготения на одинаковой высоте, причем один лежит на неподвижной плоскости, а второй подвешен на прочной нитке. теплообмена нет (тепло никуда не уходит в местах соприкосновения с плоскостью или ниткой). коэффициенты теплоотдачи в окружающую среду одинаковы.
изначально шары имели одинаковую температуру, а потом каждый из них нагрели на N градусов.
вопрос - равны ли затраты энергии, потраченые на нагрев каждого шара?

[AK70]

the fiist one's center is going up, the second one's down. so the first one will consume a little more energy. but u can't prove it. because u won't b able to reproduce it experimentaly [img:cc44c0b054]images/smiles/icon_smile.gif[/img:cc44c0b054]

so, there's no difference.

[du]

<blockquote><font size="1" face="Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr>Originally posted by AK70:
<strong>the fiist one's center is going up, the second one's down. so the first one will consume a little more energy. but u can't prove it. because u won't b able to reproduce it experimentaly [img:da5698b9ea]images/smiles/icon_smile.gif[/img:da5698b9ea]

so, there's no difference.</strong><hr></blockquote>

difference хотя бы в том, что если бы это было не так, то можно было бы на этом принципе сделать вечный двигатель.

Я вот заодно похожую задачку вспомнил: что станет с уровнем воды в озере, если из плавающей лодки в воду бросить камень?

[AK70]

<blockquote><font size="1" face="Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr>Originally posted by du:
<strong>

Я вот заодно похожую задачку вспомнил: что станет с уровнем воды в озере, если из плавающей лодки в воду бросить камень?</strong><hr></blockquote>

lake will be lower. again, u can't prove that. there's no way to measure it. so, it doesn't matter.

[sttranik]

<blockquote><font size="1" face="Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr>Originally posted by AK70:
<strong>lake will be lower. again, u can't prove that. </strong><hr></blockquote>
интересно почему нельзя это доказать? вроде рассуждения простые и очевидные. неочевидно будет если камень, упав на дно, "впечатывается" в него. тогда будет зависить от того насколько глубоко впечатался. а так вроде все просто.

почему же "you can't prove that" ?

[AK70]

<blockquote><font size="1" face="Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr>Originally posted by sttranik:
<strong>

почему же "you can't prove that" ?</strong><hr></blockquote>

well, I meant "u can't measure it". To me it's the same. If u can't measure, u can't prove. Because the proof is the measurement.

Tell me how can u measure it? The tip: no way.

[Melkor]

<blockquote><font size="1" face="Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr>Originally posted by AK70:
<strong>lake will be lower.</strong><hr></blockquote>

Unless the stone keeps floating (there are some that can [img:83ea129963]images/smiles/icon_smile.gif[/img:83ea129963] )

[AK70]

<blockquote><font size="1" face="Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr>Originally posted by Melkor:
<strong>

Unless the stone keeps floating (there are some that can [img:b0f96490de]images/smiles/icon_smile.gif[/img:b0f96490de] )</strong><hr></blockquote>

then there's no use of keeping it in the boat, put it underneath for better floating