Что такое сознание?

[CheshireCat]

Что такое сознание? Что это за абстрактная материя? Есть ли оно у собак? А у муравьёв? А у бактерий? А у вирусов? А у неодушевлённых предметов? Где та граница сложности организации существа при которой появляется сознание? Что являлось той важной деталью которая делает сознание возможным?
Мозг является лишь вместилищем сознания, но что оно само такое? Я не говорю про разум, не про возможность считать, вычеслять и т.д. Я говорю про осознание своего сознания.

[Unlucky Luke]

Очень хорошие вопросы.
А теперь поделитесь ответами. Своей домашней работой.
То есть, если для вас это важно, если вы об этом думали - то какого серьезного интересного результата вы достигли?
Тогда и другие поделятся своими.
Или это так, вопросы на халяву?

[CheshireCat]

Нету домашней работы ещё.
Вы можете не высказываться, если не хотите.

[KP580BE51]

А у человека есть?

[UMLец]

А у человека есть?

Конечно есть. Это понятие было создано именно чтобы обозначить то, что есть у человека. Поэтому - задавать такой вопрос глупо.

[KP580BE51]

А у человека есть?

Конечно есть. Это понятие было создано именно чтобы обозначить то, что есть у человека. Поэтому - задавать такой вопрос глупо.

А что оно? Если возможность двинуть мысль "я думаю, значит я существую", то оно есть только у тех кто знает русский.

[OtecFedor]

... "я думаю, значит я существую", то оно есть только у тех кто знает русский.

V originale: "Je pense donc je suis".

[Герасим]

Сознание, или точней "осознание самого себя", демонстрируют, кроме человеков, -- только шимпанзе, дельфины и слоны.
Они осознают что в зеркале они -- если им сделать пятно краской, то они будут трогать именно это пятно глядя в зеркало. Именно только они одни -- у других живых существ подобного не замечено.

[venco]

Если быть точным, то узнавание себя в зеркале - это следущий уровень после осознания себя. Т.е. субъект себя уже осознаёт, и вдобавок понял, что отражение в зеркале - это тоже он.
По моему, сознание есть у многих животных. У млекопитающих и птиц - точно есть.

[KP580BE51]

Если быть точным, то узнавание себя в зеркале - это следущий уровень после осознания себя. Т.е. субъект себя уже осознаёт, и вдобавок понял, что отражение в зеркале - это тоже он.
По моему, сознание есть у многих животных. У млекопитающих и птиц - точно есть.

Собаки точно не понимают про зеркало.

[venco]

Собаки точно не понимают про зеркало.

Я знаю.

[Dmitry67]

рекомендую линки как то, с чего копать:
http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_zombie
http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_probl ... sciousness

>Сознание, или точней "осознание самого себя", демонстрируют, кроме человеков, -- только шимпанзе, дельфины и слоны
Это скорее разумность
Почитайте про P-zombie. Проблема налиция qualia значительно сложнее ('hard problem of consciousness'), зеркала и прочее это скорее "easy problems"

[CheshireCat]

Согласен. Можно и робота запрограммировать узнавать себя в зеркале. Я говорю о сознании не как о чём-то что можно замерить и наблюдать извне человека, а наше собственное сознание как то, что мы чувствуем и осознаём внутри себя. Предположим, если бы был способ точно копировать объекты, и мы скопировали бы свой мозг. Появилось ли бы ещё одно сознание, или только его внешняя иммитация-компьютер? ИМО проверить наверняка было бы нельзя. Как насколько я понимаю нельзя и опровергнуть солипсизм (или есть способ?). Существует ли на самом деле мир вокруг меня или существую только я?
По-моему это чудо.

[CheshireCat]

рекомендую линки как то, с чего копать:
http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_zombie
http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_probl ... sciousness

Спасибо, почитаю.

[CheshireCat]

рекомендую линки как то, с чего копать:
http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_zombie
http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_probl ... sciousness

Мысли аналогичные моим:

wrote:

Moreover, it must be confessed that perception and that which depends upon it are inexplicable on mechanical grounds, that is to say, by means of figures and motions. And supposing there were a machine, so constructed as to think, feel, and have perception, it might be conceived as increased in size, while keeping the same proportions, so that one might go into it as into a mill. That being so, we should, on examining its interior, find only parts which work one upon another, and never anything by which to explain a perception.[3]