Есть хорошая идея, как запатентовать?

[tarrow]

Работаю в большой компании, есть несколько патентов, поданные через компанию, за каждый мне дали $100.

Сыну пришла в голову хорошая идея, просит ее запатентовать, но если делать патент через компанию, то это непросто, во-первых нет связи с основной работой, во-вторых как быть с лицензией потом, если дело пойдет?

[Black_Cat]

Работаю в большой компании, есть несколько патентов, поданные через компанию, за каждый мне дали $100.

Везет же людям! Ни мне, ни знакомым ни за один из патентов не дали рованым счетом ничего. Так, еще одна (x n) строчка в списке публикаций.

Сыну пришла в голову хорошая идея, просит ее запатентовать, но если делать патент через компанию, то это непросто, во-первых нет связи с основной работой, во-вторых как быть с лицензией потом, если дело пойдет?

Знаете ли Вы, что на каждом етапе подачи/ follow up патента требуется платить за ето? Правда, на етапе подачи совем немного - 2-2.5 K (не включая патентный поиск). Если патент был выдан, то для его поддержания тоже надо платить (сколько - не знаю). - Вы бы пошли в свой патентный отдел и позадавали вопросы. Обычно они вполне внятно обьясняют порядок действий и уровень расходов.

[helg]

запатентовать

http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=123798

Пошлите provisional. После этого в течение года:
- Найдете кому продать или кого взять в долю для реализации.
- Решите, что позже продать будет дороже, и пошлете настоящую патентную заявку.
- Получите ценный опыт, за что сын пообещает Вам вернуть потраченные на provisional ~$100
--
Олег

[Alex Denisoff]

Сыну пришла в голову хорошая идея, просит ее запатентовать, но если делать патент через компанию, то это непросто, во-первых нет связи с основной работой, во-вторых как быть с лицензией потом, если дело пойдет?

Если "делать патент через компанию", то скорее всего все права на него этой самой компании и будут принадлежать, а Вам достануются те самые $100, о которых Вы писали.

Если Вы готовы потратить 5-10-... тысяч, то ищите (например, через martindale.com) патентного агента либо law firm, которая будет с Вами работать.

Если деньги тратить не готовы -- пишите самостоятельно provisional application и потом пытайтесь найти кого-то кто им заинтересуется. При этом важно понимать, что от самостоятельно написанного provisional обычно толку бывает не много...

[Глюкva]

начинать надо с prior art search

[Alex Denisoff]

начинать надо с prior art search

ну вот сейчас как всегда набегут специалисты (изобретатели, соседи, друзья и родственники изобретателей, personal injury paralegals, etc.) и все расскажут, как НАДО...

Для тех, кто следует советам набежавших специалистов: если Вы решите исполнить prior art search (что вообще говоря, совершенно не обязательно), не забудьте при этом названия всех найденных источников, имеющих отношение к Вашему изобретению, аккуратно записывать на бумажку, ибо когда дело дойдет до патентной заявки, Вы должны будете послать Information Disclosure Statement в котором перечисляются все известные Вам источники, имеющие отношение к Вашему изобретению.

[KLM77]

Работаю в большой компании, есть несколько патентов, поданные через компанию, за каждый мне дали $100.

Сыну пришла в голову хорошая идея, просит ее запатентовать, но если делать патент через компанию, то это непросто, во-первых нет связи с основной работой, во-вторых как быть с лицензией потом, если дело пойдет?

Find a good patent lawyer who specializes in your field, and work with him. The typical cost is $10,000 per patent.

You can try to file your own patent, which is cheaper, but it is much less likely to work out the way you want. Writing patents well is a tricky business.

In any case, please keep in mind that less then 7% of all patents end up ever being used by anybody. So be sure that you feel strongly about your patent before you file, otherwise you may lose 10K for nothing.

Prior art search is not necessary - it takes way too much time and is often not effective anyway.

One patent application is only good for one specific country. If you want to cover several countries, you need to file a separate application in each of the countries that you target. The rules in different countries are often different.

[petra1111]

Find a good patent lawyer who specializes in your field, and work with him. The typical cost is $10,000 per patent.

... keep in mind that less then 7% of all patents end up ever being used by anybody. So be sure that you feel strongly about your patent before you file, otherwise you may lose 10K for nothing.

С лоерами надо быть очень аккуратными, мой муж несколько лет назад запатентовал одну штуковину (не знаю как обозвать), призвал на помощь лоера, чтоб тот помог ему оформить патент как положено. Ну тот "помог". Через некоторое время он обнаружил свою "штуковину" в продаже в магазине - а ему ни копейки не перепало. Он пошел консультироваться к другому лоеру, тот ему объяснил что первый лоер составил патент таким образом, что незначительное измение конструкции, которое подразумевалось в первоначальном патенте, но было не изложено надлежащим образом, позволило использовать этот патент другим людям. Мой муж считает, что первый лоер просто воспосльзовался его идеей и пустил ее в реализацию. Однако придраться к нему нельзя было. Слава богу, что это ему не стоило таких денег.

[KLM77]

С лоерами надо быть очень аккуратными..

Definitely, only hire lawyers who were recommended to you by knowledgeable people who you trust and who personally worked with that lawyer.

Typically, if you want to protect an invention well, you file a broad base patent to cover as much ground as possible, and several "flanking" patents that protect you from people going "around the patent". But the problem is that it costs substantial amount of money.

[Alex Denisoff]

In any case, please keep in mind that less then 7% of all patents end up ever being used by anybody.

what do you mean by saying "used by anybody" as applied to a patent? litigated? licensed? asserted? patented artifact implemented? all of the above?
and where does the 7% come from?

[Глюкva]

если Вы решите исполнить prior art search (что вообще говоря, совершенно не обязательно)

[Alex Denisoff]

Мой муж считает, что первый лоер просто воспосльзовался его идеей и пустил ее в реализацию.

Ну вот -- уже и страшилки начались...
"Пуская в реализацию" идею клиента, ваш "первый лоер" рисковал как минимум лицензией, т.е. даже оставляя в стороне его моральные качества, с чисто экономической точки зрения идея должна была окупить потерю лицензии, т.е. приносить ему доход в несколько сотен тысяч в год в течение N лет, оставшихся ему до пенсии.

[GoodBuyAmerica]

С лоерами надо быть очень аккуратными...

Со всем, что касается денег, нужно быть аккуратным и осторожным. Патент - это всего лишь один из инструментов ведения бизнеса, и относиться к нему следует соответственно. Довольно мощный инструмент, и дорогостоящий. При пирнятии решения стоит или не стоит обрашаться за патентом, следует подумать, нужен ли вам, скажем, танк в ваших боевых действиях, или рогатки будет вполне достаточно. Патент - это танк, машина дорогая, хрупкая, неповортливая, требуюшая тшательного ухода и даже зашиты. Зато как бабахнет в нужной ситуации, врагам мало не покажется. Но нужно понимать, в какой ситуации вам будет нужен танк, достаточно ли у вас денег чтобы купить и содержать танк, сможете ли вы купить еше пару танков если понадобится поддержать уже имеюшийся. И это все нужно решить ДО ТОГО, как думать самим файлить заявку или нанимать лоера.

[GoodBuyAmerica]

...Мой муж считает, что первый лоер просто воспосльзовался его идеей и пустил ее в реализацию. Однако придраться к нему нельзя было. Слава богу, что это ему не стоило таких денег.

Как-то с трудом верится, что патентный лоер может воспользоваться идеей, который он плохо запатентотвал. Тут не только потерей лицензии пахнет, а турмой. Ну, представьте, что механик плохо чинит машину чтобы потом ВЫКРАСТь ее у владельца. Скорее всего лоер просто плохо написал патент. Кстати, почему "...это ему не стоило таких денег"? Может лоер был дешевый и не очень опытный?

Собсно, дискуссия о том, стоит ли файлить самому или платить лоеру как раз вращается вокруг вопроса, сможете ли вы написать заявку хорошо: так, чтобы она покрывала максимальную область интеллектуальной собственности, позволяла расширить клэймы в будушем, и в то же время не залезала в область, застолбленную другими. Это в дополнение к соблюдению всех формальностей, с которыми, кстати, индивидуальным инвенторам должны помогать в US PTO. Если сможете - флаг вам в руки. Если нет - ищите хорошего агента или юриста.

[GoodBuyAmerica]

ну вот сейчас как всегда набегут специалисты (изобретатели, соседи, друзья и родственники изобретателей, personal injury paralegals, etc.) и все расскажут, как НАДО...

Ваша ирония неуместна. Написание и подача заявки - дело тонкое, требует знаний и навыков, но часто вполне посильное для людей, которые знают область открытия, имеют опыт IP и IQ выше среднего. Я согласен, что в 9 случаях из 10 профессионал сделает заявку более грамотно, и обычно для важных изобретений, которые в будущем могут принести более сотни тысяч долларов, лучше раскошелиться и заплатить профессионалу. Чтобы потом не было мучительно больно... А для менее значимых открытий я бы и не стал заморачиваться с патентом. Но я бы написал заявку сам даже если бы потом и пошел посоветоваться к юристу. Когда пишешь заявку (как и статью, и даже отчет), мозги работают интенсивнее, и сам видишь дырки в работе, будущее направление развития... Да и provisional по сложности не так уж сильно отличается от disclosure. Можно, конечно, и disclosure отредактировать и юриста...

[Alex Denisoff]

Но я бы написал заявку сам даже если бы потом и пошел посоветоваться к юристу. Когда пишешь заявку (как и стаью, и даже отчет), мозги работают интенсивнее, и сам видишь дырки в работе, будущее направление развития...

Так я тот самый юрист и есть... И я совершенно не уверен, что стал бы всерьез браться "советовать" что-нибудь непрофессионалу, самостоятельно написавшему заявку и пришедшему со мной "посоветоваться"...

Да и provisional по сложности не так уж сильно отличается от disclosure. Можно, конечно, и disclosure отредактировать и юриста...

Я не знаю, какой смысл Вы вкладываете в слово disclosure, ибо формально этот термин в патентных законах и правилах не определен. А provisional сделанный профессионально -- по сложности (да и по всему остальному) почти ничем не отличается от non-provisional. Потому что при любом споре о приоритете на основе provisional обращаться приходится именно к нему. Популярное мнение что provisional application каждый может написать на коленке часто приводит к потере приоритета.

[KLM77]

In any case, please keep in mind that less then 7% of all patents end up ever being used by anybody.

what do you mean by saying "used by anybody" as applied to a patent? litigated? licensed? asserted? patented artifact implemented? all of the above?
and where does the 7% come from?

"Used" == common meaning applies == implemented in production.
"Use" by definition is a value-added activity.

The information comes from industry research materials.

With all due respect, since you are an attorney, only an attorney would consider thinking that "used" == "litigated"

[Alex Denisoff]

With all due respect, since you are an attorney, only an attorney would consider thinking that "used" == "litigated"

A patent is intended to be licensed to third parties and/or asserted against third parties. Sometimes a patent needs to be defended. All of the above activities may lead to litigation. That's why a good patent lawyer starts thinking litigation even before he or she actually writes the first word of a patent application.

[efika]

...Мой муж считает, что первый лоер просто воспосльзовался его идеей и пустил ее в реализацию. Однако придраться к нему нельзя было. Слава богу, что это ему не стоило таких денег.

Как-то с трудом верится, что патентный лоер может воспользоваться идеей, который он плохо запатентотвал. Тут не только потерей лицензии пахнет, а турмой. Ну, представьте, что механик плохо чинит машину чтобы потом ВЫКРАСТь ее у владельца. Скорее всего лоер просто плохо написал патент. Кстати, почему "...это ему не стоило таких денег"? Может лоер был дешевый и не очень опытный?

+ 1

Мне вообще очень нравится как вы GoodBuyAmerica отвечаете по вопросам интеллектуальной собственности (граммотно очень, говору как профессионал ), из вас бы хороший патентый поверенный получился бы

[efika]

форум глючит.

[GoodBuyAmerica]

Но я бы написал заявку сам даже если бы потом и пошел посоветоваться к юристу. Когда пишешь заявку (как и стаью, и даже отчет), мозги работают интенсивнее, и сам видишь дырки в работе, будущее направление развития...

Так я тот самый юрист и есть... И я совершенно не уверен, что стал бы всерьез браться "советовать" что-нибудь непрофессионалу, самостоятельно написавшему заявку и пришедшему со мной "посоветоваться"....

Ну, разный у нас с Вами подход к этой проблеме.

Да и provisional по сложности не так уж сильно отличается от disclosure. Можно, конечно, и disclosure отредактировать и юриста...

Я не знаю, какой смысл Вы вкладываете в слово disclosure, ибо формально этот термин в патентных законах и правилах не определен.

Disclosure document - это документ, который составляет изобретатель, описывающий изобретение, образец или экперимент. На основе этого disclosure потом заявка и пишется. Я не юрист, но я не очень понимаю как может быть формально термин disclosure в патентных законах и правилах не определен если довольно долго USPTO принимало эти самые неопределенные disclosures, хранило их, и даже 10 долларов за это брала. Посмотрите вот здесь.

А provisional сделанный профессионально -- по сложности (да и по всему остальному) почти ничем не отличается от non-provisional. Потому что при любом споре о приоритете на основе provisional обращаться приходится именно к нему. Популярное мнение что provisional application каждый может написать на коленке часто приводит к потере приоритета.

Вам, конечно, как профессионалу, виднее. Мой учебник по IP говорит буквально следующее: "...The advantages of the PPA (provisional patent application) are that it costs far less than filing a patent application, does not require witnesses, saves the expense of building and testing, and is much simplier to complete than an application". Я ни в коем разе не утверждаю, что PPA может написать КАЖДЫЙ и НА КОЛЕНКЕ. PPA - это серъезный документ, который будет кочевать во все последуюшие заявки, и будучи составлен неправильно еще неоднократно укусит изобретателя за задницу, и в лучшем случае уменьшит ценность патента, а в худшем "часто приводит к потере приоритета". Я не спорю с вами, я согласен.

[GoodBuyAmerica]

...Мой муж считает, что первый лоер просто воспосльзовался его идеей и пустил ее в реализацию. Однако придраться к нему нельзя было. Слава богу, что это ему не стоило таких денег.

Как-то с трудом верится, что патентный лоер может воспользоваться идеей, который он плохо запатентотвал. Тут не только потерей лицензии пахнет, а турмой. Ну, представьте, что механик плохо чинит машину чтобы потом ВЫКРАСТь ее у владельца. Скорее всего лоер просто плохо написал патент. Кстати, почему "...это ему не стоило таких денег"? Может лоер был дешевый и не очень опытный?

+ 1

Мне вообще очень нравится как вы GoodBuyAmerica отвечаете по вопросам интеллектуальной собственности (граммотно очень, говору как профессионал ), из вас бы хороший патентый поверенный получился бы

Спасибо. Одно время я думал сменить амплуа с изобретателя на патентого поверенного, но не срослось, и, наверное, к лучшему. Мне больше нравится эксперимент. Но несколько курсов, которые я не поленился в свое время прослушать, очень хорошо запомнились. Да и по жизни с IP народом и проблемами часто пересекаюсь.

[KLM77]

With all due respect, since you are an attorney, only an attorney would consider thinking that "used" == "litigated"

A patent is intended to be licensed to third parties and/or asserted against third parties. Sometimes a patent needs to be defended. All of the above activities may lead to litigation. That's why a good patent lawyer starts thinking litigation even before he or she actually writes the first word of a patent application.

There are many strategic uses for patents. The problem is that a patent lawyer has different interests than an entrepreneur. Patent lawyer wants to write patents applications and get paid. If it comes to litigation, a lawyer gets paid even more, typically $1-3 millions for a typical IP litigation. Very few lawyers think as entrepreneurs, they are not trained that way.

An entrepreneur, on the other hand, is interested in minimizing the risk of litigation (a costly distraction!), and in protecting and growing his business. So there is a potential conflict of interests. Therefore, the job of an entrepreneur is to make a strategic use of patent lawyers, but not to follow their advice blindly.

An entrepreneur must treat patents as an enterprise. If it costs more money than it saves/brings in, it's not worth it.

[VI]

Издательство NOLO выпустило книжку Patent pending in 24h. Чтение очень занятное. Они же выпустили нечто подобное по самостоятельной подаче полной патентной заявки. Книги очень хорошо описывают весь процесс и их неплохо прочитать даже тем, кто собирается патентовать через адвоката. Я прбовал послать самостоятельно предватительную заявку и, когда пришлось сдать изобретение университету у патентного адвоката претензий к тому, что я сделал самостоятельно, не было.