Причины ненависти некоторых украинцев к русским

[city_girl]

Я сейчас из дома работаю, и у меня целый день фонят украинские новости. Я ни разу не слышала о призывах убить всех русских. Вы сами хоть раз слушали/смотрели, или только пересказываете очередную где-то услышанную белиберду? Если таки хотите убедиться, проверьте сами, тут на русском языке новости. На русском, потому что не хотят чтобы такие как вы переворачивали всё с ног на голову, чтобы все кто понимает русский язык могли сами услышать о чем говорят в украинских новостях

Ну то есть как пропаганда так сразу забыли что запрещено вещать не на украинском, сразу забыли что всем надо в голову «вбивать» насильно украинский язык, и только выдра разинув рот решила что до нее снизошли с «правдой».

[city_girl]

Офигеть граждане. Весь форум завален фото/видео/скринами с призывами убивать русских. Видео издевательств над пленными/ранеными/ гражданскими снимают сами нацики. Даже рожи не скрывают свои. А Выдра в глубокой несознанке. Не было этого и всё тут.

Психологическая защита - «отрицание»

[zVlad]

Но давайте реально докажите, с экспертизой, достоверностью.

А для доказательства хрюнделю понадобятся западные эксперты, которые заболтают любую тему, если она не в их интересах.
Проходили уже в Сирии.

Тут и не надо ничего доказывать. Правильно сказал Борис в начале что несмотря ни на что большенство русских остаются в понимании того что большенство украинцев тоже нормальные люди и с ними можнл и нужно жить в дружбе.
А вот в обратную сторону это работает иначе. Уверен что фэйки Зеленского работают гораздо эффективнее
на украинцев чем эти истории на русских.

[zVlad]

... Мне страшно это говорить, но Россия будет ответственна в их гибели. Украина это огромный провал путинской внешней политики.

....

Не надо опускаться до самоуспокоения/отмазки поиском виноватых. Тем более винить Президента твоей родины, да и вообще любого другого главы любой другой страны, большой компании, армии, любой крупной организации.
А какой должна была быть непровальная путинская политика? Ты можешь на этот вопрос ответить? Наверное можешь, но вряд ли убедительно и уж точно сам бы не смог бы сделать лучше.
Глупо поднимать себя до уровня где тебя нет и быть не могло. О чем судить ты не уполномочен. Не надо скатываться к методам и манерам предательской российской элиты смывшейся зарубеж в трудную минуту ее истории
Не надо требовать ответственности не только от страны происхождения, но и вообще от кого либо. Надо только с честью нести свою ответственность перед теми и за то что ты сам несешь и нести можешь.
Может я перебарщиваю и усложняю, но сказанное тобой сильно меня задело.

П.С. У Путина значит провал, Россия будет нести ответственность, а министры иностранных дел Европы, Турчинов, Порошенко, Зеленский, Байден, Макрон, Шольц, Меркель, Украина, Германия, США, Франция, Канада... список безконечен тех кто в этом участвовал тоже .. все белые и пушистые, ни в чем не виноваты, не ответственны ни за что.

Так получается?

Ну да, конечно, это же Россия напала, никто ее не провоцировал. Так все говорят, все те кто на самом деле тоже по уши в дерьме но никакой ответственности за себя не несут и нести не собираются.
Мы хоть и не встречались в жизни, но я знаю, Борис, что ты достойный, цельный человек.
Подумай еще.

[Alex_L]

Ну да, конечно, это же Россия напала, никто ее не провоцировал. Так все говорят, все те кто на самом деле тоже по уши в дерьме но никакой ответственности за себя не несут и нести не собираются.

И Гитлера провоцировали... А ответственность на них есть, нужно было резче реагировать на Крым, много жизней сохранили бы.

[Тетя-Мотя]

Аргументы кто кого спровоцировал возможно хороши на суде присяжных во время domestic violence hearing.

Россию напавшую на Украину никто слушать не будет по определению, никакие аргументы тут уже не помогут.

Россия сама, своими руками сделала из Украины заклятого врага и винить тут кроме зеркала некоего.

А кто этот "никто", который ее слушать не будет? Почему вы думаете, что кто-то ожидает слушания от "никого"?
Когда война - оправдания не нужны по большому счету.

[zVlad]

Аргументы кто кого спровоцировал возможно хороши на суде присяжных во время domestic violence hearing.

Россию напавшую на Украину никто слушать не будет по определению, никакие аргументы тут уже не помогут.

Россия сама, своими руками сделала из Украины заклятого врага и винить тут кроме зеркала некоего.

Согласен. Вопрос кто кого спровоцировал в этих делах не уместен. Вот только западнные СМИ и не только они (мой профсоюз тоже) делают большой упор на неспровоцированность действий России. Не хотите обяснить почемк?

Россию не только будут, но и никогла не прекращали слушать.

Кто сделал Украину врагом всех русских и не только в России определит трибунал над бандеровцами и поддержавшими их украинскими властями. Специальное определение будет вынесено по действиям Запада.

России никакие враги никогда не были нужны. Их самих и так слишком много пояаляется. Они сами себя репродуцируют с упорством маньяков.

[city_girl]

Аргументы кто кого спровоцировал возможно хороши на суде присяжных во время domestic violence hearing.

Россию напавшую на Украину никто слушать не будет по определению, никакие аргументы тут уже не помогут.

Россия сама, своими руками сделала из Украины заклятого врага и винить тут кроме зеркала некоего.

А кто этот "никто", который ее слушать не будет? Почему вы думаете, что кто-то ожидает слушания от "никого"?
Когда война - оправдания не нужны по большому счету.

Смотрела разбор Скотта Риттера, как раз о «военных преступлениях». Он специалист в юридической стороне дела. Говорит что нет. Признание ДНР и ЛНР подвело оправдательную юридическую основу для начала военных действий.

Заодно он там дал юридическу оценку Буче и ролику и излевательством и убиством роосийских военнопленных. Заодно действиям Буша и т д

Он кстати говорит там же, что никаких гааг не будет, судить за военные преступления будут россияне

[petrovich999]

Вы под "кто кого спровоцировал" скорее всего подразумеваете аргументы российской пропаганды типа "генетического оружия\они бы сами напали\итп" эта лирика справедливо никем не учитывается, учитываются действия.

Интересная лирика.

Президент Украины, владеющей ядерными технологиями, публично, на весь мир грозит отказом от Будапештского соглашения, где Украина обязуется не иметь ЯО, а тем временем концентрирует 80% ВСУ на границе с Донбассом. Однако России совершенно нет причин для беспокойства, это все лирика, учитываются действия. Вот когда Украина не только разработает, но и произведет некоторое количество ядерных боезарядов, снарядит этими боеприпасами свои и натовские ракеты под Ростовом и Харьковом, затем освободит Крым и Донбасс от российской оккупации, а заодно уж и Ростов с Воронежем, которые тоже, как весь мир знает, исконно украинская территория - вот тогда весь мир разрешит Путину начать беспокоиться, и ни минутой раньше.

До чего только не додумаются апологеты украинского нацизма.

[Тетя-Мотя]

Беспокоиться Путину никто не мешал когда угодно, вот пока "а заодно уж и Ростов с Воронежем" только Ваши фантазии и украинские танки не замечены в Ростове - нападение на Украину неспровоцированное. Вот такая простая логика.

А чем, по-вашему, оно может быть "спровоцировано", чтобы вы сочли его "спровоцированным"?

[petrovich999]

Беспокоиться Путину никто не мешал когда угодно, вот пока "а заодно уж и Ростов с Воронежем" только Ваши фантазии и украинские танки не замечены в Ростове - нападение на Украину неспровоцированное. Вот такая простая логика.

Ну, вот Путин и побеспокоился.

Не Путин ввел такую практику в международные отношения - нападаю, как только увижу угрозу своей безопасности, - но раз уж такая традиция укоренилась и стала нормой, то грех не поступать, "как все". Или "как весь мир", без разницы. Тоже очень простая логика.

[Тетя-Мотя]

Беспокоиться Путину никто не мешал когда угодно, вот пока "а заодно уж и Ростов с Воронежем" только Ваши фантазии и украинские танки не замечены в Ростове - нападение на Украину неспровоцированное. Вот такая простая логика.

А чем, по-вашему, оно может быть "спровоцировано", чтобы вы сочли его "спровоцированным"?

Вы же процитировали пример

Ну понятно.
Вернувшись к светочам демократии - чьи танки были замечены на их территории? Ну, чтобы они своим конгрессом "демократично" проголосовали за войну с... и теми, и этими? Или это тоже, типа , "не война"?

[Тетя-Мотя]

Беспокоиться Путину никто не мешал когда угодно, вот пока "а заодно уж и Ростов с Воронежем" только Ваши фантазии и украинские танки не замечены в Ростове - нападение на Украину неспровоцированное. Вот такая простая логика.

А чем, по-вашему, оно может быть "спровоцировано", чтобы вы сочли его "спровоцированным"?

Вы же процитировали пример

Ну понятно.
Вернувшись к светочам демократии - чьи танки были замечены на их территории? Ну, чтобы они своим конгрессом "демократично" проголосовали за войну с... и теми, и этими? Или это тоже, типа , "не война"?

Защита второгодника "...а Вася тоже двойку получил." ? Если Вас интересует моё мнение по какому-то конкретному эпизоду истории США - озвучте который, поделюсь.

Нет, вообще не интересует.

И это как раз не защита: я не считаю, что следует именно защищаться. В отличие от вас, кому нужна какая-то "спровоцированность".
У войн существуют причины, довольно сложные. А вас послушать - так причина Второй мировой - это что Германия напала на N...
А причина драки Васьки с Петькой - это что Васька "первый дал в нос". Который как раз второгодник...

[Тетя-Мотя]

И это как раз не защита: я не считаю, что следует именно защищаться. В отличие от вас, кому нужна какая-то "спровоцированность".

Если Вам ненужна, зачем о ней говорите?

Так это вы все на какую-то "неспровоцированность" указуете, я и удивляюсь, при чем тут это...

Спорить что Германия была агрессором, а СССР защищался будем?

А... зачем? Тем более известно, кто победил. Он и написал свою историю.

А вам не кажется это желание поделить участников на "плохих" и "хороших" несколько... ээээ... невзрослым?

По остальному - конечно же "с волками жить - по-волчьи выть".

[zVlad]

Аргументы кто кого спровоцировал возможно хороши на суде присяжных во время domestic violence hearing.

Россию напавшую на Украину никто слушать не будет по определению, никакие аргументы тут уже не помогут.

Россия сама, своими руками сделала из Украины заклятого врага и винить тут кроме зеркала некоего.

Согласен. Вопрос кто кого спровоцировал в этих делах не уместен. Вот только западнные СМИ и не только они (мой профсоюз тоже) делают большой упор на неспровоцированность действий России. Не хотите обяснить почемк?

Разница в терминологии - Вы под "кто кого спровоцировал" скорее всего подразумеваете аргументы российской пропаганды типа "генетического оружия\они бы сами напали\итп" эта лирика справедливо никем не учитывается, учитываются действия. Например "обстрел" сарая в ростовской области мог-бы сойти за "провокацию Украины" но такую сделанную для галочки "провокацию" за повод для полномасштабного вторжения никто не воспримет. Вот и получается "неспровоцированность действий России"

Кроме придуманых Вами на ходу аргументов есть и другие - озвученные в заявлениях руководтсва России.

[petrovich999]

Вот Путин обеспокоил многие страны НАТО (причём не абстрактными пугалками, а вторжением), но они не бомбят города РФ. Увеличили военные бюджеты, ввели санкции (экономические), но не вторгаются.

Россия - не Югославия, не Ливия и не Ирак. НАТО не бомбит города РФ вовсе не из природного миролюбия, как тут подразумевается. Давно бы разбомбили, камня на камне б не оставили, если б товарищ Берия под чутким руководством товарища Сталина не организовал разработку А-бом. А Путин - не Янукович и не Саддам, он не оставил никаких сомнений в том, что А-бом будет применена против НАТО, если НАТО начнет сдуру бомбить города РФ, благо прецедент практического применения А-бом имеется. Так что приходится странам НАТО затягивать экономическую петлю на шее России вместо демократических бомб в надежде достичь того же результата, как и с бомбами - уничтожить Россию, как и всех остальных.

Пока что идет процесс принуждения Украины к миру, а там поживем - увидим.

[OtecFedor]

Вот Путин обеспокоил многие страны НАТО (причём не абстрактными пугалками, а вторжением), но они не бомбят города РФ. Увеличили военные бюджеты, ввели санкции (экономические), но не вторгаются.

Россия - не Югославия, не Ливия и не Ирак. НАТО не бомбит города РФ вовсе не из природного миролюбия, как тут подразумевается. Давно бы разбомбили, камня на камне б не оставили, если б товарищ Берия под чутким руководством товарища Сталина не организовал разработку А-бом. А Путин - не Янукович и не Саддам, он не оставил никаких сомнений в том, что А-бом будет применена против НАТО, если НАТО начнет сдуру бомбить города РФ, благо прецедент практического применения А-бом имеется. Так что приходится странам НАТО затягивать экономическую петлю на шее России вместо демократических бомб в надежде достичь того же результата, как и с бомбами - уничтожить Россию, как и всех остальных.

Пока что идет процесс принуждения Украины к миру, а там поживем - увидим.

Проблема в том что после людеи видевших воину пришли кабинетные крысы со всеи етои "можем повторить" фуинеи. Вот и повторяем.

[Тетя-Мотя]

Спорить что Германия была агрессором, а СССР защищался будем?

А... зачем? Тем более известно, кто победил. Он и написал свою историю.
А вам не кажется это желание поделить участников на "плохих" и "хороших" несколько... ээээ... невзрослым?

Т.е. Германия стала агрессором и "плохим" только в следствии проигрыша? Я эту логику не поддерживаю и могу только понять (но не согласится), что понятие "плохих" субъективно и в германской пропаганде они не были плохими. Понятие агрессора более объективно - напала Германия = она страна агрессор. Можно чёрное назвать белым, но факт отражения или поглощения света от риторики не меняется.

Неа... я не считаю, что напавший первым непременно агрессор. Полагаю, что все много, много сложнее.
А уж плохие/хорошие - это вообще звучит несерьезно как-то.

[Frecken Bock]

Неа... я не считаю, что напавший первым непременно агрессор.

Напавший первым - не агрессор. На кого напали - не агрессор. Ага, кто второй нападет будет агрессором? Или как?
Надо упразднить такое понятие совсем. Никто ни на кого не нападал. Нет агрессоров. Просто решили мирно, без агрессии поиграть в войнушку.

[zVlad]

Аргументы кто кого спровоцировал возможно хороши на суде присяжных во время domestic violence hearing.

Россию напавшую на Украину никто слушать не будет по определению, никакие аргументы тут уже не помогут.

Россия сама, своими руками сделала из Украины заклятого врага и винить тут кроме зеркала некоего.

Согласен. Вопрос кто кого спровоцировал в этих делах не уместен. Вот только западнные СМИ и не только они (мой профсоюз тоже) делают большой упор на неспровоцированность действий России. Не хотите обяснить почемк?

Разница в терминологии - Вы под "кто кого спровоцировал" скорее всего подразумеваете аргументы российской пропаганды типа "генетического оружия\они бы сами напали\итп" эта лирика справедливо никем не учитывается, учитываются действия. Например "обстрел" сарая в ростовской области мог-бы сойти за "провокацию Украины" но такую сделанную для галочки "провокацию" за повод для полномасштабного вторжения никто не воспримет. Вот и получается "неспровоцированность действий России"

Кроме придуманых Вами на ходу аргументов есть и другие - озвученные в заявлениях руководтсва России.

Яж их не с потолка взял - ВВП, МО РФ. Т.е. вполне себе "заявлениях руководтсва России", но не суть т.к. мой посыл был - всё это сотрясение воздуха, а уж Путин его сотрясал или песков или пресса МО РФ - пофиг.

Вы приравняли (с моей подсказки) руководство страны к пропаганде. Ловкий прием, но это не более чем сотрясения Вашего мозга. Спонтанное сотрясение.

[Alex_L]

У российского правительства русский язык заменяется на "российский" язык. На российском список агрессоров ограничен. В него входят НАТО, США, Украина, Запад. Скоро по русски и поговорить не с кем будет.

[Тетя-Мотя]

Неа... я не считаю, что напавший первым непременно агрессор.

Напавший первым - не агрессор. На кого напали - не агрессор. Ага, кто второй нападет будет агрессором? Или как?
Надо упразднить такое понятие совсем. Никто ни на кого не нападал. Нет агрессоров. Просто решили мирно, без агрессии поиграть в войнушку.

Да, это понятие смысла особого не имеет. Война и вообще взаимоотношения в международных джунглях гораздо сложнее, нежели чем "А чо я, а он первый начал!"

[Тетя-Мотя]

У российского правительства русский язык заменяется на "российский" язык. На российском список агрессоров ограничен. В него входят НАТО, США, Украина, Запад. Скоро по русски и поговорить не с кем будет.

Не не с кем, а глубоко неприлично! Стыдно должно быть на этом языке разговаривать, да и вообще... быть.

[Alex_L]

У российского правительства русский язык заменяется на "российский" язык. На российском список агрессоров ограничен. В него входят НАТО, США, Украина, Запад. Скоро по русски и поговорить не с кем будет.

Не не с кем, а глубоко неприлично! Стыдно должно быть на этом языке разговаривать, да и вообще... быть.

Мне вполне прилично. Это мой родной язык. Стыдно врать и ненавидеть на любом языке.

[Тетя-Мотя]

У российского правительства русский язык заменяется на "российский" язык. На российском список агрессоров ограничен. В него входят НАТО, США, Украина, Запад. Скоро по русски и поговорить не с кем будет.

Не не с кем, а глубоко неприлично! Стыдно должно быть на этом языке разговаривать, да и вообще... быть.

Мне вполне прилично. Это мой родной язык. Стыдно врать и ненавидеть на любом языке.

А некоторые мои знакомые русские стыдятся ныне быть русскими, а также высказывают прям ярость по отношению к своей стране, ни за что, типа, в эту страну-агрессор(а?) больше не поедем, ненавидим! Флаг российский растопчем, повесим повсюду желто-синее, соберем денег и пошлем куда глаза глядят, так поступает каждый настоящий интеллигент!