Ромни или Обама?

[Одинаковый]

http://www.isidewith.com/

Чего же результат не пишете? Не совпадает с вашей позицией?

[rzen]

Who the eff is Gary Johnson??

[Одинаковый]

Who the eff is Gary Johnson??

Он вменяемый Рон Пол. Очень , кстати, нормальный мужик. Я бы с удовольствием за него проголосовал.
Кстати у меня Ромни на первом месте получился с 95%. А у вас Рон Пол с Джонсоном первые. И кто тут у нас тогда самый крайний правый?

[Oleg_B]

Я, наверное? Ron Paul 87%, Johnson 85%, Romney 79%, Obama 51%

"Do you believe in theory of evolution" - кучеряво выражаются...

[Oleg_B]

Насчёт конкуренции с точностью наоборот. Правительство субсидирует университеты и студентов, в ответ все частные университеты автоматически подымают цены.

А вот не доходит до народа эта механика, и все.

[Колхозник]

http://www.isidewith.com/

Чего же результат не пишете? Не совпадает с вашей позицией?

Obama 88%; Stein 75%; Johnson 67%.....

О! забыл:
Wisconsin voters - 63%
American voters - 63%

[Оранжевый Верблюд]

а у меня вот что получилось.

[Trespassers W]

isidewith_trespassers.jpg

[Одинаковый]

http://www.isidewith.com/

Чего же результат не пишете? Не совпадает с вашей позицией?

Obama 88%; Stein 75%; Johnson 67%.....

О! забыл:
Wisconsin voters - 63%
American voters - 63%

Ну ничего, ничего. У вас Канада под боком. В случае чего туда сбежите когда 63% американского народа окажется недостаточным что бы переизбрать светоча коммунизма.

[Oleg_B]

Я, наверное? Ron Paul 87%, Johnson 85%, Romney 79%, Obama 51%

Прошелся еще раз, немного подправив веса ответов (поравнодушнее в неважных на сегодня вопросах сделал), получил Джонсона с 97%, Пол - 92%. Жаль у обоих шансов мало.

[Колхозник]

Redid while fresh.
Did not touch the "level" of agreement control this time. Probably more correct.

[Одинаковый]

В общем ничего необычного. Большинство людей стремятся к простоте. В данном случае если человек сделал выбор что он за демократов по какой то самой главной для него теме - то он начинает быть согласным с ними и по другим вопросам. Зачем все усложнять? Тоже самое с республиканцами. Например для кого то первостепенен вопрос гомобраков и он будет за демократов. И большинство таких будут за демократов во всех других вопросах и будет доказывать что обамокэра это правильно и что налоги надо повышать и так по всем пунктам. А вот если бы так было что республиканцы за гомобраки - то большинство тех для кого это важно критиковали бы обамокэру и доказывали бы вред от больших налогов.
Кстати не поэтому же принципу приоретета шкурного интереса в формировании взглядов оказалось что вся профессура сейчас либеральная? Может во время вьетнамской войны у них выработался очень сильный шкурный интерес против драфта и следовательно против республиканцев. И все прочие взгляды тут же подстроились под демократов. А дальше уже пошло по накатанной. А потом нам тут рассказывают что раз профессура за демократов так это потому что они умные во всем хорошо разбираются. А на самом деле они как павловские собаки рефлекс выработали который во всем согласен с демократами.

[Колхозник]

В общем ничего необычного. Большинство людей стремятся к простоте. В данном случае если человек сделал выбор что он за демократов по какой то самой главной для него теме - то он начинает быть согласным с ними и по другим вопросам. Зачем все усложнять? Тоже самое с республиканцами. Например для кого то первостепенен вопрос гомобраков и он будет за демократов. И большинство таких будут за демократов во всех других вопросах и будет доказывать что обамокэра это правильно и что налоги надо повышать и так по всем пунктам. А вот если бы так было что республиканцы за гомобраки - то большинство тех для кого это важно критиковали бы обамокэру и доказывали бы вред от больших налогов.
Кстати не поэтому же принципу приоретета шкурного интереса в формировании взглядов оказалось что вся профессура сейчас либеральная? Может во время вьетнамской войны у них выработался очень сильный шкурный интерес против драфта и следовательно против республиканцев. И все прочие взгляды тут же подстроились под демократов. А дальше уже пошло по накатанной. А потом нам тут рассказывают что раз профессура за демократов так это потому что они умные во всем хорошо разбираются. А на самом деле они как павловские собаки рефлекс выработали который во всем согласен с демократами.

About gay marriage - who the hell cares?
-1 for repubs (they CARE to spend time/resources trying to FORBID it - talking of big government?????? ).

Just DROP these social/religious issues; then we can talk.

[bulochka]

На самом деле по результатам этого опросника у нас с мужем (представители либеральной профессуры) получилось, что по некоторым пунктам (здравоохранение, окружающая среда, социальные вопросы) нам подходит Обама, а по другим (иммиграция, внешняя политика) Ромни. Хотя у меня вообще получилось ближе всего к представительнице Зеленой Партии Jill Stein, после чего муж меня обозвал "хиппи".

Но мы сошлись на том, что если бы кто-то (например, Ромни) смело и неожиданно предложил комбинацию платформ (например, сохранить Обамакейр но с модификациями), то мы бы проголосовали именно за такого кандидата. Вместо этого все встают на противоположные крайние позиции и с них не сходят.

Поскольку голосовать можно только за одного кандидата, то волей-неволей выбираешь того, кто тебя устраивает своей позицией по одному-двум вопросам, которые кажутся наиболее существенными на данный момент. При этом по поводу "социальных" вопросов у нас отношение именно как у Колхозника - "Who cares?"

[Колхозник]

Но мы сошлись на том, что если бы кто-то (например, Ромни) смело и неожиданно предложил комбинацию платформ (например, сохранить Обамакейр но с модификациями), то мы бы проголосовали именно за такого кандидата. Вместо этого все встают на противоположные крайние позиции и с них не сходят.

+1
Exactly.

ADDED: and do NOT be afraid to dump 10% of your so-called base - the ultra-crazy religious fanatics; then we can have a reasonable talk..