Gallup pollrzen wrote:источник?Fortinbras wrote:About 26% of those surveyed described themselves as supporters of the Occupy movement and 19% said they were opponents. About 52% said they were neither, with 4% having no opinion.
Meanwhile, 22% of Americans described themselves as tea party movement supporters and 27% as opponents. A plurality, 47%, said neither, according to the poll.
люди самоидентифицируются по всякому, ЛАТаймс конечно этому поллу руки выкрутило чтобы свой поинт показать, а по факту читаем:Fortinbras wrote:Gallup pollrzen wrote:источник?Fortinbras wrote:About 26% of those surveyed described themselves as supporters of the Occupy movement and 19% said they were opponents. About 52% said they were neither, with 4% having no opinion.
Meanwhile, 22% of Americans described themselves as tea party movement supporters and 27% as opponents. A plurality, 47%, said neither, according to the poll.
http://latimesblogs.latimes.com/nationn ... treet.html
так что фактических типартийцев больше.When asked whom they blame more for the poor economy in the poll conducted over the weekend, 64% of Americans faulted the federal government while 30% cited big banks
Очень характерная черта для идеологизированных консерваторов - всегда найти правильную идеологическую интерпретацию, даже когда факты очевидно противоречат их установкам. Чем-то сродни советскому агитпропу, там это было доведено до блеска.rzen wrote: люди самоидентифицируются по всякому, ЛАТаймс конечно этому поллу руки выкрутило чтобы свой поинт показать, а по факту читаем:так что фактических типартийцев больше.When asked whom they blame more for the poor economy in the poll conducted over the weekend, 64% of Americans faulted the federal government while 30% cited big banks
мы не обсуждаем кто виноват, только результаты полла.Fortinbras wrote:Очень характерная черта для идеологизированных консерваторов - всегда найти правильную идеологическую интерпретацию, даже когда факты очевидно противоречат их установкам. Чем-то сродни советскому агитпропу, там это было доведено до блеска.rzen wrote: люди самоидентифицируются по всякому, ЛАТаймс конечно этому поллу руки выкрутило чтобы свой поинт показать, а по факту читаем:так что фактических типартийцев больше.When asked whom they blame more for the poor economy in the poll conducted over the weekend, 64% of Americans faulted the federal government while 30% cited big banks
Собственно, кто более виноват в сложившейся ситуации вопрос сложный - большой бизнес, сумевший пролоббировать нужные ему правила игры через правительство или коррумпированное большим бизнесом правительство. Наверное, на политиках вины всё же больше, как бы зашибать деньги любыми законными способами - это есть суть бизнеса, а от правительства как-то хочется ожидать защиты общественных интересов.
Заметьте, что эти же люди (типартийцы) одновременно религиозны, верят в непрегрешимость Америки, непрегрешимость отцов-основателей, то что Fox "fair & balanced" etc. Faith-based reasoning.Fortinbras wrote:Вот ведь смешно, кому-то ещё не в лом пропагандировать "руку свободного рынка," кояя всех и вся рассудит. Фанатики слепой веры...
Вы тоже путаете норвегов со шведами?AlienCreature wrote:Да и нобелевская премия себя вообще дискредитировала до такой степени что даже упоминать ее не камильфо
Ответ не верный. У кого нет денег на лицензию не откроет парикмахерскую anyway, так как стоимость лицензии пренебрежимо мала по сравнению со стоимостью организации парикмахерской (снятие помещения, покупка оборудования и т.д.)MAKAPOB wrote:Например тот, у кого нет денег на лицензию...RobinF wrote:Как Вы думаете, кто не откроет парикмахерскую, потому что не смог получить лицензию?MAKAPOB wrote: Это не упоминая, что license - кроме лишнего расхода, еще и препятствие к открытию бизнеса. Кто-то просто не откроет парикмахерскую.
Какую еще марксистскую идеологию? Вы абстрагируетесь слишком сильно от реального мира. Включите здравый смысл. И подумаете еще раз, кому не дают лицензию, и какие еще затраты бывают, вызванные (или увеличенные) нелицензированными парикмахерами. А то Вы почему-то только затраты с одной стороны считаете.MAKAPOB wrote: Независимо от умения стричь и брить.
Абстрагируйтесь от вопроса о том, как требование лицензии защищает потребителя от неумех. Сосредоточтесь на том, как требование лицензии влияет на цену сервиса для потребителя.
Если вы отложите в сторону марксистскую идеологию, то согласитесь, что таки да - в общем случае повышает.
Я выбрал цитату, прямо отвечающий на ваш вопрос о количестве поддержки оккупантов. С прямым и ясным ответом. Но вы умудрились сделать противоположный вывод, причём как я понимаю искренне. Совагитпроп хоть воду мутил профессионально, обычно сам не принимая свои загогулины за истину.rzen wrote:
а вы, кстати, из статьи выбрали именно то, что подходит под вашу идеологию, так что вы правы дважды.
конечно теперь, когда я вам выдал цитату, вы перекладываете с больной головы на здоровую.. уже не в первый раз
снова наезды, а суть то от этого не меняется. бОльший процент ответил конгруэнтно с типартийцами, хотя и себя так не называют. вам шашечки или ехать?Fortinbras wrote:Я выбрал цитату, прямо отвечающий на ваш вопрос о количестве поддержки оккупантов. С прямым и ясным ответом. Но вы умудрились сделать противоположный вывод, причём как я понимаю искренне. Совагитпроп хоть воду мутил профессионально, обычно сам не принимая свои загогулины за истину.rzen wrote:
а вы, кстати, из статьи выбрали именно то, что подходит под вашу идеологию, так что вы правы дважды.
конечно теперь, когда я вам выдал цитату, вы перекладываете с больной головы на здоровую.. уже не в первый раз
Это практически полностью результат глобализации и нелегальной иммиграции. Те, чью работу можно купить дешевле зарубежом (или у нелегальных иммигрантов) беднеют, а те, кто эту глобализацию или нелегальщину осуществляют - соответсвенно боатеют. Последних, разумеется, гораздо меньше - поэтому расслоение и наверху.Dariya wrote: Я так поняла, что здесь некоторое количество практиков собралось, хотелось бы узнать что вы думаете по поводу этого резко увеличивающегося расслоения в США
Народ в долгах, уменьшающиеся доходы делают выплату долгов все более трудным делом. Требуется много лет плавного deleveraging, но deleveraging=рецессия.Dariya wrote: и насколько это все может спровоцировать новый кризис в финансовой сфере, который и так имеется?
Ни на сколько.Dariya wrote: Насколько эти демонстрации, которые думаю не особо опасны в плане беспорядков, могут подтолкнуть развития кризиса по сценарию более худшему, чем в 2008?
Это не кризис, это системная проблема. Полмира поднимается за счет 95-99% золотого миллиарда. Без собственных инноваций, чисто за счет перераспределения.Dariya wrote: Ну и насколько реален и неотвратим этот новый кризис и безо всяких демонстрантов?
Т.е. они сами отрицают, что они типартийцы, но вы знаете лучше них - они в душе именно типартийцы? Если так, то вы просто читатель человеческих душ, можно только позавидовать вашей сверхъестественной проницательности.rzen wrote: бОльший процент ответил конгруэнтно с типартийцами, хотя и себя так не называют. вам шашечки или ехать?
вам еще раз процитировать? большинство винит государство. это и есть _по определению_ типартийцы.Fortinbras wrote:Т.е. они сами отрицают, что они типартийцы, но вы знаете лучше них - они в душе именно типартийцы? Если так, то вы просто читатель человеческих душ, можно только позавидовать вашей сверхъестественной проницательности.rzen wrote: бОльший процент ответил конгруэнтно с типартийцами, хотя и себя так не называют. вам шашечки или ехать?
Это не "проблема", это положительное в глобальном смысле явление которое приведет к более справедливому, сбалансированному миру. Потому что не должен гайкокрутитель в США получать в 100 раз больше чем его соратник в Китае. Ну нет никакой объективной причины для этого.RobinF wrote: Это не кризис, это системная проблема. Полмира поднимается за счет 95-99% золотого миллиарда. Без собственных инноваций, чисто за счет перераспределения.
пока что это приводит к тому что китайских гайкокрутитель получает мало, а американский не получает ничего.AlienCreature wrote:Это не "проблема", это положительное в глобальном смысле явление которое приведет к более справедливому, сбалансированному миру. Потому что не должен гайкокрутитель в США получать в 100 раз больше чем его соратник в Китае. Ну нет никакой объективной причины для этого.RobinF wrote: Это не кризис, это системная проблема. Полмира поднимается за счет 95-99% золотого миллиарда. Без собственных инноваций, чисто за счет перераспределения.
хм, нет. В китае уровень зарплат растет, а в США стагнирует. В определенные момент они converge. Где то в далеком будущемrzen wrote:пока что это приводит к тому что китайских гайкокрутитель получает мало, а американский не получает ничего.AlienCreature wrote:Это не "проблема", это положительное в глобальном смысле явление которое приведет к более справедливому, сбалансированному миру. Потому что не должен гайкокрутитель в США получать в 100 раз больше чем его соратник в Китае. Ну нет никакой объективной причины для этого.RobinF wrote: Это не кризис, это системная проблема. Полмира поднимается за счет 95-99% золотого миллиарда. Без собственных инноваций, чисто за счет перераспределения.